Naar aanleiding van een aantal van bovenstaande reacties wil ik toch even een paar dingen rechtzetten.
In de eerste plaats het verhaal over brokkenpiloten. Ga nu eens naar barfplaats en zoek eens naar die term m.b.v. de zoekfunctie. En kijk dan eens goed in welke context het woord 'brokkenpiloten' wordt gebruikt. Als je kijkt naar het aantal keren dat dit woord wordt gebruikt en dat afzet tegen het aantal berichten dat op dat forum is geplaatst dan is het al helemaal geen veelgebruikte term. En wat wordt bedoeld met het woord 'brokkenpiloten'? Nee, helemaal niet iedereen die brokken voert aan zijn hond. Deze term wordt gebruikt voor mensen die vers afkraken en brokvoeding heilig verklaren en daarbij over het algemeen komen met argumenten die niet van enige kennis van zaken getuigen. Díe worden dus gekscherend 'brokkenpiloten' genoemd. Het overgrote deel van de mensen op barfplaats heeft zelf vroeger ook brokken gevoerd en degene die brokken voert omdat dat nu eenmaal het meest gangbare is en die eens op barfplaats zijn licht op komt steken om wat meer over versvoeding te weten te komen wordt echt niet onheus bejegend.
Het artikel 'de waarheid over brokken' is op meerdere sites op internet te lezen. Het bevat een kern van waarheid, maar ook onjuistheden en achterhaalde feiten. Op barfplaats bijvoorbeeld heeft men allang afstand genomen van dit artikel.
En dan dit:
Chiqa schreef:NIet alleen dat, zag je de opmerking van Oprtalj niet eerder in dit topic dat de DA ook op vakantie moet dus maar zijn brokken aansmeert? Dit soort opmerkingen zijn toch heel gewoon op Barfplaats?
Ik heb zelfs een copy van zo'n mailing zien staan, was zeker een barfer di e handig was met photoshop,
geloof je dat nu zelf?
Dit vind ik dus een hele vergezochte beschuldiging. Een folder inscannen en dan de tekst m.b.v. photoshop totaal wijzigen en vervolgens op internet plaatsen zou laster zijn. Dat doen terwijl je persoonsgegevens gemakkelijk te achterhalen zijn zou een hele domme zet zijn. Je zou daarmee gemakkelijk een proces aan je broek kunnen krijgen. En dat gebeurt. Ik weet dat er zelfs mensen zijn geweest die het artikel 'de waarheid over brokken' hadden overgenomen op hun website en die vanuit de petfoodindustrie emails ontvingen met het dreigement dat als ze het artikel niet verwijderden, er juridische stappen zouden volgen.
Iedereen moet vooral lekker datgene aan zijn hond of kat voeren wat hem goeddunkt, maar het kan geen kwaad om er eens bij stil te staan dat de hele petfoodindustrie gewoon een commercieel gebeuren is. Of het brokje nou Bonzo heet of Hills, of het nou duur is of goedkoop, of het nu door een dierenarts wordt verkocht of niet, het wordt verkocht om er geld aan te verdienen. Ook een dierenartsenpraktijk is niet vrij van commerciële belangen en dat neem ik geen dierenarts kwalijk. Die moet ook brood op de plank hebben.
Maar met dat gegeven in mijn achterhoofd raad ik iedere honden- of katteneigenaar wel aan om zelf ook een beetje na te denken over het welzijn van zijn dier. Om je ook eens kritisch op te stellen als een da je iets aanraadt. Waarom zou dat voer het beste zijn? Wat zit er in? Wat zijn de eventuele alternatieven? Iets is niet per definitie goed omdat het a) duur is en b) de dierenarts het verkoopt. Het beste voer voor jouw hond is toch altijd dát voer waar hij het het beste op doet. En dat kan voor jouw hond best iets anders zijn dan voor de mijne.