Bokt.nl

Daphara schreef:

Ik denk zelf meer aan een registratie per dier, zoals we nu ook de paarden registreren op UBN.

Elke hond of kat moet gechipt zijn en elke chip moet geregistreerd zijn op een adres. Dierenarts die chip zet doet de eerste registratie op adres van de fokker/stichting/asiel en zodra een dier verhuist wordt de chip overgeschreven naar adres van de nieuwe eigenaar, of nieuwe eigenaar geeft adres op waar het dier vandaan komt (ben er nog niet uit wat beter te controleren is).
Op die manier is de herkomst van het gross van de dieren redelijk goed te traceren.

Adressen waar meer dan 16 pups/kittens per jaar vandaan komen zullen zich moeten registreren als zijnde fokker/stichting/asiel en zullen gecontroleerd moeten worden door bevoegde instantie.

Ja, malafide fokkers kunnen pups dan nog over verschillende adressen spreiden om onder de 16 te blijven, maar vaak is zo’n netwerk op langere termijn niet haalbaar. Maar ik geloof dat registratie van alle dieren de basis is van het in beeld brengen waar de problematiek met malafide fok begint.
Dit plan pakt niet de kleinschalige “bewust onbekwame fokker” er uit, maar dat lijkt me in het begin ook niet realistisch.

Evamarie schreef:

Normen en waarden is een persoonlijk iets, net als dat een rijbewijs niet gaat over het type auto dat je kiest.


Een kindbewijs zal zeker een ingewikkeld vraagstuk zijn. Maar ik ben zeker voor!

Idd kun je dat voor dieren gemakkelijker bepalen. Wij hebben helaas niet de invloed dit allemaal in leven te roepen.

@Daphara heb ik iets gemist? kun je dat dan plakken?

Daphara schreef:

@Urbanus, thanks!

Ja ik zou naar een verplichte centrale ID-chip registratie van elke hond en kat willen op adres, beginnend met het adres van waar het dier geboren (gechipt) wordt.

Verhuist het dier, dan is het twee ledig, de oude eigenaar geeft het adres op waar het dier heen gaat en de nieuwe eigenaar bevestigd het adres waar het dier is aangekocht.

Log-in in de database kan alleen via DigiD om sjoemelen zoveel mogelijk te voorkomen.

Elk adres waar meer dan 16 (?) dieren per jaar vandaan komen, moet geregistreerd staan als fokker/asiel/opvang/handelaar en krijgen een registratienummer (vergunning).
Deze adressen zijn onderhevig aan periodieke controles, frequentie is afhankelijk van het aantal dieren dat vanuit hun verhuist en eventuele klachten.

Edit: Dieren waarbij een erfelijke of aangeboren afwijking wordt geconstateerd, zijn zo terug te traceren naar de bron. Komt uit hetzelfde adres meerdere jaren achtereen meerdere dieren met afwijkingen, dan kan iemand zijn registratie nummer (vergunning) verliezen.

Hetzelfde als jonge dieren na verhuizing gelijk al ziek blijken te zijn, dit wordt geregistreerd op de chip, dus terug getraceerd naar de fokker/handelaar, komt dit vaker voor, dan weer vergunning intrekken.

ardo_iggy schreef:

Daphara schreef:

@Urbanus, thanks!

Ja ik zou naar een verplichte centrale ID-chip registratie van elke hond en kat willen op adres, beginnend met het adres van waar het dier geboren (gechipt) wordt.

Verhuist het dier, dan is het twee ledig, de oude eigenaar geeft het adres op waar het dier heen gaat en de nieuwe eigenaar bevestigd het adres waar het dier is aangekocht.

Log-in in de database kan alleen via DigiD om sjoemelen zoveel mogelijk te voorkomen.

Elk adres waar meer dan 16 (?) dieren per jaar vandaan komen, moet geregistreerd staan als fokker/asiel/opvang/handelaar en krijgen een registratienummer (vergunning).
Deze adressen zijn onderhevig aan periodieke controles, frequentie is afhankelijk van het aantal dieren dat vanuit hun verhuist en eventuele klachten.

Edit: Dieren waarbij een erfelijke of aangeboren afwijking wordt geconstateerd, zijn zo terug te traceren naar de bron. Komt uit hetzelfde adres meerdere jaren achtereen meerdere dieren met afwijkingen, dan kan iemand zijn registratie nummer (vergunning) verliezen.

Hetzelfde als jonge dieren na verhuizing gelijk al ziek blijken te zijn, dit wordt geregistreerd op de chip, dus terug getraceerd naar de fokker/handelaar, komt dit vaker voor, dan weer vergunning intrekken.

Volgens mij toen ik mijn UBN nummer aanvroeg heb ik dit al met digid moeten doen.
En de dierenarts moest mijn UBN nummer hebben om ze te kunnen aanmelden.
Dus in mijn ogen is het als je het netjes doet al terug te herleiden naar de fokker.

Daphara schreef:

ardo_iggy schreef:

Volgens mij toen ik mijn UBN nummer aanvroeg heb ik dit al met digid moeten doen.
En de dierenarts moest mijn UBN nummer hebben om ze te kunnen aanmelden.
Dus in mijn ogen is het als je het netjes doet al terug te herleiden naar de fokker.

Ik heb geen fokkers/UBN nummer, maar dan ook nog nooit meer dan 15 kittens op jaarbasis verkocht (onder huidige regelement, ben je vanaf 20 bedrijfsmatig bezig).
Ik ben wel al jaar en dag netjes geregistreerd als fokker bij de FIFe.
Met een systeem als dit zou ik wel netjes een vergunning aanvragen, voor het geval ik over de 15 heen ga door wat grotere nesten.

Evamarie schreef:

@Daphara Klinkt als een goed plan alleen vraag ik mij af hoe en wie dit dan gaan controleren en of daarin dan ook niet weer te gemakkelijk gesjoemeld gaat worden.

Daphara schreef:

Evamarie schreef:

@Daphara Klinkt als een goed plan alleen vraag ik mij af hoe en wie dit dan gaan controleren en of daarin dan ook niet weer te gemakkelijk gesjoemeld gaat worden.

Geen enkel plan is bulletproof, maar je moet ergens beginnen en dat is IMO verplichte chip registratie (op adres en via DigiD) in een centraal systeem. Als je een beter plan hebt, dan hoor ik het graag.

Edit:
@Ardo-Iggy

Ik weet dat UBN voor honden verplicht is, maar zolang dat niet voor katten verplicht is…
Nou is de malafide handel in “raskatjes” ook niet zo groot als bij de honden, dus ik snap dat de focus daar ligt.

Avalanche schreef:

Zwerfkatten, niet-zo-oepsnestjes. en katten die open blijven en buiten komen zijn dat wel. De asielen zitten ieder jaar bomvol met kittens, en daar mag ook best wel wat aan gedaan worden.

Daphara schreef:

Evamarie schreef:

@Daphara Klinkt als een goed plan alleen vraag ik mij af hoe en wie dit dan gaan controleren en of daarin dan ook niet weer te gemakkelijk gesjoemeld gaat worden.

Geen enkel plan is bulletproof, maar je moet ergens beginnen en dat is IMO verplichte chip registratie (op adres en via DigiD) in een centraal systeem. Als je een beter plan hebt, dan hoor ik het graag.

Edit:
@Ardo-Iggy

Ik weet dat UBN voor honden verplicht is, maar zolang dat niet voor katten verplicht is…
Nou is de malafide handel in “raskatjes” ook niet zo groot als bij de honden, dus ik snap dat de focus daar ligt.

Evamarie schreef:

Ik mis nog steeds antwoord op mijn vraag.

Avalanche schreef:

Zwerfkatten, niet-zo-oepsnestjes. en katten die open blijven en buiten komen zijn dat wel. De asielen zitten ieder jaar bomvol met kittens, en daar mag ook best wel wat aan gedaan worden.

Evamarie schreef:

Idd het stukje bovenaan van mij dat je gequote hebt.

Evamarie schreef:

@superpony dat er veel verkocht wordt is niet altijd automatisch ook een teken dat er veel goed gaat. Dan kom je eerder uit op onze consumptiemaatschappij