Bokt.nl

WeCo schreef:

Als het arme beest zo dominant was als menigeen hier beweerd had ie het karwei allang afgemaakt......

slimmerik schreef:

Maar bovenal zou ik me als eigenaar niet meer recht in de spiegel aan kunnen kijken. En ik verbaas me hoe gemakkelijk sommigen hier, dit wegwuiven.

KiWiKo schreef:

als trimster weet je dat je dingen doet met de hond die deze niet wil.......... en ergens misschien een keer kan reageren.

Als ik mijn kruising scheer........ dan weet ik dat hij het toelaat omdat IK het doe............ anderen moeten dat niet doen, daar aggeert hij tegen.......

zitake schreef:

WeCo schreef:

Dat is in ieder geval wel de makkelijkste weg. Wij brengen de hond in een situatie waardoor hij bijt en dat maken we dan vervolgens weer goed door de hond dood te maken.
We zijn een soort van God dus, de mens wikt en beschikt. Zoiets ??
Wat een arrogantie spreekt daaruit.

Kijk mijn mening is dat agressieve, bijtende honden (en dan heb ik het nu niet over een hap die gebeurt wanneer een hond in een verkeerde situatie terecht komt, mag je ook weer vrij interpreteren) gevaarlijk zijn. Vaak is dit door een fout van de mens, meestal eigelijk, honden waar echt iets los zit zijn nu niet bepaald talrijk, maar goed, dat wil niet zeggen dat een hond die verkeerd opgevoed is, of in gelijk welke situatie (of het nu angstbijten/agressiebijten/...) mag gaan bijten. Prima als jij dat leuk vind. Ik heb honden geweten die compleet niet te hanteren waren, kon je niks meer mee aanvangen, eigenaars werden gebeten, mensen erbuiten werden gebeten,... ja in zo'n geval is inslapen een goede oplossing. In zo'n geval is er ook continu een bepaalde stress voor die hond, leeft hij vaak in omstandigheden die voor hem ook niet fijn zijn (muilkorven, aanlijnen, opsluiten,...), dus wat voor meerwaarde dan voor zo'n dier om in leven te laten. Of wat hiervan dan, hond die tientallen keren dochter des huizes bijt, maar ouders vond het zoooo zielig hem in te laten slapen, kind heeft ontzettend veel littekens, hele gezicht, over het hele lichaam en mist een stuk oor, wat voor arrogantie spreekt hieruit dan. Kruising wordt in het asiel geplaatst wegens bijten, vervolgens geadopteerd (voor de -tigste keer), bijt opnieuw op de nieuwe plek 3 mensen, eigenaar vind het sneu om het dier in te slapen, wordt vervolgens weer verhuisd naar een nieuwe eigenaar, wat heeft dit dier toch een geluk dat die lieve mensen hem telkens weer uit z'n 'vertrouwde' omgeving weghalen om hem zogezegd een beter leven te geven (wat hij nooit meer zal krijgen), en de kans natuulijk niet vergeten dat er opnieuw mensen gebeten worden zoals al op alle voorgaande plekken gebeurd is. Nee wederom geen arrogantie zeker. Kom op! Weet niet goed wat er niet helemaal gesnapt wordt hoor. Het gaat em niet altijd alleen maar om de mensen maar ook om de dieren zelf. maar goed zover is het natuurlijk nog niet met het dier van ts, maar om maar een keer duidelijk te maken dat je opmerking over god spelen en arrogantie beetje heel erg overdreven zijn. En mag je gerust zo over denken hoor, maar ik heb veel gezien, heel veel,...

Chiqa schreef:

WeCo schreef:

Hij had waarschijnlijk helemaal geen grote bek, maar zag een baas met overstuur onvoorspelbaar gedrag en was gewoon doodsbang.

Zo te lezen heb jij erg weinig kaas gegeten van honden gedrag..........Grommen is gedrag wat niet gewenst is helemaal niet na een correctie, zo simpel is dat gewoon hier wordt niet gegromd naar baasje.
Een vinger, hele hand, en dat is gebeurd.

Deze hond had bij mij een veel strakkere opvoeding gekregen, ik ben verschrikkelijk consequent daarom heb ik hier ook een perfecte hond zitten zonder enig negatief gedrag.
Komt dat er wel in heb ik iets fout gedaan, maar doe dr wel alles aan om dit te voorkomen, train drie keer per week met haar met een groep trainers, al anderhalf jaar lang.
Grommen is hier not done, nagrommen uit den boze, ondenkbaar. Wordt hier niet getolereerd zo simpel is dat.

Chiqa schreef:

Ik vind het zorgelijk dat hier geen strenge richtlijnen meer voor zijn in de wet. Valt een hond een ander aan, kan je een boete verwachten en dat is het wel zo'n beetje.....Waarom zou je dan je hond nog opvoeden als de kans dat hij opgepakt wordt en doodgemaakt toch klein is?

Atalanta schreef:

omdat je als hondeneigenaar je verantwoording neemt en zelf ook graag met een opgevoede goed luisterende hond over straat wil, die anderen geen schade toebrengt?

Chiqa schreef:

Ik vind het zorgelijk dat hier geen strenge richtlijnen meer voor zijn in de wet. Valt een hond een ander aan, kan je een boete verwachten en dat is het wel zo'n beetje.....Waarom zou je dan je hond nog opvoeden als de kans dat hij opgepakt wordt en doodgemaakt toch klein is?

Chiqa schreef:

Weco, je deed mij anders vermoeden, had niet bepaald het idee dat je een 'prof' was, maar goed daar zijn natuurlijk ook weer gradaties in. Iedere trainer heeft zo zijn stijlen, en dat is ook net wat je aanspreekt.

WeCo schreef:

Ik ben geen trainer. Daar ben ik 7 jaar geleden na 10 jaar mee gestopt. Toen ik fulltime met honden ging werken. En houdt me dus in die functie onder andere bezig met bijtincidenten.
Ik train nog wel met mijn eigen honden, voor mijn werk maar ook met mijn andere honden in mijn vrije tijd.
En mijn trainingsmethodes variëren van de clicker bij de één tot de teletact bij de ander.

WeCo schreef:

Dit is ook zeker niet correct Chiqa. Als een hond een andere hond aanvalt kun je geen boete krijgen aangezien dit geen strafbaar feit is, tenzij de hond losliep waar dit niet is toegestaan, dan krijg je een boete voor het loslopen.
Maakt de tegenpartij hier melding van bij de politie dan kunnen zij de hond door de gemeente aan laten merken als gevaarlijke hond. Mocht de hond dan nogmaals bij een incident betrokken zijn dan kan de hond heel makkelijk in beslag worden genomen omdat de betreffende hond dan als gevaarlijke hond genoemd wordt in artikel 425 van het Strafrecht.

Chiqa schreef:

Helaas gebeurd dit niet, kijk maar naar het x aantal bijtincidenten wat nog steeds met regelmaat plaatsvinden in het journaal, en dat is nog maar het topje van de ijsberg.
Ik heb in de bekende wandelgangen al gehoord dat er een nieuwe vorm van een RAD wet komt,
een die velen malen strenger is dan hij ooit is geweest en bepaalde rassen zelfs verboden gaan worden.

En dit allemaal omdat sommigen geen verstand van honden hebben, maar wat doen of denken het zelf wel aan te kunnen...Dus hondentaal niet begrijpen, op een verkeerd moment belonen
Kom dr elke avond één tegen, een grauwend spuwend monster, die mij en mijn hond leven wil verscheuren.
Zit god zij dank aangelijnt, maar die vrouw gaat er helemaal voor zitten, zodat ik kan passeren, en ondertussen beloond ze he, weet zij veel

Waves schreef:

Je zei net zelf dat de hond misschien gromde uit onzekerheid. Onzekerheid is imo iets anders dan angst. Komt onzekerheid niet juist voort uit het feit dat de hond zijn plek in de groep niet duidelijk is. Dus toch een dominantieprobleem?

Oprechte vragen hoor, vind het wel interessant om ze eens aan een expert te kunnen stellen

Chiqa schreef:

Anneliesdj je heb idd een punt.....Als mensen nou eens verplicht werden gesteld tot een basis cursus hondentraining in praktijk en theorie zou dat mss al een heel stukje bewustzijn kunnen leveren.
Waren ze ook tot voor kort mee bezig hier een wet voor vast te leggen maar is ze niet geluk jammer genoeg.

Waves schreef:

WeCo schreef:

Ik ben geen trainer. Daar ben ik 7 jaar geleden na 10 jaar mee gestopt. Toen ik fulltime met honden ging werken. En houdt me dus in die functie onder andere bezig met bijtincidenten.
Ik train nog wel met mijn eigen honden, voor mijn werk maar ook met mijn andere honden in mijn vrije tijd.
En mijn trainingsmethodes variëren van de clicker bij de één tot de teletact bij de ander.

WeCo schreef:

Kan je als trainer dan een situatie noemen waarin jij het geoorloofd vindt dat de hond naar de baas gromt?
(afgezien van extremen waarin de hond direct bedreigd wordt en geen kant op kan).

Je zei net zelf dat de hond misschien gromde uit onzekerheid. Onzekerheid is imo iets anders dan angst. Komt onzekerheid niet juist voort uit het feit dat de hond zijn plek in de groep niet duidelijk is. Dus toch een dominantieprobleem?

Oprechte vragen hoor, vind het wel interessant om ze eens aan een expert te kunnen stellen

KiWiKo schreef:

Myukii schreef:

Brr, en wat nou als hij de volgende keer weer opgefokt is en 'het eerste greep wat voor zijn kaken komt', wat op dat moment een peuter in een buggy is?
Ik moet er niet aan denken. Ik ben heel gek op mijn beesten, maar doen ze zoiets, gaan ze er per direct uit. Dat hij jou bijt is je eigen probleem (al vind ik het knap rot voor je hoor, snelleedje), maar als hij een keer een ander, of erger: het kind van een ander grijpt, vergeef je jezelf dat nooit meer...

en dat bedoel ik dus te zeggen............. bedenk dat jij degene bent die elke ochtend je tandjes poetst en jezelf aan moet kijken in die spiegel.......... zou je dat kunnen als die hond morgen een kind pakt......... wetend wat die vandaag gedaan heeft...........

Chiqa schreef:

WeCo schreef:

Dit is ook zeker niet correct Chiqa. Als een hond een andere hond aanvalt kun je geen boete krijgen aangezien dit geen strafbaar feit is, tenzij de hond losliep waar dit niet is toegestaan, dan krijg je een boete voor het loslopen.
Maakt de tegenpartij hier melding van bij de politie dan kunnen zij de hond door de gemeente aan laten merken als gevaarlijke hond. Mocht de hond dan nogmaals bij een incident betrokken zijn dan kan de hond heel makkelijk in beslag worden genomen omdat de betreffende hond dan als gevaarlijke hond genoemd wordt in artikel 425 van het Strafrecht.

Wou dat ze hier dan strenger op toetraden, vandaar mijn verbazing hierover. Zit hier een hond in de straat (Bullterrier) Die al meerdere honden gegrepen heeft een paar katten heeft doodgebeten en de gemeente mannen de stuipen op het lijf werkt omdat hij ze wil grijpen.
Er wordt niets aan gedaan, zijn meerdere meldingen naar de politie gegaan, heb begrepen dat dit aan die wet lag die afgeschafd was, maar dat heb ik dus verkeerd begrepen?
Overigens is dit niet een hond van verhalen, met eigen ogen gezien.

Cayenne schreef:

en hier sluit ik me helemaal bij aan. Ik kan er niet bij dat mensen dit gedrag nog goedpraten en blijkbaar een dier belangrijker vinden dan de veiligheid van mensen. Ik hoop voor jullie dat er geen tweede keer komt, maar ik ben er bang voor en dan ook ontzettend blij dat ik niet bij jullie in de buurt woon.
Wanneer iemand uit mijn omgeving een hond zou hebben die dit risico met zich meedraagt, dan zou ik er voor zorgen dat de hele buurt het weet zodat ze kunnen handelen naar hun eigen veiligheid, gezien de eigenaren dat niet doen.

uniekhorse schreef:

anneliesdj schreef:

Dat betwijfel ik echt. Ik heb zo'n situatie ook weleens meegemaakt en daarbij had mijn hond altijd door dat ik het was, er was wel een schrikreactie maar nooit een grom of bijt. Overigens pak ik ze dan ook nooit vast maar geef ze een tikje tegen de bil met mijn voet en dan krijg je wel zo'n 'oja je riep me' reactie.
Dus ik geloof wel dat hij er niet helemaal bij geweest kan zijn maar zó afwezig dat hij zich echt van niets anders bewust is geloof ik niet in.

Overigens ben ik het met het grommen met je eens en aangezien je niet weet hoe de hond van TS gromt valt er ook niet veel van te zeggen of ze al eerder duidelijker had moeten zijn of niet.

Ja oke daar kan ik me ook weer in vinden, maar was jouw hond ook dusdanig onder de indruk van een andere hond ?
En daarmee bedoel ik echt angstig, bang om gebeten te worden ?
Gezien deze hond zijn verleden kan ik me zijn reactie me eigenlijk goed indenken.