Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-05-08 12:02

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:02

Ik heb het woordje RAD niet eens laten vallen Knipoog

Maar we gaan weer on topic!

**Geplaatst**: 27-05-08 12:05

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:05

Wesseltje schreef:
Wat nou broodje aap verhaal??

Even voor de duidelijkheid, ik ken het verhaal niet en het kan zijn dat het waar is, maar dat er een nieuwsbericht van bestaat wil echt niet zeggen dat het verhaal àltijd waar is.
Je zou je er nog van verschieten hoe vaak broodje aap verhalen, of verhalen met volledig verkeerde informatie in de krant verschijnen. Journalisten kunnen nu eenmaal ook te lui zijn om hun bronnen degelijk na te trekken en nemen iets letterlijk over van een andere site.
Anderzijds heb ik het zelf nog niet teruggevonden op een urban legend site, dus echt over het waarheidsgehalte oordelen kan ik niet.

Al vind ik het wel niet echt opgaan als vergelijking hiermee. Eigenaar van de gestolen hond zal er niet voor gekozen hebben dat het dier buiten de omheining terrecht was gekomen, hond zal in zo'n situatie ook wel eens volledig in paniek geweest kunnen zijn.

**Geplaatst**: 27-05-08 12:05

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:05

nee jij niet hoor wesseltje.(maar als je erover wil kletsen is dat een beter topic,al is het niet goed voor je bloeddruk)
maar idd dit is offtopic!

**Geplaatst**: 27-05-08 12:08

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:08

xKatleentjex schreef:
Wesseltje schreef:
Wat nou broodje aap verhaal??

Even voor de duidelijkheid, ik ken het verhaal niet en het kan zijn dat het waar is, maar dat er een nieuwsbericht van bestaat wil echt niet zeggen dat het verhaal àltijd waar is.
Je zou je er nog van verschieten hoe vaak broodje aap verhalen, of verhalen met volledig verkeerde informatie in de krant verschijnen. Journalisten kunnen nu eenmaal ook te lui zijn om hun bronnen degelijk na te trekken en nemen iets letterlijk over van een andere site.
Anderzijds heb ik het zelf nog niet teruggevonden op een urban legend site, dus echt over het waarheidsgehalte oordelen kan ik niet.

Al vind ik het wel niet echt opgaan als vergelijking hiermee. Eigenaar van de gestolen hond zal er niet voor gekozen hebben dat het dier buiten de omheining terrecht was gekomen, hond zal in zo'n situatie ook wel eens volledig in paniek geweest kunnen zijn.

Het hele verhaal is zelfs op tv geweest, met de politie erbij, en getuigen! jaja nu zijn ze er, klopt dat ook al niet?
De politie is geen heilig boontje hoor, vertel ik uit ervaring. Ook deze mensen maken wel eens fouten, of nemen wel eens te snel een beslissing.
Dit is ook het laatste wat ik erover kwijt wil, we zouden weer on topic gaan toch ?

**Geplaatst**: 27-05-08 12:11

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:11

Ik vindt het vreemd dat die agenten niet eerst eens goed zijn inspecteren. Een hond in de nacht kan beschermender zijn dan overdag, maar beschermen betekend niet dat hij je meteen aanvalt...

Ze hebben geprobeerd die eigenaren te bereiken? 1 schot in de lucht en ze staan buiten hoor...

En dat gat in de zetel klopt echt niet, dan lag/zat dat dier daar...

**Geplaatst**: 27-05-08 12:14

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:14

Ik zeg toch helemaal niet dat het verhaal niet waar kan zijn? Als het op tv is geweest met politie en getuigen erbij, ja dan is het waarheidsgetrouw.
Maar het gebeurt gewoon maar al te vaak dat mensen artikels die ze vinden onmiddellijk als correct beschouwen, omdat het nu eenmaal in de krant heeft gestaan.
*gaat ook terug ontopic*

**Geplaatst**: 27-05-08 12:16

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:16

of dat mensen iets als correct beschouwen alleen omdat een hogere instantie dat zegt(ik zeg niet dat het in dit geval zo is,he even voor de duidelijkheid)

ik vraag me af of er eigenlijk nog duidelijkheid over deze zaak komt.

**Geplaatst**: 27-05-08 12:17

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:17

Binckydenice schreef:
Ik vindt het vreemd dat die agenten niet eerst eens goed zijn inspecteren. Een hond in de nacht kan beschermender zijn dan overdag, maar beschermen betekend niet dat hij je meteen aanvalt...

Ze hebben geprobeerd die eigenaren te bereiken? 1 schot in de lucht en ze staan buiten hoor...

En dat gat in de zetel klopt echt niet, dan lag/zat dat dier daar...

Politie mag niet zomaar schieten.......

Dat mensen zo onkritisch naar dingen kijken verbaast me

* De foto is onduidelijk, net als het verhaal van de eigenaars
* De zetel is vuil en het zwarte is niet indentificieerbaar
* Op de hond zitten projectielspatpatroon op de zetel niet

**Geplaatst**: 27-05-08 12:18

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:18

Snoevie schreef:
of dat mensen iets als correct beschouwen alleen omdat een hogere instantie dat zegt(ik zeg niet dat het in dit geval zo is,he even voor de duidelijkheid)

Dat kan in deze zaak ook wel een beetje zijn Lachen

. Al denk ik wel dat het vooral ligt aan het feit dat de politie getuigen was, en de eigenaar helemaal niet. Was de eigenaar aanwezig geweest op het incident, dan had je een veel hader wellus-nietus spelletje gehad.

**Geplaatst**: 27-05-08 12:19

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:19

idd dat is ook zo,dan was het echt woord van de politie tegen het woord van de eigenaar.
al leg je het natuurlijk vaak wel af tegen de politie,terecht of niet

**Geplaatst**: 27-05-08 12:34

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:34

Jullie praten hier maar lekker off topic, zie het bericht nu pas.
Vind het echt walgelijk,
wat een viezeriken echt waar, die mogen van mij ook de kogel krijgen.
Bah als ik die hond zie arm dier.

**Geplaatst**: 27-05-08 12:35

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:35

noudy,jij bent ook niet erg op de hoogte!
bah zo praten over mensen(zelf de kogel krijgen???) terwijl je helemaal niets ervan weet

**Geplaatst**: 27-05-08 12:36

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:36

noudy schreef:
Jullie praten hier maar lekker off topic, zie het bericht nu pas.
Vind het echt walgelijk,
wat een viezeriken echt waar, die mogen van mij ook de kogel krijgen.
Bah als ik die hond zie arm dier.

Zucht, volgens mij is er wat mis met jezelf als je zulke dingen toewenst, en volgende keer lees misschien het topic

**Geplaatst**: 27-05-08 12:39

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:39

noudy schreef:
Jullie praten hier maar lekker off topic, zie het bericht nu pas.
Vind het echt walgelijk,
wat een viezeriken echt waar, die mogen van mij ook de kogel krijgen.
Bah als ik die hond zie arm dier.

Wat ben jij een lieverdje zeg. lees misschien eerst even de discussie MET updates voordat je 4 mensen de dood gaat toewensen?

**Geplaatst**: 27-05-08 12:45

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:45

Dat je het topic niet helemaal doorleest moe je zelf weten maar dan moet je niet zulke dingen roepen.
Je kan dat alleen denken als je ook de moeite neemt alles te lezen.
Ik was eerst ook niet helemaal blij met de politie maar nu er andere feiten zijn bekijk ik het iets anders.
Nog niet goed te praten, want hoe agressief de hond ook zou kunnen zijn,als ze terug in de auto kunnen komen kunnen ze ook toeteren, daar wordt je echt wel wakker van.

**Geplaatst**: 27-05-08 12:58

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 12:58

Je moet wel wakker willen worden, sommige mensen reageren bewust niet als de politie voor je deur staat..

,wij moeten maar aannemen dat ze niets gehoord hebben. Heb daar toch andere gedachten bij....uit ervaring sprekende... Lips are sealed

**Geplaatst**: 27-05-08 13:06

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 13:06

katiavl schreef:
noudy schreef:
Jullie praten hier maar lekker off topic, zie het bericht nu pas.
Vind het echt walgelijk,
wat een viezeriken echt waar, die mogen van mij ook de kogel krijgen.
Bah als ik die hond zie arm dier.

Zucht, volgens mij is er wat mis met jezelf als je zulke dingen toewenst, en volgende keer lees misschien het topic

Heb het topic idd niet helemaal gelezen, ga jij 22 blz lezen...
Nederland is een vrij land mag zeggen wat ik wil kan je gewoon mee oneens zijn, maar ik denk er zo over afgaande op het eerste bericht.

**Geplaatst**: 27-05-08 13:08

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 13:08

Tja, hier kan ik me dus wild aan ergeren.
Kijk hier even:

[FZ] Is het nu zó moeilijk om even te lezen?

**Geplaatst**: 27-05-08 13:11

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 13:11

noudy schreef:
Nederland is een vrij land mag zeggen wat ik wil kan je gewoon mee oneens zijn, maar ik denk er zo over afgaande op het eerste bericht.

Dat mag, maar ze hebben toch het liefst dat je dan iets nuttigs toevoegd Haha!

.
Je hoeft helemaal geen 22 pagina's te lezen om te kunnen meepraten, had je de laatste twee even vlug overlopen dan wist je hoe de vork aan de steel zat. Wat is het nut van een discussieforum als niemand naar de discussiepartner luistert en gewoon zijn mening neerkwakt Knipoog

.

**Geplaatst**: 27-05-08 13:15

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 13:15

Sommige mensen kunnen niet discussieren, maar alleen schelden. Knipoog

**Geplaatst**: 27-05-08 13:23

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 13:23

Heb de eerste 5 blz en blz 14 en de laatste 5 blz gelezen dus mik niet lukraak maar iets neer.

**Geplaatst**: 27-05-08 13:24

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 13:24

Dan zou ik toch graag een onderbouwing willen zien waarom de agenten volgens jou verkeerd gehandeld hebben Knipoog

.
edit: en je spreekt jezelf trouwens erg tegen

**Geplaatst**: 27-05-08 13:32

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 13:32

Het verhaal van de politie klopt in mijn ogen nog steeds van geen kant...

En wat iemand hier zei, geen PV opmaken om de mensen te ontzien...De politie heeft nog altijd de verplichting hiertoe, immers moeten zij hun handelen kunnen verantwoorden.

"Sorry meneer de rechter, we weten niet meer heel goed wat er gebeurd is omdat we niet direct een PV op hebben gemaakt?"

Zaken als nalatigheid moeten dan ook zeker vermeld worden, elk kleine detail wat mogelijk de agressiviteit had kunnen verklaren had genoteerd moeten worden...En dat hebben ze niet gedaan...En ook juist dat spreekt me tegen....

**Geplaatst**: 27-05-08 13:56

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 13:56

Het verhaal klopt gewoon niet, idd ook omdat er ook geen pv is opgemaakt.
Een kogelgat in de stoel terwijl de hond aggresief volgens hun was,onze honden blijven echt niet op de stoel zitten als er iemand bij ons huis rond loopt.
Hun zweren op hun ambtseed en ze worden gelooft, heb ooit iets met bellen in de auto gehad, kreeg zelfs gelijk van de rechter,maar omdat desbetreffende agent op zijn ambtseed had gezworen kon ik beter niet in hoger beroep gaan want de agent word toch gelooft en dat zegt de rechter kun je dus nagaan hoe het werkt.

**Geplaatst**: 27-05-08 14:20

Re: Politie schiet hond neer - update pag. 14

Geplaatst: 27-05-08 14:20

Het verhaal van de eigenaars klopt nog minder Knipoog

.

Daarnaast zegt een kogelgat op de stoel alleen maar dat er daar geschoten is, om de een of andere reden, en niet dat de hond lag te slapen (even ervanuitgaande dat het ook daadwerkelijk een schot van de politie is geweest).
Er zijn een aantal meningen langsgekomen van mensen die het onmogelijk achten dat een kogel zo in een stoel terechtkomt als een hond lag te slapen.

De hond heeft volgens de versie van de politie de buurman lastig gevallen (zal de politie een getuige zomaar verzinnen, of zouden buurman en politie vriendjes zijn?), de politie is ter plaatse gekomen, is uitgestapt, en heeft zich noodgedwongen in de combi moeten terugtrekken.
Daar zal het wel even geduurt hebben, als ze eerst de eigenaar hebben willen bereiken, en daarna nog overleg hebben moeten plegen over de situatie.
Misschien dat de hond in de tussentijd terug op zijn zetel is gaan zitten? Omdat de buurt terug een tijdje rustig was geworden.
En dat daarna de agenten hebben beslist uit te stappen, de hond op de stoel zich al klaar ging maken voor de verdediging, en de agenten hebben besloten gewoon nu in 1 keer te handelen en direct te schieten, voordat de hond opnieuw van zijn terretorium afkwam en iemand bij de strot zou kunnen grijpen.

En aangezien het verhaal van de eigenaar aan alle kanten rammelt, kan dat verhaal van de PV evengoed rammelen...

Kan toch ook zijn? Kortom op basis van beide verhalen weet je niet wat er precies gebeurt is, je kan alleen maar hypotheses stellen. En om op basis van vermoedens iemand de kogel te wensen, is iets wat ik liever niet doe. Ik ga de eigenaar van de hond ook geen kogel toewensen omdat hij maar voor een omheining had moeten zorgen als zijn hond agressief was, want ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat het verhaal van de politie helemaal klopt (en dat kan jij ook niet, ongeacht er een gat in de stoel zit of niet).