had te kampen met een gecrashte computer...

maar die is weer gemaakt

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
CherokeeChum schreef:Met dit systeem pak je ook de broodfokker aan,die het liefst stamboomloze honden verkoopt omdat hij/zij daar geen belasting over betaalt.Iedereen moet vroeg of laat een keer met zijn dier naar de dierenarts,je kunt dan gelijk checken of het dier geindentificeerd is,en of hij/zij aan wettelijke normen voldoet.Bijvoorbeeld onvruchtbaar gemaakt zijn.
Je zou dit als voorwaarde van registratie kunnen stellen ingeval van willekeurige kruisingen, scheelt gelijk weer een hoop honden in het asiel.
en je legt geen opsporingsgedoe bij de dierenarts.
(die vaak ook niet te beroerd zijn een r.a.d hondje in te slapen)
I.M.O.alle honden reg. en daaraan gekoppeld de herkomst,zodat je weet als er bijvoorbeeld een Jack,over de schreef gaat,je kunt checken waar dit probleem ontstaan is.Om maar niet te spreken over erfelijke afwijkingen in het algemeen.Het zou gewoon verboden moeten worden,met niet medisch
goedgekeurde honden en niet gedragsgeteste honden te fokken.
Op nakomelingen van deze honden geen indentificatie= strafbaar om ze te verkopen of te houden.
Doen ze ook nog wat nuttigs i.p.v alleen stambomen verkopen.
Wat mij betreft mag de raad van beheer dit best doen, en ik denk ook dat het van belang is dat de eigenaar beseft wat een hond voor dier is.
In die zin denk ik dat bv een cursus GG nuttig kan zijn,en ik heb het idee dat zo'n eigenaar zijn hond i.i.g in de meeste gevallen beter onder controle
heeft.Als je dit nou verplicht stelt voor houders van weerbare rassen en types,
Hier kan je de nodige voorwaarden aanstellen,en bijvoorbeeld iemand van de a.i.d de examens laten afnemen, ge koppeld aan een gedragstest.
Dat geldt ook voor de opvoeding, die vindt plaats buiten die ene uur per week training en daar heb je geen vat op.
Dat zal dan toch zijn weerslag vinden,denk ik.
Dan zou een toelatingsexamen voordat je een hond aanschaft een beter idee zijn, maar het zal jaren en jaren kosten voordat daar de juiste vorm aan gegeven wordt.
Want wie gaat er hier in Nederland bepalen wie de juiste eigenaar is voor welke hond? Wat worden eisen etc. etc.
Dat is inderdaad een probleem,waar bijvoorbeeld rassenverenigingen zich over zouden moeten buigen,samen met het n.h.s.b.
Denk dat we dan veel meer petities gaan krijgen omdat een hoop mensen ineens dan helemaal geen hond meer mogen houden.
Ja dat zou een goede eyeopener zijn!!![]()
Toeties schreef:[
CherokeeChum schreef:Het probleem is dat de rasverenigingen in Amerika blijven emmeren over details in de rasstandaard,en niet doordrongen zijn van de problemen in
Europa.Inprincipe wil de n.h.s.b, het Zware type best registreren,er ligt echter een rasvereniging in N.L dwars omdat de standard hiermee buiten de boot zou vallen,en dus onder de r.a.d.
Plus het feit dat hier in Europa nog steeds,standard maal classic gefokt word wardoor je gemengde nesten krijgt,m,aakt het een en ander niet eenvoudiger,geloof me er zijn fokkers die nog steeds niet doordrongen zijn wat de r.a.d inhoud voor deze honden.Tevens worden deze honden vaak in het zwarte cicuit gefokt,en word er geen belasting over die nesten betaald.
Heel lucratief natuurlijk,en daarom is het ook moeilijk om een en ander in goede banen te leiden.
Nado schreef:Toeties, wat heb jij het allemaal goed verwoord.
CherokeeChum schreef:CherokeeChum schreef:Het probleem is dat de rasverenigingen in Amerika blijven emmeren over details in de rasstandaard,en niet doordrongen zijn van de problemen in
Europa.Inprincipe wil de n.h.s.b, het Zware type best registreren,er ligt echter een rasvereniging in N.L dwars omdat de standard hiermee buiten de boot zou vallen,en dus onder de r.a.d.
Plus het feit dat hier in Europa nog steeds,standard maal classic gefokt word wardoor je gemengde nesten krijgt,m,aakt het een en ander niet eenvoudiger,geloof me er zijn fokkers die nog steeds niet doordrongen zijn wat de r.a.d inhoud voor deze honden.Tevens worden deze honden vaak in het zwarte cicuit gefokt,en word er geen belasting over die nesten betaald.
Heel lucratief natuurlijk,en daarom is het ook moeilijk om een en ander in goede banen te leiden.
Hier loopt het dus mis....... In de VS dus al.
Toeties schreef:@ CC : Ik quotte dat gedeelte omdat ik het daarmee eens ben, maar nog niet helemaal overtuigd ben dat dat de oplossing is. Ik bedoelde daar verder niks naar jou toe mee.
Hoe ik tegenover de RAD sta: Die wet is er niet voor niks gekomen, er waren honden die gebruikt werden voor gevechten en met die honden werd er gefokt, het overzicht was weg, dus er liepen potentieel gevaarlijke honden rond. (kort gezegd dan he??)
Ik vind het goed dat er paal en perk is gesteld aan het hebben van die honden. Geloof mij, heb een jaar in de ghetto van Alkmaar gewoond, met argentijnse doggen, ab's en (hopelijk) staffords met stamboom, en wat kruisingen. Die honden waren en zijn daar alleen om stoer met je hond rond te lopen, erg jammer.
De dobermann van de buren werd toen ook eens gegrepen door een hond die zeker onder de RAD valt, maar na aangifte werd daar geen werk van gemaakt. De hond had 8 hechtingen in zijn zij nodig... Nou was de dober ook geen lievertje, maar het schetst voor mij een beeld van de mensen daar met een hond. (wel of geen stamboom, maar dat laatste lijkt me stug als je niet werkt en liever bier drinkt op het speeltuinje.....)
de honden die daar rondliepen konden geen van allen netjes aan de riem meelopen of los rennen omdat dat gewoon te link was.
Daarom vind ik het goed dat de RAD er is.
Wat ik wel sneu vind is dat er onschuldige slachtoffers zouden vallen, maar dat trek ik in twijfel, mijns inziens word een hond niet zomaar van je afgepakt, uitzonderingen daargelaten, maar als je een hond hebt die papieren heeft moet dat dus geen probleem zijn.
Kan me voorstellen dat als je in de buurt in Rotterdam woont met een stamboomloze staff dat je meer risico loopt dan op het platteland.
Het is banketstaaf als je hond zonder boom wordt afgepakt, maar dan had je iets meer geld uit moeten geven en er een stamboom bij moeten nemen. Dan moet je niet piepen als hij wordt afgepakt.
Ze zouden eens spotjes op tv uit moeten zenden om dit probleem aan te pakken. Want als mensen blijven kopen en fokken dan blijft dit zo.
Daarom weet ik niet of een test en onvruchtbaar maken de oplossing is zoals eerder genoemd in dit topic.
Een hond die niets fout heeft gedaan zou een test moeten ondergaan, is die goed, dan gewoon terug met certificaat en verplichte sterelisatie, een hond die na een bijtincident is meegenomen vind ik toch een heel ander verhaal, maar dan zouden ze wel moeten kijken hoe dat is gebeurd, waarom de hond heeft gebeten, zomaar of omdat hij is aangevallen door een andere hond?
Wat ik ook een groot probleem vind is dat ze de hond meenemen en je hem een paar maanden kwijt bent, ik wil overal aan meewerken, maar ik zou mijn hond dus echt niet mee willen geven zodat ze een paar maanden in een kennel zit. Hoe goed ze ook verzorgd wordt. Waarom moet het zo lang duren? omdat het hier zo werkt, daarom zijn testen en dergelijke denk ik ook een probleem, kost tijd, mankracht en geld. En ik weet niet of dat erdoor komt.
Bij de AB moeten ze het eens eens worden over de rasstandaard en dan moeten ze gewoon erkend worden![]()
Maar ik kan mijn vinger niet precies op het probleem hierin leggen, ben driftig zoekende, weet alleen dat de onderhandelingen vrij positief waren verlopen, verder kom ik er niet echt verder in helaas. Waar het precies spaak loopt.
JustNanno schreef:Ja,dus? Dan moeten ze maar niet zo'n hond kopen! Dat is hun eigen stomme fout geweest. Zelfs als je je amper in de hondenwereld hebt verdiept weet je van het bestaan van de RAD. Die mensen waarvan de hond nu is afgenomen zullen die fout in ieder geval niet opnieuw maken.
Myfairytale schreef:JustNanno schreef:Ja,dus? Dan moeten ze maar niet zo'n hond kopen! Dat is hun eigen stomme fout geweest. Zelfs als je je amper in de hondenwereld hebt verdiept weet je van het bestaan van de RAD. Die mensen waarvan de hond nu is afgenomen zullen die fout in ieder geval niet opnieuw maken.
Dit is best wel een korte reactie, misschien had die eventueel wat genuanceerder gekunt?
In sommige (de meeste ws) gevallen is het waar wat je hierboven zegt, maar niet altijd...
Sommige kopen niet, sommigen vangen zo'n hond op.
JustNanno schreef:Als je een geinteresseerde en verantwoordelijke puppykoper bent, dan lees je je in, praat je met mensen, internet erbij, en voila: de rad komt boven water. Is gewoon niet te missen. Dus alleen de naieve mensen, mensen die perse NU een hond willen, mensen die een stoere hond willen, ja, hebben die al een goede basis? Dat zijn precies de mensen die zulke honden kopen.
Ook als je zo;n hond wilt opvangen, prima, mar zorg dat de hond naar Belgie verkast.
Hier geld het motto: eigen schuld, dikke bult.
JustNanno schreef:Liever vreemden dan een dode hond lijkt me zo?
CherokeeChum schreef:Ik denk niet dat ze in Belgie op opvang honden uit N.L zitten te wachten.
De asielen zitten daar ook gewoon vol net als in de rest van de wereld.
Die honden bestaan,selecteer ze uit op goed gedrag,maak ze onvruchtbaar,
geef ze een indentificatiechip.Stel de nieuwe eigenaar verplicht bij een erkende hondenschool een cursus G&G te volgen,middels een contract, waarin hij/zij ondertekent een verantwoordelijk eigenaar te zullen zijn en probleem opgelost.
De r.a.d is een raamwet,en kan dus gemakkelijk aangepast worden.
Zo kan het ook...