Bokt.nl

ThePast03 schreef:

CherokeeChum schreef:

Met dit systeem pak je ook de broodfokker aan,die het liefst stamboomloze honden verkoopt omdat hij/zij daar geen belasting over betaalt.Iedereen moet vroeg of laat een keer met zijn dier naar de dierenarts,je kunt dan gelijk checken of het dier geindentificeerd is,en of hij/zij aan wettelijke normen voldoet.Bijvoorbeeld onvruchtbaar gemaakt zijn.

Je zou dit als voorwaarde van registratie kunnen stellen ingeval van willekeurige kruisingen, scheelt gelijk weer een hoop honden in het asiel.
en je legt geen opsporingsgedoe bij de dierenarts.
(die vaak ook niet te beroerd zijn een r.a.d hondje in te slapen)

I.M.O.alle honden reg. en daaraan gekoppeld de herkomst,zodat je weet als er bijvoorbeeld een Jack,over de schreef gaat,je kunt checken waar dit probleem ontstaan is.Om maar niet te spreken over erfelijke afwijkingen in het algemeen.Het zou gewoon verboden moeten worden,met niet medisch
goedgekeurde honden en niet gedragsgeteste honden te fokken.
Op nakomelingen van deze honden geen indentificatie= strafbaar om ze te verkopen of te houden.

Doen ze ook nog wat nuttigs i.p.v alleen stambomen verkopen.

Wat mij betreft mag de raad van beheer dit best doen, en ik denk ook dat het van belang is dat de eigenaar beseft wat een hond voor dier is.
In die zin denk ik dat bv een cursus GG nuttig kan zijn,en ik heb het idee dat zo'n eigenaar zijn hond i.i.g in de meeste gevallen beter onder controle
heeft.Als je dit nou verplicht stelt voor houders van weerbare rassen en types,

Hier kan je de nodige voorwaarden aanstellen,en bijvoorbeeld iemand van de a.i.d de examens laten afnemen, ge koppeld aan een gedragstest.

Dat geldt ook voor de opvoeding, die vindt plaats buiten die ene uur per week training en daar heb je geen vat op.

Dat zal dan toch zijn weerslag vinden,denk ik.

Dan zou een toelatingsexamen voordat je een hond aanschaft een beter idee zijn, maar het zal jaren en jaren kosten voordat daar de juiste vorm aan gegeven wordt.
Want wie gaat er hier in Nederland bepalen wie de juiste eigenaar is voor welke hond? Wat worden eisen etc. etc.

Dat is inderdaad een probleem,waar bijvoorbeeld rassenverenigingen zich over zouden moeten buigen,samen met het n.h.s.b.

Denk dat we dan veel meer petities gaan krijgen omdat een hoop mensen ineens dan helemaal geen hond meer mogen houden.

Ja dat zou een goede eyeopener zijn!!

CherokeeChum schreef:

Amen,i rest my case,take care!

ThePast03 schreef:

Lol, ik kan je reacties dus bijna niet terugvinden, ga mijn best doen.

edit: Kreeg eerst verschillende berichten door elkaar heen te zien waardoor de poster iemand anders was? Er gebeuren vreemde dingen op bokt.

Je hebt grote gedeeltes van mijn reactie weggelaten maar ik haal eruit ben dat een soort toelatingsexamen alvorens iemand een hond aanschaft iets is waarmee we beide wel kunnen leven.

Ook zien we beiden in dat dan een hoop mensen teleurgesteld gaan worden. Waarschijnlijk ook een deel die nu naar de handel gaat omdat ze of geen hond krijgen van een serieuze fokker omdat ze de hond teveel alleen moeten laten of volgens de fokker niet over voldoende ervaring beschikken over het ras etc. etc.

Uiteindelijk zal met zo'n toelatingsexamen dus ook de broodfok/handel kunnen verdwijnen. Die zou van mij aan nog veel strengere eisen mogen voldoen.

Klinkt goed, maar ik ben zo bang dat een groot deel van Nederland dit helemaal niet zou willen als ze zouden weten wat voor een consequenties dit had. Namelijk dat heel veel mensen ineens geen honden meer mogen hebben.

Het is en blijft een moeilijke zaak.

CherokeeChum schreef:

Jammer dat je zo selectief quote.... en slecht leest.Jij als A.B bezitter zou je toch beter moeten informeren.
De intentie van de actie is goed,en oke er zitten schoonheidsfouten in,er is wel degelijk bewijs,maar je snapt dat ik dit niet op bokt ga zetten.
Ben je eigenlijk lid van een rasvereniging?Dan hoor je nog eens wat...

CherokeeChum schreef:

Wat mij betreft kan hier een slotje.

Toeties schreef:

nee dat bedoel ik

CherokeeChum schreef:

Het bewijs wat ik heb tast privacy van mensen aan,zowel van betrokkenen,als uitvoerenden,vandaar dat Bokt niet het medium is waarop ik dit wil verspreiden,serieuze mensen weten wie ik ben,en wat het bewijs inhoud. Het is niet de gewoonte om dat
uit te spelen,maar het zal zeker gebruikt worden als de tijd daar is.De feiten zoals ze er liggen,zouden voor een weldenkend mens
die van honden houd, voldoende moeten zijn om in te zien dat de huidige regeling niet functioneerd zoals zou moeten.
De r.a.d hoeft niet afgeschaft te worden,maar aangepast,zodat hij eerlijker is,en preventiever werkt.Voorstellen daartoe had je kunnen lezen in dit topic.De verwijzing naar die site is in mijn ogen wat ongelukkig gekozen omdat hij voor interpretatie vatbaar is.
De feiten zoals ik die aangedragen heb,zijn dat echter niet,en zijn met een beetje moeite en interresse zelf te vinden.
Als je de moeite neemt om dit topic goed te lezen,zul je zien dat er inhoudelijk op het beleid werd ingegaan en dat we qua opinie in veel gevallen dicht bij elkaar komen met voorstanders van de R.A.D.