Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-05-07 21:44

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 09-05-07 21:44

tienus63 schreef:
Chrystal-gek schreef:
Het enigste voer wat ik je kan aanraden als je je kat goed wilt voeren, is vers.
Kant en klaar of nog beter, zelf samenstellen.
Dan voer je je kat waar hij voor gemaakt is, waar hij wat mee kan en niet waar hij weinig tot niks mee kan.
Geen onnodige zooi en andere toevoegingen. Daar waar hij zijn tanden op moet laten werken, maar ook zijn maag en darmstelsel.
Zo voorkom je ook meteen problemen die bepaald soort voer zoals brok en blikvlees kunnen veroorzaken.
En, dan weet je wat je je dier voert en valt hij niet plotsklaps neer omdat hij toevallig het verkeerde brokje heeft gegeten.

Zijn er dan geen mineralen of andere supplementen nodig om aan de benodigde voedingsstoffen te komen.
Van oorsprong verslinden kat(achtigen) hun prooi met huid en haar, dus ook met de plantenresten die hun prooien, herbivoren, vreten.

Nee en nee.
Niet nodig, maar kan je wel toevoegen als je wilt.
Maar in principe zit alles wat een kat of hond (of hun voorouders) nodig heeft, in hun prooi.
Dus spiervlees, orgaanvlees en bot.
Ze verslinden hun prooi idd met huid en haar, maar dat kan het huisdier wat wij er van gemaakt hebben ook.
Dat hoeft niet perse trouwens, je kan het ook vervangen. Het is ook niet nodig voor de voedingsbehoefte, maar voor de darmwerking.
Pens eten ze wel, maar meestal wordt de pensinhoud eerst uitgeschud, dus daar krijgen ze maar heel miniem van binnen.
Groenten, granen ed kunnen ze ook weinig tot niets mee als het niet voorbewerkt wordt.
Dus voorverteren door een ander dier, koken, malen oid zodat de plantaardige cellen kapot gaan.

**Geplaatst**: 09-05-07 22:15

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 09-05-07 22:15

De bladgroenkorrels Haha!

Die kunnen carnivoren niet verteren.

Toch vind ik barfen zomaar aan iemand voorstellen ook weer eng! Bedoel een kat staat zover van zijn wilde voorouders af dat ik niet geloof dat een kat weet wat goed voor hem is (anders zouden ze ook geen Whiskas eten Haha!

). Wat geef je hem dan (behalve natuurlijk zoiets als carnibest) precies als je je kat bv kuikens aanbiedt? Wat is daar de voedingswaarde van? Wat hebben de kuikens gegeten? Wat wordt er opgenomen qua eiwitten van het vlees wat je aanbiedt? En qua calcium bijvoorbeeld?

**Geplaatst**: 09-05-07 22:18

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 09-05-07 22:18

Wuis schreef:
De brokjes zullen ook wel anders smaken, maar dat Whiskas rommel is, is toch echt zo... Kan er niks aan veranderen, ik had ook liever dat het topkwaliteit voer was, want dan scheelde me dat een hoop geld.

Klopt hoor Whiskas is TROEP.
Ik heb er een kat aan verloren, kapotte nieren.
Ze heeft dr leven lang Whiskas gehad, ze is nog geen 6 geworden.
Ik heb nu katten die op RC zitten; veel beter en ze zijn al 14!

**Geplaatst**: 09-05-07 23:32

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 09-05-07 23:32

katiavl schreef:
Eukaneuba heeft inderdaad in het verleden als stoute dingen gedaan, zijn ook veel dierenwinkels die het niet willen verkopen.
Ik heb nutritional advisor diploma bij hill's wat natuurlijk erg commercieel is,
toch zou ik bij science plan blijven, wiskas vind ik ook maar niks maar goed er zijn ook mensen die frolic goed vinden voor hun dier.
Bento van versele laga is ook wel goed, maar het testcentrum dan weer minder (waar ze denken dat katten geel licht nodig hebben en blij zijn in kleine bakjes, en niet in een speelruimte willen zitten)

Vertel eens wat je weet van Bento kronen. Ik geef het en het bevalt eigenlijk super, maar als ze niet goed omgaan met de katten in hun testcentrum, dan weet ik niet of ik het nog wel wil geven.
Nutro choice vind ik ook heel goed. Daar zit ook geen rotzooi in.
Royal canin, Eukanuba vind ik echt helemaal niks.
Van whiskas geef ik wel van die maaltijdzakjes. Het is duur water Haha!

natuurlijk, maar door het hoge vochtgehalte is het wel goed om blaasgruis te voorkomen. Als enigste voer is whiskas niet zo geslaagd.

**Geplaatst**: 09-05-07 23:58

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 09-05-07 23:58

Chiqa schreef:
Wuis schreef:
De brokjes zullen ook wel anders smaken, maar dat Whiskas rommel is, is toch echt zo... Kan er niks aan veranderen, ik had ook liever dat het topkwaliteit voer was, want dan scheelde me dat een hoop geld.

Klopt hoor Whiskas is TROEP.
Ik heb er een kat aan verloren, kapotte nieren.
Ze heeft dr leven lang Whiskas gehad, ze is nog geen 6 geworden.
Ik heb nu katten die op RC zitten; veel beter en ze zijn al 14!

Ik ben ook echt geen fan van whiskas!

Mijn kat (een gezonde grote kat van 2 jaar met normaal gesproken een stalen maag) eet alles wat hij te pakken kan krijgen, en dat gaat eigenlijk altijd goed, TOTdat je hem Whiskas brokken geeft... Binnen een dag is hij aan de diarree, en gaat veel vaker dan normaal naar de bak. Als ik het langer dan een paar dagen voer gaat hij zelfs overgeven ongeveer een halfuur nadat hij gegeten heeft.
Met Iams en RC en een ander soort (wel goedkoper, ong 40 euro voor 10 kilo) voer wat ik via de dierenarts bestel heeft hij nergens last van. Hier komt dus echt geen Whiskas meer het huis in! Boos!

**Geplaatst**: 10-05-07 00:19

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 00:19

annepanne schreef:
De bladgroenkorrels Die kunnen carnivoren niet verteren.

Toch vind ik barfen zomaar aan iemand voorstellen ook weer eng! Bedoel een kat staat zover van zijn wilde voorouders af dat ik niet geloof dat een kat weet wat goed voor hem is (anders zouden ze ook geen Whiskas eten ). Wat geef je hem dan (behalve natuurlijk zoiets als carnibest) precies als je je kat bv kuikens aanbiedt? Wat is daar de voedingswaarde van? Wat hebben de kuikens gegeten? Wat wordt er opgenomen qua eiwitten van het vlees wat je aanbiedt? En qua calcium bijvoorbeeld?

Aan de ene kant staan ze er mijlenver vandaan, aan de andere kant zijn ze nog zo goed als hetzelfde.
Kijk maar naar hun gebit en verteringsstelsel.
Die is nog zo goed als hetzelfde, wat inhoudt dat hun voedingsbehoefte ook niet veranderd is.
Want als dat wel zo was geweest, was dat namelijk wel veranderd.
En of een kat nou wel of niet weet wat goed voor hem is, zolang hij als huisdier wordt gehouden bepaalt de mens dat voor een groot deel voor hem Knipoog

Kuikens hebben trouwens niet zoveel voedingswaarde Bloos

Alleen maar kuikens voeren is dan ook niet de bedoeling.
Als je wil weten of er veel van opgenomen wordt of weinig, moet je naar de ontlasting kijken.
Is dat veel, wordt er dus minder van opgenomen dan als dat weinig is.
Dat is dus ook de reden dat honden en katten op brokken veel meer poepen (meer en vaker) dan op vers.
In brok zit nl veel zooi toegevoegd waar ze niks mee kunnen en dat komt er dus aan de achterkant weer uit.

Je hebt meerdere richtingen binnen het vers voeren, BARF is er een van, NRV ook.
Ik raad ook niemand aan om zomaar te beginnen met zelf samen te stellen, inlezen is toch wel een vereiste, dan weet je waar je aan begint, waar je mee bezig bent.
Maar zo moeilijk is het echt niet hoor, zolang je de basisprincipes maar in je achterhoofd houdt.
Maar in tussentijd kun je de brokken wel de deur uitbonjouren hoor, want ook daar is op ingespeeld.
Je hebt nl ook kant en klaar (wordt ook wel KVV genoemd) die je zo in de winkel kan halen.
Voor diegene die het zelf samenstellen niet aandurven of om andere redenen.
Altijd al beter dan brok en consorten, maar het haalt nog niet alle nadelen weg.
Een groot nadeel (imo) is dat het gemalen is, oftewel nog steeds geen grote lappen vlees en bot waar ze hun tanden op moeten laten werken.
Het is wel gemakkelijker Pling

Net zoiets als brok dus, maar iig minder nadelen dan brok.
Velen combineren kant en klaar dan ook minstens met af en toe zelf samenstellen.
Niet omdat KVV niet compleet is (want KVV staat voor kompleet vers vlees, oftewel, een complete maaltijd) qua voedingsbehoeften, maar om de dingen waar KVV niet in volziet.
En nee, brokken doen dat al helemaal niet.

Waarom stellen wij nog steeds ons eten wel zelf samen en durven de meesten dat niet meer voor hun dier?
Volgens mij is voor een mens zelf samenstellen moeilijker dan voor een hond of kat, zoniet, dan is het even moeilijk of even makkelijk, maar niet makkelijker.
Als je jezelf de vraag stelt of je overleeft op astronautenvoeding, zul je vast antwoorden dat dat voor een tijdje geen probleem is.
Maar op den duur gaat het wel problemen opleveren.

**Geplaatst**: 10-05-07 01:08

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 01:08

Hoe zit dat ook alweer met al dat voer wat uit de schappen gehaald wordt in Amerika? Zat er rattengif in ofzo?

Laat mij maar vers voeren want zoals jullie al concludeerden, díerlijke eiwitten zijn belangrijk. Die krijgen ze dan ook. Bespaart me meteen dierenartskosten.

**Geplaatst**: 10-05-07 01:37

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 01:37

Rosita schreef:
Hoe zit dat ook alweer met al dat voer wat uit de schappen gehaald wordt in Amerika? Zat er rattengif in ofzo?

Laat mij maar vers voeren want zoals jullie al concludeerden, díerlijke eiwitten zijn belangrijk. Die krijgen ze dan ook. Bespaart me meteen dierenartskosten.

Niet alleen Amerika, ook Europa waaronder Nederland en België...
Verschillende merken en soorten honden en kattenvoeding.
Rattengif deed eerst de ronde, later een chemisch goedje (melamine) waar je plastic mee maakt.
Wat het ook is, honden en katten kunnen er dood van neer vallen en dat is dan ook al ruimschoots gebeurt...

**Geplaatst**: 10-05-07 01:41

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 01:41

Chrystal-gek schreef:
Rosita schreef:
Hoe zit dat ook alweer met al dat voer wat uit de schappen gehaald wordt in Amerika? Zat er rattengif in ofzo?

Laat mij maar vers voeren want zoals jullie al concludeerden, díerlijke eiwitten zijn belangrijk. Die krijgen ze dan ook. Bespaart me meteen dierenartskosten.

Niet alleen Amerika, ook Europa waaronder Nederland en België...
Verschillende merken en soorten honden en kattenvoeding.
Rattengif deed eerst de ronde, later een chemisch goedje (melamine) waar je plastic mee maakt.
Wat het ook is, honden en katten kunnen er dood van neer vallen...

Dankjewel Chrystal-gek, ik heb niet zo goed opgelet omdat mijn beestjes toch vers eten met daarbij een paar brokjes als lekkere snack (smaak- en geurstoffen, ze zijn er dol op). Ik weet wel dat er steeds meer bekende merken genoemd werden. Arme diertjes en arme baasjes die dachten er zo goed aan te doen door hun honden en katten fabrieksvoer te geven Huilen

**Geplaatst**: 10-05-07 05:12

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 05:12

ik voer hills aan de kat...

mijn hond heeft een alergie voor geur kleur en smaakstoffen dus die voer ik RC...

**Geplaatst**: 10-05-07 06:28

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 06:28

Chiqa schreef:
Wuis schreef:
De brokjes zullen ook wel anders smaken, maar dat Whiskas rommel is, is toch echt zo... Kan er niks aan veranderen, ik had ook liever dat het topkwaliteit voer was, want dan scheelde me dat een hoop geld.

Klopt hoor Whiskas is TROEP.
Ik heb er een kat aan verloren, kapotte nieren.
Ze heeft dr leven lang Whiskas gehad, ze is nog geen 6 geworden.
Ik heb nu katten die op RC zitten; veel beter en ze zijn al 14!

Béétje kort door de bocht, om na één kat die misschien gewoon pech gehad heeft te concluderen dat het aan het voer gelegen heeft. Bij de duurdere merken betaal je voor 2 dingen extra. Ten eerste idd het veel hogere percentage aan dierlijke eiwitten, ten tweede omdat ze kunnen garanderen dat er altijd hetzelfde in de brokjes zit. De goedkopere merken zullen de 'aanbiedingen van de week' wegkopen. De ene keer zit er dus veel kip in, de andere keer meer rund etc. De duurdere merken zullen altijd dezelfde verhoudingen van soort vlees aanhouden. Je weet dus beter wat je kat krijgt. En gevogelte is een stuk beter voor je kat dan rund- en schapenvlees...

**Geplaatst**: 10-05-07 07:41

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 07:41

ik ben echt geen voorstander van whiskas en dat soort dingen, maar mijn broer heeft een kat die dit jaar 21 word en die heeft nooit anders gehad dan goedkope brokken en water....

ikzelf voer versvlees, kant en klaar want dat zelf samenstellen heb ik me nog niet zo in verdiept.
het is gemalen las ik hierboven erens, maar zelfs de hond moet er flink op kauwen hoor! het is echt niet fijngemalen, zitten hele stukken in.

**Geplaatst**: 10-05-07 08:05

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 08:05

Vers vlees is en blijft absoluut het allerbeste.
Maar mocht je dat niet kunnen betalen/geven, dan heb je wel bepaalde brokken die je prima kunt geven.

Zomaar iets 'vers' gaan voeren is i.m.o. wat link, dan krijg je idd ergens problemen met mineralen en vitaminentekorten, dus het vraagt wel wat verdieping.
Gelukkig is er vrij veel op internet te vinden.

**Geplaatst**: 10-05-07 08:25

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 08:25

kekaro schreef:
ik ben echt geen voorstander van whiskas en dat soort dingen, maar mijn broer heeft een kat die dit jaar 21 word en die heeft nooit anders gehad dan goedkope brokken en water....

ikzelf voer versvlees, kant en klaar want dat zelf samenstellen heb ik me nog niet zo in verdiept.
het is gemalen las ik hierboven erens, maar zelfs de hond moet er flink op kauwen hoor! het is echt niet fijngemalen, zitten hele stukken in.

Die van ons ook die heeft nog heel lang geleefd op gewoon huismerkbrokjes en water en af en toe ietjes melk door het water of een restje vlees.. Lachen

Die van ons kreeg toen ze jong was Royal Canin... nu zijn we overgestapt op het huismerk van de PLUS, die van de AH vindt ze niet zo lekker (laat ze regelmatig staan) en af en toe eens Felix.. we wisselen dus een beetje maar ze krijgt er altijd wat vlees uit blik bij of tonijn.

**Geplaatst**: 10-05-07 08:32

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 08:32

wij hebben natuurlijk voer, dat ook helpt tegen blaasgruis (heeft onze kater gehad) het is vrij duur, maar ik denk maar zo, als je vaker naar de DA moet, door slecht voer, ben je duurder uit dan een zak kattebrokken..

**Geplaatst**: 10-05-07 08:57

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 08:57

Yinari schreef:
Béétje kort door de bocht, om na één kat die misschien gewoon pech gehad heeft te concluderen dat het aan het voer gelegen heeft.

nee hoor, zie de verhalen hier in dit topic en de verhalen die ik op de tentoonstellingen
heb gehoort, katten worden iet oud, hebben last van buikproblemen en op latere leeftijs nierproblemen omdat het zout en eiwit en fosfot gehalte veel en veel ste hoog is.

Yinari schreef:
Bij de duurdere merken betaal je voor 2 dingen extra.

Een misverstand, premium viers zijn juist goedkoper dan de duurdere whiskas troep.
Minder bakvlulling, minder DA kostten en ze hebben er veel minder vannodig, daarnaast is het
een compleet voer en hoef je er niets naast te geven.

Yinari schreef:
De ene keer zit er dus veel kip in, de andere keer meer rund etc. De duurdere merken zullen altijd dezelfde verhoudingen

het percentage vlees is bij premium voeren ook hoger dan bij die supermarkt rotzooi wat grotendeels uit granen en bietenpulp bestaat.

**Geplaatst**: 10-05-07 11:05

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 11:05

corine1981 schreef:
Vers vlees is en blijft absoluut het allerbeste.
Maar mocht je dat niet kunnen betalen/geven, dan heb je wel bepaalde brokken die je prima kunt geven.

Zomaar iets 'vers' gaan voeren is i.m.o. wat link, dan krijg je idd ergens problemen met mineralen en vitaminentekorten, dus het vraagt wel wat verdieping.
Gelukkig is er vrij veel op internet te vinden.

Je kunt ook altijd vers vlees 'er bij' voeren. Ipv 's avonds een blikje vlees, gewoon vers vlees.

Dat doe ik zelf ook en het bevalt prima.

Mijn kat heeft de hele dag RC brokken tot haar beschikking, en krijgt daarnaast vrijwel iedere avond vers vlees (van prins of smuldier).

**Geplaatst**: 10-05-07 11:20

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 11:20

Wuis schreef:
corine1981 schreef:
Vers vlees is en blijft absoluut het allerbeste.
Maar mocht je dat niet kunnen betalen/geven, dan heb je wel bepaalde brokken die je prima kunt geven.

Zomaar iets 'vers' gaan voeren is i.m.o. wat link, dan krijg je idd ergens problemen met mineralen en vitaminentekorten, dus het vraagt wel wat verdieping.
Gelukkig is er vrij veel op internet te vinden.

Je kunt ook altijd vers vlees 'er bij' voeren. Ipv 's avonds een blikje vlees, gewoon vers vlees.

Dat doe ik zelf ook en het bevalt prima.

Mijn kat heeft de hele dag RC brokken tot haar beschikking, en krijgt daarnaast vrijwel iedere avond vers vlees (van prins of smuldier).

Mee eens, erbij kan geen kwaad. Maar zomaar zonder voldoende kennis overschakelen op alleen vers (dus zelf maken, niet de voorverpakte dingen) vind ik persoonlijk wat link.

**Geplaatst**: 10-05-07 11:28

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 11:28

bij mij krijgt zowel hond als kat geen blik voer... waarom?? omdat het voor 80% uit vocht bestaat, kat lust het geneens..

Hond krijgt soms natuurlijkvleesvoer van naturediet.. duur, maar als ik het voor hem opdien, zou je haast zelf een hap willen nemen

**Geplaatst**: 10-05-07 13:12

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 13:12

stalnijmegen schreef:
duur, maar als ik het voor hem opdien, zou je haast zelf een hap willen nemen

Heb ik zelf ook wel eens last van. Bloos

**Geplaatst**: 10-05-07 13:35

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 13:35

Welke merken hebben eigenlijk van dat kant en klaar vers vlees voor katten? Ik heb al een paar keer de dierenspeciaalzaken hier volledig ondersteboven gekeerd, maar het enige dat ik vind is vers vlees voor honden Scheve mond

Als ik specifiek merknamen weet kan ik misschien vragen of ze het willen bestellen voor me.

Voor de rest... mijn twee monstertjes staan op RC. Ze kregen eerst whiskas, de oude werdt er moddervet van (krijgt nu de light versie van RC en is een halve kilo kwijt gespeeld op een half jaar tijd), de jongste had iedere maand wel een braakbal die hij niet kwijt kon, wat nu ook verleden tijd is.
Ik blijf dus mooi bij RC en whiskas komt hier niet meer binnen.

**Geplaatst**: 10-05-07 14:46

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 14:46

In principe kun je het beste een zak van 10 kilo kopen, dat scheelt je al gauw 40 euro aan voer. Als je dat gewoon in een afsluitbare bak bewaart is er niets mee aan de hand en blijft het gewoon goed. Goedkoop is over het algemeen duurkoop, je bent dan wel minder geld kwijt aan voer, maar de andere kosten lopen dan wel eerder op. Het is trouwens niet zo dat honden en katten geen plantaardige voedingsstoffen nodig hebben, alleen kunnen ze die zelf niet afbreken, dus moeten ze in een reeds afgebroken vorm geconsumeerd worden. In de natuur gebeurt dat door het eten van herbivoren, daardoor krijgen ze de benodigde voedingsstoffen binnen, die ze zelf niet kunnen aanmaken. De kat is uiteraard ook een katachtige, maar de vergelijking tussen wilde/ en zeker grote katten en onze gedomesticeerde huis-, tuin- en keukenkat kun je eigenlijk niet meer maken.

Op zich ben ik voor het zo natuurlijk mogelijk houden van dieren, maar je moet nog wel realistisch blijven. Als je de ‘natuurlijke’ voeding aanhoudt, dan moet je rekening houden met het feit dat er in het wild geen regelmaat is wat het voeden betreft, bovendien verschillen de hoeveelheden ook sterk. Je moet qua voeding dan ook letten op wat ze ander binnen zouden krijgen, en dat houdt in dat het vlees dat je voert ook op natuurlijke wijze gehouden moet zijn (zonder hormonen, met natuurlijke voeding, zonder supplementen etc.), bovendien moet je dan alle andere voedingsstoffen die ze in het wild binnen krijgen ook op de natuurlijke wijze toedienen. En dan moet je rekening houden met het feit dat ze in de natuur ook bepaalde stoffen missen die ze goed zouden kunnen gebruiken en die de levensverwachting flink bedreigt. Een gevolg van het aanhouden ven die natuurlijke voeding is dat je kat al relatief vroeg zijn tanden zou verliezen, andere kwalen kan krijgen die in de natuur voorkomen en een aanzienlijk lagere levensverwachting hebben dan wat nu gebruikelijk is voor de huiskat. De maximale levensverwachting van een wilde kat ligt rond de 15 jaar, MAAR dat is in gevangenschap, in het wild is de levensverwachting lager, daar heb ik helaas nog niet zoveel over gevonden, maar dat het lager ligt is zeker.

Onze huiskatten kunnen rauw vlees niet goed meer verwerken, het spijsverteringsstelsel is wel grotendeels hetzelfde gebleven, maar dat houdt niet in dat het stelsel van de huiskat dan ook automatisch geschikt is om rauw vlees te verwerken. Dat is het namelijk niet meer (tralala wormen e.d.… al bij stilgestaan?). Bovendien is het vlees wat je koopt, hoogstwaarschijnlijk alles behalve geschikt om aan je kat te voeren, laat staan rauw. Aangezien de dieren in onze bio-industrie niet op een normale manier grootgebracht worden, maar allemaal kunstmatige groeihormonen naar binnen gestouwd krijgen. Allesbehalve natuurlijk dus, en als je vlees moet gaan voeren van dieren die wel op een normale manier gehouden worden, dan ben je goud geld kwijt of je moet ze zelf gaan fokken (dus haasjes, muizen, vogeltjes, echte ratten, reptielen, amfibieën, vissen, insecten…EN plantaardig voedsel….).
Bovendien moet je dan ook niet meer dan 1 kat in huis houden, dat is ook onnatuurlijk, het zijn namelijk solitaire dieren.

Wat nog een bijkomende factor is, is dat je zelf gaat lopen prutsen met voedsel, terwijl je daar geen enkele ervaring mee hebt, wat uiteindelijk een zeer risicovolle bezigheid is (voor de levensvreugde van je kat dan). Ik ga zelf ook geen kogelvis bereiden met een receptje wat ik van het internet heb geplukt (let wel, internet is nog steeds een subjectieve vorm van informatieverstrekking en wordt nergens gevalideerd en is daarom ook nog steeds geen betrouwbare bron), omdat het visje bij het bereiden ervan (en dan vooral bij verkeerde bereiding) levensgevaarlijk, sterker nog, giftig wordt. Als je zelf gaat prutsen zonder dat je daar enige relevante ervaringen mee of kennis van hebt, dan kun je het leven van je geliefde huisdier dus zelfs in gevaar brengen. Als je aan de da vraagt wat je het beste kunt voeren, dan zullen ze dit toch echt afraden.
Mensen kunnen doorgaans nog niet eens voor zichzelf een fatsoenlijk dieet samenstellen, laat staan dat ze dit ineens voor een totaal ander wezen moeten gaan doen.

Nog even een praktische reden, als je binnenkatten hebt, dan wil je echt geen whiskas voeren hoor, trust me. Heb meerdere katten gehad en zodra je de katten goedkoop voer voorzet, dan wil je echt niet binnen een straal van 100 meter van je bak komen als ze net zijn gaan zitten. Met een premium voer is dat toch echt minder en in combinatie met knap grit, ruik je het zelfs vrijwel niet Haha!

! lang leve de plantaardige voedingsstoffen die erin zitten zeg! Dus mijn conclusie is, koop gewoon een grote zak, zorg dat je ‘m goed bewaart en het scheelt je zo 40 euro per periode.

Ik doe met een zak van 10 kilo ruim 3 maanden en hoef niet bij te voeren en ben 6 euro per maand kwijt aan houtkorrels(heb 2 katten). Per maand ben ik dus ongeveer 23 euro kwijt voor 2 katten, i.p.v. 40 p.m. met ‘goedkoop’ supermarktvoer (12 euro korrels, 18 brok, 10 bijvoer)…. Tel uit je winst. Succes verder Haha!

Laatst bijgewerkt door hyppolyte op 10-05-07 14:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-05-07 14:47

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 14:47

Ik weet dat Royal Canin goed voer is.. Maar mijn kat doet het al jaren goed op de huisbrokjes van de AH/C1000 en mijn vorige kat is er 19 mee geworden, dus ik denk dat het weinig uit maakt wat je geeft...

**Geplaatst**: 10-05-07 14:50

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 14:50

Dat is eigelijk geen logische uitleg, want tuurlijk zijn er katten dat er oud mee worden. maar dat betekent niet dat het goed is

**Geplaatst**: 10-05-07 14:59

Re: Katten: goedkoper alternatief Royal Canin

Geplaatst: 10-05-07 14:59

Dat kan en het kan ook gebeuren dat een kat op een dieet van rc met 8 jaar al dood gaat. Maar de kwaliteit van het leven is voor mij belangrijker dan de kwantiteit, en als je het hebt over kwaliteit, dan komt rc om de hoek kijken Haha!