Bokt.nl

goldyc schreef:

Amber_anne schreef:

Dit is artikel van Catmoneo waarbij zij uitlegt waarom ze deze brok niet aanraadt https://www.catmoneo.nl/royal-canin-kat ... k_niet_aan

Hoewel dat artikel er erg mooi uitziet, mis ik wetenschappelijke bronvermeldingen. Ik wil best geloven dat eiwitten het allerbelangrijkste zijn voor een kat, maar dit artikel 'claimt' dat ook maar gewoon zonder het te stoelen op wetenschappelijk onderzoek. Verwoordingen als 'dit geeft mij het idee dat...', zijn niks meer dan een 'idee' en dus geen hard bewijs, zeker niet als ook daar weer een bronvermelding ontbreekt. De analyse van wat er in de brok zit zal misschien wel correct zijn, maar er staat niet bij wélke RC brokken ze precies geanalyseerd heeft ('willekeurig 35 brokken, is dat dan 35 brokjes uit 1 zak, uit 35 verschillende zakken 1 brokje,...?) en zoals we allemaal weten heeft RC heel veel soorten brokken. Misschien heeft ze wel net die soort genomen die haar het beste uitkwam om haar punt te maken, misschien heeft ze effectief gewoon netjes willekeurig 1 soort gekozen, misschien heeft ze een gemiddelde genomen door uit 35 verschillende zakken een brokje te nemen, wie zal het zeggen. Ik vermoed het laatste, maar vind het niet erg duidelijk. De schrijfster geeft vervolgens aan dat brokken van RC onder het 'streven' zitten op diverse waarden, en ik wil dat best geloven, maar ik zie nergens onderbouwd staan waarom er bv meer dan 45% eiwit in kattenvoer zou moeten zitten en het tussen de 20 en 30% vet moet bevatten. Is alle kattenvoer met 31% vet dan meteen slecht, en zo ja, waarom dan wel?

Misschien is RC echt wel slecht, maar artikelen zoals dit zijn, hoewel mooi geschreven, voor mij geen betrouwbare bron. Ik heb overigens doorgeklikt naar een paar andere linkje, onder andere dat met 'meer informatie over eiwitten' en daar kwam ik dan wel een lijstje bronnen tegen. Dit waren er 4 waarvan de jongste 19 jaar oud was. In die tijd kan er veel veranderen en kunnen wetenschappelijke inzichten veranderen, zeker in dit soort vakgebied. Van de vier bronnen waren er ook 2 bij die op hun beurt uit het 'niks' leken te ontstaan, zonder wetenschappelijk onderzoek als basis. Ik ben door dit artikel alleen niet overtuigd, maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien en heeft TS er wel wat aan.

Kimberley_ schreef:

Volgens het asiel is hij verder gezond. Hij zal idd voorlopig eerst RC krijgen omdat hij dit gewend is maar wil me wel oriënteren op wat er verder is. In het asiel heet hij Zors maar hij is al omgedoopt tot Kimi Raikkonen.

Needje schreef:

Poep van een carnivoor stinkt sowieso een stuk meer dan dat van een herbivoor....
Dus als mijn kat z'n poep niet zou ruiken zou ik me afvragen wat ie in godsnaam eet.

SimoneeM schreef:

Waar het op neer komt:
Krijgen ze alle voedingsstoffen binnen met RC? Ja. Past het bij hun natuurlijk dieet? Nee.

Meliaforever schreef:

RC zit veel graan en weinig vlees/vis.
Canagan, orijen, primordial, more o.a. vind ik betere merken. Maar als je kat het er goed op doet..

Dees schreef:

SimoneeM schreef:

Waar het op neer komt:
Krijgen ze alle voedingsstoffen binnen met RC? Ja. Past het bij hun natuurlijk dieet? Nee.

Het natuurlijk dieet van katten bestaat uit muis, vogels, insecten en ander kruipend en vliegend ongedierte. En af en toe wat groenvoer (gras) om de maag te reinigen,. Verder zit een kat 'natuurlijk' stikvol met wormen en knokken ze met ieder andere kat in hun territorium, tenzij tijdens paar-tijd. De kat die zo leeft, wordt doorgaans slechts een paar jaar oud, als ze het al halen.
Niet geloven? Ga maar eens katten kijken op een willekeurige veehouderij waar ze katten houden uitsluitend ter bestrijding van ongedierte.

Katten die zo natuurlijk leven, lijken kwa gezondheid in de verste verte niet op de gepamperde huispoezels die op RC mogen leven.
Als ik kat was, wist ik het wel, dan werd ik ook huispoezel.