Bokt.nl

HorseTopShop schreef:

Wat betreft de aangifte vind ik moeilijk.

1 Van mijn honden (die ook op de HR lijst staat) is nog niet zo lang geleden aangevallen door 2 Jack Russels. 1 Greep hem bij zijn keel en ging schudden en scheuren, de ander greep hem in zijn hals.
Ik zag dat mijn hond in paniek raakte en niet wist wat hij moest doen. Nadat ik een enorme brul gaf, bleef mijn hond stokstijf staan, waarna we de Jacks eraf hebben kunnen halen.
Wat als mijn hond wel terug had gebeten? Zo'n Jack Russel is even groot als de kop van mijn hond. Dan was het hap-slik-weg en is mijn hond de "gevaarlijke vechthond".

Ik ben wél aangifte gaan doen. Ondanks dat mijn hond geen verwondingen had. (Dikke huid waar ze niet snel doorheen bijten)
De eigenaar van de 2 Jacks is een arrogante eikel en denkt dat hij zijn keffende, rond rennende en gillende ADHD-hondjes overal maar los kan laten. (Is in een woonwijk gebeurd waar een aanlijnplicht geldt.)
Stel dat dit nog een keer gebeurd en mijn hond wél terug bijt. Dan ligt de eerdere aangifte er al en kunnen ze zien dat deze 2 hondjes vaker voor problemen zorgen. Of als het bij een ander gebeurd.

Dus aan de ene kant ben ik vóór aangifte doen, maar aan de andere kant s het bij jou wel echt netjes opgelost. En de eigenaar van de andere hond is meegaand.

Bravura schreef:

Ook Jack Russels veroorzaken bijtincidenten. Waarom niet melden dan? Volgende keer veroorzaken ze wel schade en bijt de grote hond een keer terug en heeft hij het gedaan. Eerlijk is eerlijk. Of het nu een HR hond is of een Jack Russel. Een bijtincident met schade hoort niet. Een herder heeft een flinke vacht maar een Jack kan ook door bijten. Moeten de honden die niet op de lijst staan dan maar ontzien worden? Er zijn zat kleine hondjes agressiever dan menig grote hond. En als dat inhoud dat daar ook consequenties aan verbonden kunnen zijn is dat maar zo. Een hond die steeds aangevallen wordt door van dat grut gaat vanzelf een hekel er aan krijgen en bijt vanzelf een keer terug. De eigenaren van dat grut vind alles vaak wel best en staat het nog toe ook dat hun hondjes uitvallen. Ze zijn toch klein???? Nou...ik ken er hier ook die bloedirritant zijn terwijl de grote honden ze maanden negeren. Tot dat ze er genoeg van hebben....en terecht.

Weet dat de lijst komende jaren gewoon aangevuld wordt...zoals aangegeven. En als dat een Jack Russel is of een herder... Herders staan nog niet op de lijst. Jack Russels ook niet maar de verkeerden hoeven het in mijn optiek niet te ontgelden.

Bravura schreef:

Ook Jack Russels veroorzaken bijtincidenten. Waarom niet melden dan? Volgende keer veroorzaken ze wel schade en bijt de grote hond een keer terug en heeft hij het gedaan. Eerlijk is eerlijk. Of het nu een HR hond is of een Jack Russel. Een bijtincident met schade hoort niet. Een herder heeft een flinke vacht maar een Jack kan ook door bijten. Moeten de honden die niet op de lijst staan dan maar ontzien worden? Er zijn zat kleine hondjes agressiever dan menig grote hond. En als dat inhoud dat daar ook consequenties aan verbonden kunnen zijn is dat maar zo. Een hond die steeds aangevallen wordt door van dat grut gaat vanzelf een hekel er aan krijgen en bijt vanzelf een keer terug. De eigenaren van dat grut vind alles vaak wel best en staat het nog toe ook dat hun hondjes uitvallen. Ze zijn toch klein???? Nou...ik ken er hier ook die bloedirritant zijn terwijl de grote honden ze maanden negeren. Tot dat ze er genoeg van hebben....en terecht.

Weet dat de lijst komende jaren gewoon aangevuld wordt...zoals aangegeven. En als dat een Jack Russel is of een herder... Herders staan nog niet op de lijst. Jack Russels ook niet maar de verkeerden hoeven het in mijn optiek niet te ontgelden.

Bravura schreef:

Ook Jack Russels veroorzaken bijtincidenten. Waarom niet melden dan? Volgende keer veroorzaken ze wel schade en bijt de grote hond een keer terug en heeft hij het gedaan. Eerlijk is eerlijk. Of het nu een HR hond is of een Jack Russel. Een bijtincident met schade hoort niet. Een herder heeft een flinke vacht maar een Jack kan ook door bijten. Moeten de honden die niet op de lijst staan dan maar ontzien worden? Er zijn zat kleine hondjes agressiever dan menig grote hond. En als dat inhoud dat daar ook consequenties aan verbonden kunnen zijn is dat maar zo. Een hond die steeds aangevallen wordt door van dat grut gaat vanzelf een hekel er aan krijgen en bijt vanzelf een keer terug. De eigenaren van dat grut vind alles vaak wel best en staat het nog toe ook dat hun hondjes uitvallen. Ze zijn toch klein???? Nou...ik ken er hier ook die bloedirritant zijn terwijl de grote honden ze maanden negeren. Tot dat ze er genoeg van hebben....en terecht.

Weet dat de lijst komende jaren gewoon aangevuld wordt...zoals aangegeven. En als dat een Jack Russel is of een herder... Herders staan nog niet op de lijst. Jack Russels ook niet maar de verkeerden hoeven het in mijn optiek niet te ontgelden.

Goof schreef:

Een jr staat niet op de lijst want zal nooit een andere hond of een kind dusdanig veel schade toebrengen dat het het nieuws haalt of dat er sprake is van een overlijden. Daartegenover; als een HRhond bijt zijn de gevolgen niet te overzien.

HorseTopShop schreef:

Goof schreef:

Een jr staat niet op de lijst want zal nooit een andere hond of een kind dusdanig veel schade toebrengen dat het het nieuws haalt of dat er sprake is van een overlijden. Daartegenover; als een HRhond bijt zijn de gevolgen niet te overzien.

Vergeet het maar! Een Jack Russel kan met gemak een andere kleine hond dood bijten. Vergis je niet in de kracht die ze hebben hoor.

Goof schreef:

Ik begrijp echt niet dat mensen jack russels met de zogenaamde HR honden kunnen vergelijken. Echt niet.
En begrijp me niet verkeerd; als ik me ergens kapot aan erger zijn het van die bloedirritante pestkeffers die met een rotgang op mijn HR hond afvliegen en mijn hond bijten of treiteren waar ze kunnen zonder dat mijn hond iets terug mag doen (want he, dan heeft mijn hond het gedaan), maar die onopgevoede dwergen zijn in geen geval te vergelijken met mijn hond puur en alleen om de schade die ze kunnen aanrichten.
Een jr staat niet op de lijst want zal nooit een andere hond of een kind dusdanig veel schade toebrengen dat het het nieuws haalt of dat er sprake is van een overlijden. Daartegenover; als een HRhond bijt zijn de gevolgen niet te overzien.
Dus ja, qua felheid en opvoeding overtreffen kleine hondjes de HR honden wel degelijk, qua kracht en schade..... ze komen niet eens im de buurt.

Diablo schreef:

Niemand zegt dat kleine hondjes mogen bijten.
Maar als een Jack/Cihuahua in de nek van een hond hangt, krijgt hij een optater en dan vliegt hij een meter weg en is het over. Misschien en gaatje en een gedeukt ego, maar dat is het over het algemeen wel.
Als een pitbull/stafford dit doet (of een andere HR hond, waarvan ik het overigens niet altijd terecht vind dat ze de op die lijst staan), loopt het meestal heel anders af. Ik snap niet dat je daar de ernst niet van in ziet.
Je zegt dat het er niet om gaat hoe groot de schade is, maar dat is just het hele eieren eten. Er gaan honden dood/er worden mensen ernstig verwond, zie je echt dat verschil niet?

anjali schreef:

Het verschil is natuurlijk wel dat een kleine hond niet in staat is om iemand dood te bijten en een grote hond wel.

Bravura schreef:

anjali schreef:

Het verschil is natuurlijk wel dat een kleine hond niet in staat is om iemand dood te bijten en een grote hond wel.

Kan wel zijn maar die kleintjes zijn vaak de aanstichter van een bijtincident. Mijn vorige mechelaar heeft nooit naar kleine hondjes gekeken. Werd wel altijd door dezelfde kleine hondjes aangevallen. De eigenaren deden niets. Niet terug roepen, niet aanlijnen....helemaal niets. Vaak knapten ze mijn herder met zijn tweeën op. Blij dat mijn herder nooit iets deed maar reken maar....ik waarschuwde de eigenaar voor een harde maat 39! En die is ook niet mals als ze niks doen en hun honden maar laten aanvallen. Heb er geen enkel excuus voor maar ik sta klaar om een erger bijtincident te voorkomen en mijn hond in bescherming te nemen.

kiwiwitje schreef:

Diablo schreef:

Niemand zegt dat kleine hondjes mogen bijten.
Maar als een Jack/Cihuahua in de nek van een hond hangt, krijgt hij een optater en dan vliegt hij een meter weg en is het over. Misschien en gaatje en een gedeukt ego, maar dat is het over het algemeen wel.
Als een pitbull/stafford dit doet (of een andere HR hond, waarvan ik het overigens niet altijd terecht vind dat ze de op die lijst staan), loopt het meestal heel anders af. Ik snap niet dat je daar de ernst niet van in ziet.
Je zegt dat het er niet om gaat hoe groot de schade is, maar dat is just het hele eieren eten. Er gaan honden dood/er worden mensen ernstig verwond, zie je echt dat verschil niet?

Dat ik de ernst niet inzie? Heb je mijn berichtje wel gelezen?!
Wat ik zeg is dat het geen vergelijking is en dat het niet uit maakt wat de schade is.
Mijn punt is dat geen enkele hond er mee weg mag komen als er gebeten word. Niet met weinig schade en niet met veel schade. Maar blijkbaar is lezen erg lastig.

Ik kan ook erg vals worden van dit soort reacties, en zeker als ze van jou komen. Want dit is niet de eerste discussie waar wij in verwikkeld raken en je weet precies hoe ik er over denk. En mocht je dat even kwijt zijn, zijn er genoeg berichten van mij om terug te lezen.
Voor de aller laatste keer, ik ben de laatste die zegt dat Grotere honden over het algemeen grotere schade aanrichten(zoals de nu bestaande HR lijst).
Maar de enige die er voor zorgen dat bijtincidenten blijven bestaan zijn baasjes die onverantwoord met hun hond om gaan en geen fatsoen in hun lijf hebben zitten. En ja daar horen ook zeker de kleine hondjes bij. En waar een hoop mensen niet begrijpen dat o.a. ik honden als Staffords verdedig, begrijp ik niet dat er mensen zijn die blijkbaar niet snappen dat het niet uit maakt hoe ernstig het is, iedere hond die bijt verdient een maatregel. En afhankelijk van de schade of hoeveelheid dat er gebeten word(stel, hondje heeft maandelijks zijn tanden wel in een mens/hond) moeten de maatregelen aangepast worden.

Cayenne schreef:

Je sluit wel erg resoluut uit dat jouw hond geen aandeel heeft gehad. Ook honden kunnen fouten maken en zijn doorgaans verre van perfect. Mij lijkt aangifte ook te ver gaan.

kiwiwitje schreef:

Ja ik word daar wel boos om, het is nogal iets wat je zegt hoor dat ik zoiets niet in zie. Dat vind ik gewoon echt niet kunnen. En dat je het misschien niet zo bedoelt kan best.

Ik vind de hele maatregel ook gewoon de plank misslaan. Niks schade beperken. Iedere hond die bijt is fout. En daar zal iets aan gedaan moeten worden. Dat de sancties gebaseerd zijn op schade en situatie is niets meer dan normaal. Maar ook als een andere hond dan de RASSEN die op de HR lijst staan(dus ook kruisingen en stamboom honden)moeten gewoon een sanctie krijgen.