Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-10-16 14:34

Geplaatst: 09-10-16 14:34

Wat heeft een dikke portemonnee met vers vlees voeren te maken?
Ik ben minder aan mijn vlees kwijt dan aan een goede brok denk ik. Tijd gaat er dan wel weer in zitten want hier krijgen ze naast de kvv ook vlees dat ik bij de slachterij haal, kip komt van een poelier, wild via de jager en via barfplaats komt er ook nog wel vlees binnen. Alles halen, klaar maken en in de vriezer gooien kost meer tijd dan een zak brokken open trekken maar financieel gezien zit er niet veel verschil in.

Wat het spiervlees betreft, ik haal de rund bij een slachterij, dit word niet gebruikt voor menselijke consumptie, ander spiervlees dat ik los geef is vaak paard of wild, wild word anders weggegooid dus dit is ook niet voor menselijke consumptie. Van de kvv voer ik diersoorten die ook niet veel voor mensen gebruikt worden zoals eend en geit. Als er echt vlees voor menselijke consumptie in zit zou de prijs wel een stuk hoger liggen denk ik. Neemt niet weg dat dat kan gaan gebeuren als iedereen vers gaat voeren en er dus écht extra dieren geslacht moeten gaan worden.

**Geplaatst**: 09-10-16 14:39

Geplaatst: 09-10-16 14:39

Onderzoek hoef je niet serieus te nemen. Bron is Wakker Dier, die wil dat wij zo min mogelijk vlees eten en ook onze honden $*\o/*$ . Natuurlijk gaat Wakker Dier dan niet beweren dat vers vlees veel beter is dan brok. Vlees is echt gezond voor de hond, maar je moet natuurlijk wel opletten dat je zo compleet mogelijk en uitgebalanceerd voert

**Geplaatst**: 09-10-16 15:28

Geplaatst: 09-10-16 15:28

dees_daan schreef:
Wat heeft een dikke portemonnee met vers vlees voeren te maken?
Ik ben minder aan mijn vlees kwijt dan aan een goede brok denk ik. Tijd gaat er dan wel weer in zitten want hier krijgen ze naast de kvv ook vlees dat ik bij de slachterij haal, kip komt van een poelier, wild via de jager en via barfplaats komt er ook nog wel vlees binnen. Alles halen, klaar maken en in de vriezer gooien kost meer tijd dan een zak brokken open trekken maar financieel gezien zit er niet veel verschil in.

Wat het spiervlees betreft, ik haal de rund bij een slachterij, dit word niet gebruikt voor menselijke consumptie, ander spiervlees dat ik los geef is vaak paard of wild, wild word anders weggegooid dus dit is ook niet voor menselijke consumptie. Van de kvv voer ik diersoorten die ook niet veel voor mensen gebruikt worden zoals eend en geit. Als er echt vlees voor menselijke consumptie in zit zou de prijs wel een stuk hoger liggen denk ik. Neemt niet weg dat dat kan gaan gebeuren als iedereen vers gaat voeren en er dus écht extra dieren geslacht moeten gaan worden.

Dan lees je niet goed; mijn punt is; als je Bokt als maatstaf neemt dan krijgen alle dieren in Nederland het beste van het beste...ongeacht de kosten...tja of je krijgt de Bokt visie; dan moet je geen dier nemen.
Dit topic net zo; het een na het andere merk wordt opgenoemt (met name de broksoorten) die nu niet bepaald goedkoop zijn...en wordt er gedaan alsof aldi brok zo slecht is dat het onmogelijk is dat honden het er goed op doen.
Tja mijn ouders hadden niet veel geld, dus al onze honden vroeger kregen aldi brok. Nou zal ik zeker niet beweren dat dat kwaliteitsbrokken zijn (daar is tenslotte de prijs ook naar), maar elke hond is stuk voor stuk gezond oud geworden.
We zijn op Bokt blijkbaar zelfs op een punt gekomen waar er laatdunkend over RC wordt gedaan, wat toch echt geen beroerd merk is, maar zelfs daar wordt nu al gedaan alsof het rotzooi is door sommigen.

mijn punt is; op Bokt wordt nogal eens doorgeslagen en lijken diereneigenaren wel een godsvermogen uit te geven om hun paard, hond, vis of kat het duurste van het duurste te geven.......en doe je dat niet, dan ben je volgens veel bokkers geen dier waardig........dat bedoelde ik met die dik gevulde portemonnee en totaal niet in de realiteit staan. Nies_ bv had de perfecte aanvulling op mijn opmerking gemaakt; die denkt er waarschijnlijk net zo over als ik en neemt ook veel verhalen hier met een scheepslading zout

**Geplaatst**: 09-10-16 15:42

Geplaatst: 09-10-16 15:42

xxCYNNxx schreef:
dees_daan schreef:
Wat heeft een dikke portemonnee met vers vlees voeren te maken?
Ik ben minder aan mijn vlees kwijt dan aan een goede brok denk ik. Tijd gaat er dan wel weer in zitten want hier krijgen ze naast de kvv ook vlees dat ik bij de slachterij haal, kip komt van een poelier, wild via de jager en via barfplaats komt er ook nog wel vlees binnen. Alles halen, klaar maken en in de vriezer gooien kost meer tijd dan een zak brokken open trekken maar financieel gezien zit er niet veel verschil in.

Wat het spiervlees betreft, ik haal de rund bij een slachterij, dit word niet gebruikt voor menselijke consumptie, ander spiervlees dat ik los geef is vaak paard of wild, wild word anders weggegooid dus dit is ook niet voor menselijke consumptie. Van de kvv voer ik diersoorten die ook niet veel voor mensen gebruikt worden zoals eend en geit. Als er echt vlees voor menselijke consumptie in zit zou de prijs wel een stuk hoger liggen denk ik. Neemt niet weg dat dat kan gaan gebeuren als iedereen vers gaat voeren en er dus écht extra dieren geslacht moeten gaan worden.

Dan lees je niet goed; mijn punt is; als je Bokt als maatstaf neemt dan krijgen alle dieren in Nederland het beste van het beste...ongeacht de kosten...tja of je krijgt de Bokt visie; dan moet je geen dier nemen.
Dit topic net zo; het een na het andere merk wordt opgenoemt (met name de broksoorten) die nu niet bepaald goedkoop zijn...en wordt er gedaan alsof aldi brok zo slecht is dat het onmogelijk is dat honden het er goed op doen.
Tja mijn ouders hadden niet veel geld, dus al onze honden vroeger kregen aldi brok. Nou zal ik zeker niet beweren dat dat kwaliteitsbrokken zijn (daar is tenslotte de prijs ook naar), maar elke hond is stuk voor stuk gezond oud geworden.
We zijn op Bokt blijkbaar zelfs op een punt gekomen waar er laatdunkend over RC wordt gedaan, wat toch echt geen beroerd merk is, maar zelfs daar wordt nu al gedaan alsof het rotzooi is door sommigen.

mijn punt is; op Bokt wordt nogal eens doorgeslagen en lijken diereneigenaren wel een godsvermogen uit te geven om hun paard, hond, vis of kat het duurste van het duurste te geven.......en doe je dat niet, dan ben je volgens veel bokkers geen dier waardig........dat bedoelde ik met die dik gevulde portemonnee en totaal niet in de realiteit staan

Of Bokt is beter op de hoogte dan het gemiddelde persoon van wat de eigenschappen van goed voer zijn. Ik denk dat de gemiddelde Bokker zijn eigen huiswerk doet i.p.v. zich door slimme marketing te laten leiden.

Dat jij zegt dat 'RC geen beroerd merk is' is jouw mening.

Waarop is dat gebaseerd?

Het feit dat de honden van je ouders oud zijn geworden op Aldi voer, is hetzelfde als een roker die oud wordt. Maakt dat roken minder slecht dan? Of heb je dan gewoon mazzel dat je er niet ziek van bent geworden?

Neemt natuurlijk niet weg dat over het algemeen elk persoon het beste voor z'n beestje wilt, alleen is het jammer dat niet iedereen even goed op de hoogte is van de nadelen van brokken met veel graan en weinig vlees, en dat veel mensen zich laten beïnvloeden door marketing.

Goed voer hoeft echt niet duur te zijn! En daarbij: wat is duur? Je hebt al KVV voor 1,50 per kilo. Als je dierenartskosten kan uitsparen door goed voer te geven, dan verdient het voer zich toch uiteindelijk ook enigzins terug?

**Geplaatst**: 09-10-16 15:49

Re: Rauw vlees slecht voor je hond?

Geplaatst: 09-10-16 15:49

Er is geen enkele aanwijzing (laat staan bewijs) dat vers gezonder is of levensduur verlengend vergeleken met wat voor brok dan ook.
Dat dierenartskosten argument is op niets gebaseerd.
Wat betreft het eerder aangehaalde argument van allergie voor granen, natuurlijk, bestaat (er bestaan paarden met gras allergie) maar allergieën voor specifieke dierlijke eiwitten komen veel meer voor onder honden.

**Geplaatst**: 09-10-16 15:54

Geplaatst: 09-10-16 15:54

ja tuurlijk want Bokkers zijn heilig en veel intelligenter dan niet bokkers en weten daarom alles beter? Geloof je het zelf?
En gelukkig ken ik meer honden die op aldi voer stokoud zijn geworden dan die enkele kettingroker die de 90 haalde, dus die vergelijking gaat al helemaal niet op.

En ik kan de bal natuurlijk net zo goed terug kaatsen wat betreft RC; waar baseren sommige bokkers zich op dat RC slecht voer is?

Want eerlijk; ik krijg juist bij veel bokkers het idee dat ze zich keihard door marketing laten leiden...en tuurlijk; op zekere hoogte doet iedereen dat, maar vaak komt het wel op me over als; oh dat vers vlees merk zegt dat brokken slecht zijn, dus verkondigen zij ook maar dat brokken slecht zijn.

Kan dat uiteraard helemaal mis hebben...en zal ook zeker niet voor allen op gaan, maar toch

**Geplaatst**: 09-10-16 16:04

Geplaatst: 09-10-16 16:04

Maar dat er op bokt meer over gepraat word is toch logisch? Ik praat in ieder geval met mensen om me heen niet over wat zij hun hond/kat/konijn voeren. Met een klein groepje dat zich met voeding bezig houd wel maar over het algemeen gaat het daar niet over. Op bokt heb je meer mensen bij elkaar die zich wel in voeding verdiepen en dus krijg je daar discussies over, niet zo vreemd.
Als jij aldi brokken goed vind voor je hond moet je dat gewoon voeren, mijn ervaring met brokken is dat ze het er minder goed op doen, ze drinken meer, poepen meer en mijn kruising heeft minder last van allergieën op vers.
Daarnaast vinden ze het gewoon echt lekker, ik ben met vers begonnen door mijn vorige herder die brok gewoon eigenlijk niet wilde eten, meerdere brokken geprobeerd maar hij at met tegenzin, met vlees stond hij letterlijk te springen.
Mijn huidige herder gaat af en toe een weekje of langer logeren bij zijn fokster, zij heeft niet zoveel ruimte in de vriezer dus als hij daar is krijgt hij de ene dag vlees en de andere brok, ik vind het geen probleem, als hij weet thuis krijgt hij gewoon weer vers en dat gaat ook prima.
Het zijn vooral de 'brokmensen' die elke keer heel hard moeten roepen dat vers zo slecht is. Nu zelfs wakker dier die zich er mee moet bemoeien en gewoon maar wat roepen want óf en hoeveel dieren er nou extra geslacht worden weten ze niet.

**Geplaatst**: 09-10-16 16:07

Geplaatst: 09-10-16 16:07

Waarom vind IK RC slecht voer:
- er wordt gebruik gemaakt van BHT en BHA als conserveermiddel. Deze middelen zijn in belgie en nederland nog toegelaten in de diervoerderindustrie maar zijn wel kankerverwekkend. (RC geeft daarvan zelf aan dat het gebruik van die stoffen niet erg is, daar honden en katten niet lang genoeg leven om daar volgens hun last van te krijgen.
- Het vleesaandeel is veel te laag, daarnaast is het vleesaandeel van dubieuze oorsprong. Gedehydreerd gevogelte-eiwit? dit kan dus evengoed meel van de pluimen zijn ...
Hiermee komt het er dus ook op neer dat de prijs te duur is voor een beetje gekookte en gemalen mais
- de Prijs, 60 - 100 euro voor een zak van 12 kilo? schandalig, zeker als je kijkt welke kwaliteit je maar krijgt.

Voor mij zijn deze drie redenen al méér dan voldoende om RC af te schrijven (en de meeste reguliere merken)

**Geplaatst**: 09-10-16 16:08

Geplaatst: 09-10-16 16:08

Femm_k ja je hebt kvv voor 1.50 p kg maar dat is dan bijv. Kip of rund versie. Je moet minimaal 5 diersoorten voeren dus moet toch ook duurder kopen. Beetje kwaliteit vers red je niet met 1.50 euro p kg. Barfen dus zelf samenstellen (deels) is nodig wil je goed vers voeren voor die prijs. Echter dat betekent ook dat je je goed moet inlezen en goed je hond en zijn ontlasting in de gaten moet houden. Mijn ene hond had in verhouding best meer bot nodig dan de andere. Echter orgaanvlees weer minder. Dit gezien zijn ontlasting o.a.

Brok met redelijk kwaliteit en compleet kan ik voor 2 euro per kg kopen. Mijn honden krijgen of 300 gram brok of 800 gram vlees. Reken maar uit wat goedkoper is

**Geplaatst**: 09-10-16 16:14

Geplaatst: 09-10-16 16:14

Kuggur schreef:
Er is geen enkele aanwijzing (laat staan bewijs) dat vers gezonder is of levensduur verlengend vergeleken met wat voor brok dan ook.
Dat dierenartskosten argument is op niets gebaseerd.
Wat betreft het eerder aangehaalde argument van allergie voor granen, natuurlijk, bestaat (er bestaan paarden met gras allergie) maar allergieën voor specifieke dierlijke eiwitten komen veel meer voor onder honden.

Hoe wil je bewijzen he dat het leven verlengd wordt door vers eten. Immers er zijn geen 2 exact dezelfde honden waar je de ene vers van kan voeren en de ander brok en dan maar kijken wie langst leeft....

Wanneer is iets een allergie? Hier 1 hond die diaree krijgt als hij rund eet. Of dat nu runderoren zijn of kvv rund of brok met 4% rund. Hier 2 honden die erg vieze scheten laten van rundvlees of van brok met granen. Niet van brok met rund....

Is diaree vorm van allergie? En scheten laten?

Ik zeg gewoon ze verdragen het niet zo lekker maar een hoop vinden dit al een allergische reactie.

Overigens tot grote frustratie nog niet 1 brok kunnen vinden waar alle 6 onze honden het goed op doen en die betaalbaar is.

**Geplaatst**: 09-10-16 16:30

Geplaatst: 09-10-16 16:30

Duhelo schreef:
Waarom vind IK RC slecht voer:
- er wordt gebruik gemaakt van BHT en BHA als conserveermiddel. Deze middelen zijn in belgie en nederland nog toegelaten in de diervoerderindustrie maar zijn wel kankerverwekkend. (RC geeft daarvan zelf aan dat het gebruik van die stoffen niet erg is, daar honden en katten niet lang genoeg leven om daar volgens hun last van te krijgen.
- Het vleesaandeel is veel te laag, daarnaast is het vleesaandeel van dubieuze oorsprong. Gedehydreerd gevogelte-eiwit? dit kan dus evengoed meel van de pluimen zijn ...
Hiermee komt het er dus ook op neer dat de prijs te duur is voor een beetje gekookte en gemalen mais
- de Prijs, 60 - 100 euro voor een zak van 12 kilo? schandalig, zeker als je kijkt welke kwaliteit je maar krijgt.

Voor mij zijn deze drie redenen al méér dan voldoende om RC af te schrijven (en de meeste reguliere merken)

Kijk dit is tenminste onderbouwd, ipv maar wat te roepen. Dank je.
En ja ik vind het voer ook belachelijk duur voor wat je ervoor krijgt. Ik koop het dan ook niet, maar vond persoonlijk het te ver gaan om het voer maar af te doen als rotzooi.
Helaas zijn bijna alle broksoorten erg laag in vleesgehalte, meeste is toch voornamelijk granen en groentes. Voor mij ook de reden om naast brok ook kvv te voeren.

Maar de stoffen die je noemt in je eerste reden; zijn dat geen stoffen die zo'n beetje door alle brokmerken gebruikt worden?

**Geplaatst**: 09-10-16 16:47

Geplaatst: 09-10-16 16:47

dees_daan schreef:
Maar dat er op bokt meer over gepraat word is toch logisch? Ik praat in ieder geval met mensen om me heen niet over wat zij hun hond/kat/konijn voeren. Met een klein groepje dat zich met voeding bezig houd wel maar over het algemeen gaat het daar niet over. Op bokt heb je meer mensen bij elkaar die zich wel in voeding verdiepen en dus krijg je daar discussies over, niet zo vreemd.
Als jij aldi brokken goed vind voor je hond moet je dat gewoon voeren, mijn ervaring met brokken is dat ze het er minder goed op doen, ze drinken meer, poepen meer en mijn kruising heeft minder last van allergieën op vers.
Daarnaast vinden ze het gewoon echt lekker, ik ben met vers begonnen door mijn vorige herder die brok gewoon eigenlijk niet wilde eten, meerdere brokken geprobeerd maar hij at met tegenzin, met vlees stond hij letterlijk te springen.
Mijn huidige herder gaat af en toe een weekje of langer logeren bij zijn fokster, zij heeft niet zoveel ruimte in de vriezer dus als hij daar is krijgt hij de ene dag vlees en de andere brok, ik vind het geen probleem, als hij weet thuis krijgt hij gewoon weer vers en dat gaat ook prima.
Het zijn vooral de 'brokmensen' die elke keer heel hard moeten roepen dat vers zo slecht is. Nu zelfs wakker dier die zich er mee moet bemoeien en gewoon maar wat roepen want óf en hoeveel dieren er nou extra geslacht worden weten ze niet.

Daar heb je zeker gelijk in, maar er zijn natuurlijk meer fora waarvoor je daar terecht kunt...en eerlijk; als ik echt iets gericht wil weten over bv hondenvoeding, dan ga ik naar een hondenforum, niet naar Bokt.
Zelfde als ik bv een cavia zou hebben en ik wil van bepaalde dingen meer weten; ga ik naar een cavia forum en niet de beestenboel sectie van Bokt.
En zo zullen meer mensen zijn die dat zo doen; de meest gespecialiseerde forum bezoeken en die doorspitten, niet een forum die nog een bij-sectie heeft waar je over andere dieren kunt praten.

En mijn hond krijgt geen aldi brok hoor...verdien gelukkig genoeg om beter kwaliteit brok te halen. Maar diervoeders moeten in Nederland aan bepaalde minimum waarden voldoen, die, in theorie dan toch, een hond (of voor welk dier het voer bedoeld is) gezond oud moet laten worden.
Dat de ene hond beter tegen goedkoop voer kan dan de ander is op zich wel logisch natuurlijk; net als mensen is geen 1 dier hetzelfde; de een heeft een sterke maag en kan bij wijze van spreken een door en door verrotte biefstuk weg kanen en heeft er geen last van (afgezien waarschijnlijk van hele vieze scheten) terwijl de ander al maagklachten krijgt van een stukje vlees wat 2 dagen over datum is...even overdreven gesteld natuurlijk.
Dus in die zin gezien is geen enkele brok slecht...alleen de een doet het uiteraard er beter op dan de ander..en zullen er ook genoeg honden zijn die niet over aldi brok kunnen...maar zo heb ik ook een hond gekend die juist klachten kreeg met voer wat kwalitatief gezien als een van de beste voeders is, maar deed die het op aldi brok prima....

**Geplaatst**: 09-10-16 16:52

Geplaatst: 09-10-16 16:52

xxCYNNxx schreef:
Duhelo schreef:
Waarom vind IK RC slecht voer:
- er wordt gebruik gemaakt van BHT en BHA als conserveermiddel. Deze middelen zijn in belgie en nederland nog toegelaten in de diervoerderindustrie maar zijn wel kankerverwekkend. (RC geeft daarvan zelf aan dat het gebruik van die stoffen niet erg is, daar honden en katten niet lang genoeg leven om daar volgens hun last van te krijgen.
- Het vleesaandeel is veel te laag, daarnaast is het vleesaandeel van dubieuze oorsprong. Gedehydreerd gevogelte-eiwit? dit kan dus evengoed meel van de pluimen zijn ...
Hiermee komt het er dus ook op neer dat de prijs te duur is voor een beetje gekookte en gemalen mais
- de Prijs, 60 - 100 euro voor een zak van 12 kilo? schandalig, zeker als je kijkt welke kwaliteit je maar krijgt.

Voor mij zijn deze drie redenen al méér dan voldoende om RC af te schrijven (en de meeste reguliere merken)

Kijk dit is tenminste onderbouwd, ipv maar wat te roepen. Dank je.
En ja ik vind het voer ook belachelijk duur voor wat je ervoor krijgt. Ik koop het dan ook niet, maar vond persoonlijk het te ver gaan om het voer maar af te doen als rotzooi.
Helaas zijn bijna alle broksoorten erg laag in vleesgehalte, meeste is toch voornamelijk granen en groentes. Voor mij ook de reden om naast brok ook kvv te voeren.

Maar de stoffen die je noemt in je eerste reden; zijn dat geen stoffen die zo'n beetje door alle brokmerken gebruikt worden?

Dank je wel

Die stoffen worden inderdaad in de meeste reguliere merken gebruikt, ik weet uit mijn hoofd dat pedigree ze ook gebruikt, de andere merken heb ik zelf nog niet bekeken omdat ik deze zelf niet voer noch aanraadde aan de klanten.
(eukanuba bv is een merk waar de hond het ofwel heel goed op doet, ofwel heel slecht. Daarbij was teveel risico dat ik het aanraadde en de hond het er niet goed op deed. Europremium viel prijs kwaliteit redelijk mee, maar had ik nooit echt goede resultaten bij honden. opti life idem, op zich niet slecht in de reguliere voeding, maar had er ook geen uitmuntende resultaten op. Proplan is op zich evenwaardig als RC, maar wel een vette voeding, niet echt geschikt voor zwaardere honden.)
Als mensen persé een bekend merk wilden ging ik vaker naar nutro, is kwasi natuurlijk en interessant kwa prijs, of als dat niet ok was eerder naar Hills.

Er bestaat ook holistische/natuurlijke voeding, die maken geen gebruik van chemische stoffen dus daar zou bht en bha niet mogen in voorkomen.
Veel van die merken zijn dan ook granenvrij, of hebben granenvrije varianten
voorbeelden zijn
- Barking heads
- Taste of the wild
- Purizon
-Acana
- Wolf of wilderness
-simpsons

Die zijn niet per definitie duurder dan pakweg een RC, maar wel stukken gezonder. dit vind ik een mooi alternatief voor het chemisch gedoe en het geneuzel met vers vlees.

TOTW bv is rond de 4 euro per kilo. Wolf of wilderness rond de 6, maar om de 3 maand doen ze promo 1+1 gratis, als je dat wat incalculeert heb je het aan 3 euro per kilo
Almo is een hele nette budgetvoeding, komt aan 2.80 euro per kilo
http://www.zooplus.nl/shop/honden/honde ... e_holistic
is niet granenvrij, maar de granen zijn vervangen door rijst, en het is een nette goede natuurlijke voeding. Hier geef ik het deels aan de katten (het kattenvoer dan uiteraard), samen met TOTW, het gaat er goed in, ze doen het er goed op, en het brengt de prijs naar beneden.

**Geplaatst**: 09-10-16 17:09

Re: Rauw vlees slecht voor je hond?

Geplaatst: 09-10-16 17:09

Ik denk er aan om over te stappen op Bosch. Iemand daar ervaringen mee?

**Geplaatst**: 09-10-16 17:16

Geplaatst: 09-10-16 17:16

Maar ook op hondenfora kom je dezelfde discussies tegen, dat betekend niet dat zij wel als de gemiddelde hondeneigenaar gezien kunnen worden, in dat opzicht verschilt het niet of je nou op bokt of op het hondenforum over voer praat. Dat er meer meningen op een forum naar voren komen dan dat dat in het dagelijks leven gebeurd is gewoon logisch omdat er een specifieke vraag over gesteld word en er om meningen gevraagd word.

Dat je goed moet verdienen om je hond goed te voeren vind ik gewoon onzin, het is een kwestie van prioriteiten stellen, ook mensen die het niet ruim hebben kunnen een duurdere brok voeren, er zal dan alleen ergens anders op bespaard moeten worden als diegene dat wil, vind diegene dat aldi brok goed genoeg is dan moet hij/zij dat voeren maar voor mijn honden vind ik het voer te slecht. Mijn voerkosten liggen dus niet heel hoog per maand maar dat komt omdat ik overal en nergens wat weg haal en een deel kvv geef en een deel zelf samenstel, als je echt alleen kvv geeft ben je duurder uit dan brok maar dat hoeft dus niet. Zo heb ik kipkarkas voor €0,50 per kg en rundvlees voor €1,50 per kg, dan is er 1 soort kvv voor €1,60 (kalkoen) maar daarintegen zijn er andere kvv soorten weer duurder. Door zelf een deel samen te stellen en een deel kvv te voeren kan er veel bespaard worden maar dat kost wel weer tijd en energie. (Letterlijk want de vriezer moet ook blijven draaien natuurlijk).
Ik zie mezelf overigens niet als de gemiddelde eigenaar, ik snap wel dat veel mensen geen tijd of zin hebben om er zo mee bezig te zijn maar ik vind het gewoon leuk om de dingen uit te zoeken en ze elke dag iets anders voor te kunnen zetten en te kijken wat wel in de smaak valt en wat niet. Als je de mening van een gemiddelde eigenaar wil weten dan zal je in je omgeving rond moeten vragen, niet op een forum waar dieren centraal staan.

**Geplaatst**: 09-10-16 17:16

Geplaatst: 09-10-16 17:16

Dat stukje bij Kassa gemist, ik was aan het koken, zegt mijn vriend, je hebt net wat gemist, gaat over rauw vlees voeren aan honden... Ok... Nou ja, kijk het misschien nog even na bij uitzending gemist ofzo. Kwam er op neer dat gewone supermarkt brok ook wel kon zover ik van mijn vriend heb begrepen. Nou zullen ze daar ook niet dood van neervallen natuurlijk, maar er zijn betere voeders.

Maar goed, wat brok betreft zonder BHT/BHA, bij http://www.voerwijzer.com/ staat een lijst. Er zijn dus wel degelijk veel merken zonder deze conserveringsmiddelen. Maar de brokken die veel aangeraden worden door dierenartsen (Hills en RC) bevatten ze wel... Ik kreeg ook RC aangeraden voor mijn kat met maag- darmproblemen. Aangegeven dat ik zelf wel even zou kijken voor voer wat ze wel verdraagt omdat ik geen RC fan ben. Ze krijgt nu Prins brok en Carnibest KVV, beide 'hypoallergeen en sensitive'.

Laatst bijgewerkt door Dagmar80 op 09-10-16 17:23, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-10-16 17:20

Re: Rauw vlees slecht voor je hond?

Geplaatst: 09-10-16 17:20

Heb je gelijk in, dees_daan. Wat ik wilde zeggen is dat de berekening over hoeveel kilo vlees honden zouden eten als ze allemaal vlees aten niet van toepassing is wanneer je je af vraagt hoeveel dieren er nou echt voor hondenvoer geslacht worden omdat de meeste honden brok eten waar niet heel veel vlees in zit.

Overigens koop ik eigenlijk niets waar heel veel reclame voor gemaakt wordt, blijkbaar is het dan niet goed genoeg om gewoon verkocht te worden.. RC viel bij mij dus eigenlijk al af voor ik wist wat er in zat en dat het eigenlijk maar matig voer is verbaast mij dus ook niet.

**Geplaatst**: 09-10-16 17:24

Re: Rauw vlees slecht voor je hond?

Geplaatst: 09-10-16 17:24

Daar heb je zeker een heel goed punt. Alles waar geld voor reclame ingestopt wordt, is geld dat niet gebruikt wordt voor research. Een goed merk verkoopt zichzelf, zonder dat er reclame voor gemaakt moet worden.

**Geplaatst**: 09-10-16 17:34

Geplaatst: 09-10-16 17:34

Nies_ schreef:
Heb je gelijk in, dees_daan. Wat ik wilde zeggen is dat de berekening over hoeveel kilo vlees honden zouden eten als ze allemaal vlees aten niet van toepassing is wanneer je je af vraagt hoeveel dieren er nou echt voor hondenvoer geslacht worden omdat de meeste honden brok eten waar niet heel veel vlees in zit.

Overigens koop ik eigenlijk niets waar heel veel reclame voor gemaakt wordt, blijkbaar is het dan niet goed genoeg om gewoon verkocht te worden.. RC viel bij mij dus eigenlijk al af voor ik wist wat er in zat en dat het eigenlijk maar matig voer is verbaast mij dus ook niet.

Klopt, als alle honden vers gaan eten dan is het geen kwestie meer van restproducten voeren en dan zullen de prijzen ook flink omhoog gaan, wat dat betreft hoop ik dat mensen lekker brok blijven voeren want dan blijft het vers voeren nog betaalbaar

**Geplaatst**: 09-10-16 18:06

Re: Rauw vlees slecht voor je hond?

Geplaatst: 09-10-16 18:06

Nav.de openingspost vind ik dit wel een interassant stuk;

https://www.mcvoordieren.nl/vers-vlees- ... en-nadelen

**Geplaatst**: 09-10-16 18:23

Geplaatst: 09-10-16 18:23

die taste of the wild en Almo zijn idd niet eens zo duur.....maar die bestel je online ofzo? Dierenwinkel hier heeft het niet in elk geval...laat staan uiteraard supermarkt, maar die hebben sowieso alleen maar merken als pedigree, bonzo, frolic etc.

en Deesdaan; ik bedoelde er alleen maar mee te zeggen; ook buiten Bokt is die kennis prima te vinden, wat dus weer sloeg op de opmerking dat onder bokkers wellicht meer kennis over voeding zat dan onder de gemiddelde persoon...dat was overigens niet door jouw gezegd, maar iemand maakte die opmerking

**Geplaatst**: 09-10-16 18:35

Re: Rauw vlees slecht voor je hond?

Geplaatst: 09-10-16 18:35

het onderzoek is niet goed onderlegd, :')

argumenten waar alles vleesvoerders mee aankomen wel zeker. Als je sommige argumenten leest weet je genoeg. Overigens wordt er niet gezegd dat vlees voeren niet gezond is, maar dat er niet zoveel vlees gevoerd hoeft te worden.
Ik zie zat honden die het goed doen op brokken, zelfs de mindere soorten, en ja er zijn ook problemen, maar die zie ik net zo goed bij vlees gevoerde dieren of vegetarisch gevoerde dieren. Zolang je met verstand voert, je dier op goed gewicht hebt en een blij dier hebt, ben je al een heel eind gekomen lijkt mij.

**Geplaatst**: 09-10-16 18:36

Geplaatst: 09-10-16 18:36

Ik las ergens in het topic dat Wakker Dier waarschijnlijk wel gesponsord zou zijn door voerfabrieken.
Zelf verwacht ik niet dat dit het geval is. Wakker Dier is tegen de gehele veehouderij en pakken dat op alle fronten aan. Wakker Dier heeft niet enkel als doel om de veehouderij diervriendelijker te maken, maar streeft er zelfs naar om iedereen vegetariër/veganist te krijgen. Dit hebben ze wel eens laten vallen en om dat te bereiken doen ze wel eens dingen die niet zo netjes zijn. Het verdraaien van onderzoeken, stiekem 'snachts foto's maken in de ziekenstal op een bedrijf, foto's maken op bedrijven in het buitenland waar de situatie vaak slechter is etc. etc.

Enerzijds is wat ze doen goed. Ze spelen de klokkenluider en laten mensen nadenken over bepaalde zaken. Anderzijds doen ze dat op een hele nare manier die vaak op onwaarheden berust is.
Persoonlijk vind ik dit wel een hele gewaagde stap van Wakker Dier. Bij vorige acties was het voor hun volgers/donateurs/etc. een ver-van-mijn-bed-show en hadden ze er zelf niks mee te maken. Deze actie komt veel dichter bij hun doelgroep te staan, veel Wakker Dier aanhangers zijn tenslotte ook dierenliefhebbers en er zal vast een groot deel een hond in bezit hebben.

**Geplaatst**: 09-10-16 18:44

Geplaatst: 09-10-16 18:44

Duhelo schreef:
Waarom vind IK RC slecht voer:
- er wordt gebruik gemaakt van BHT en BHA als conserveermiddel. Deze middelen zijn in belgie en nederland nog toegelaten in de diervoerderindustrie maar zijn wel kankerverwekkend. (RC geeft daarvan zelf aan dat het gebruik van die stoffen niet erg is, daar honden en katten niet lang genoeg leven om daar volgens hun last van te krijgen.
- Het vleesaandeel is veel te laag, daarnaast is het vleesaandeel van dubieuze oorsprong. Gedehydreerd gevogelte-eiwit? dit kan dus evengoed meel van de pluimen zijn ...
Hiermee komt het er dus ook op neer dat de prijs te duur is voor een beetje gekookte en gemalen mais
- de Prijs, 60 - 100 euro voor een zak van 12 kilo? schandalig, zeker als je kijkt welke kwaliteit je maar krijgt.

Voor mij zijn deze drie redenen al méér dan voldoende om RC af te schrijven (en de meeste reguliere merken)

Waar haal je die prijzen weg :wow:

Voer al jaren RC en betaald voor 12 tot 14kg rond de 45 tot 50 euro. Hond is inmiddels bijna 13 wat je niet zou zeggen en vers wil hij niet eens eten.
Ik zie in d epraktijk meer ellende van vers voeren dan van RC eerlijk gezegd en wij eten zelf ook genoeg rotzooi...

**Geplaatst**: 09-10-16 18:59

Geplaatst: 09-10-16 18:59

xxCYNNxx schreef:
die taste of the wild en Almo zijn idd niet eens zo duur.....maar die bestel je online ofzo? Dierenwinkel hier heeft het niet in elk geval...laat staan uiteraard supermarkt, maar die hebben sowieso alleen maar merken als pedigree, bonzo, frolic etc.

en Deesdaan; ik bedoelde er alleen maar mee te zeggen; ook buiten Bokt is die kennis prima te vinden, wat dus weer sloeg op de opmerking dat onder bokkers wellicht meer kennis over voeding zat dan onder de gemiddelde persoon...dat was overigens niet door jouw gezegd, maar iemand maakte die opmerking

zooplus.nl

Wilawander schreef:
Duhelo schreef:
Waarom vind IK RC slecht voer:
- er wordt gebruik gemaakt van BHT en BHA als conserveermiddel. Deze middelen zijn in belgie en nederland nog toegelaten in de diervoerderindustrie maar zijn wel kankerverwekkend. (RC geeft daarvan zelf aan dat het gebruik van die stoffen niet erg is, daar honden en katten niet lang genoeg leven om daar volgens hun last van te krijgen.
- Het vleesaandeel is veel te laag, daarnaast is het vleesaandeel van dubieuze oorsprong. Gedehydreerd gevogelte-eiwit? dit kan dus evengoed meel van de pluimen zijn ...
Hiermee komt het er dus ook op neer dat de prijs te duur is voor een beetje gekookte en gemalen mais
- de Prijs, 60 - 100 euro voor een zak van 12 kilo? schandalig, zeker als je kijkt welke kwaliteit je maar krijgt.

Voor mij zijn deze drie redenen al méér dan voldoende om RC af te schrijven (en de meeste reguliere merken)

Waar haal je die prijzen weg Voer al jaren RC en betaald voor 12 tot 14kg rond de 45 tot 50 euro. Hond is inmiddels bijna 13 wat je niet zou zeggen en vers wil hij niet eens eten.
Ik zie in d epraktijk meer ellende van vers voeren dan van RC eerlijk gezegd en wij eten zelf ook genoeg rotzooi...

de winkelprijzen zitten tudden de 40 en 60 euro voot de normale. en rudtig richting 80 voor speciale. Dierenarts gaan gemakkelijk naar 80 a 100 euro voor de veterinaire voeders.
op zooplus gaat het geloof ik rond de 4 a 5 euro de kilo. zo even uit het hoofd.