Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-12-15 12:01

Re: Verzwijgen afwijking moederhond door fokker

Geplaatst: 01-12-15 12:01

Vraag is, WIL je er iets mee? De pup is tot op heden nog gezond en er is geen garantie dat hij ziek wordt (ook niet dat hij gezond blijft). Kún je hier iets mee? Niet geschoten is altijd mis, maar feit blijft dat de pupkoper dus wel wist dat het vaderdier uiteindelijk niet (meer) gezond is en dus vererfd kan hebben. Ik denk in dit geval 'gewoon' een kwestie van pech hebben in combinatie met een beetje naïviteit.

**Geplaatst**: 01-12-15 12:04

Geplaatst: 01-12-15 12:04

Nogmaals. Het is niet bekend of het zich recessief vererft en of het überhaupt vererft.
Daarom is er volgens mij nog geen rasvereniging die het verplicht daar er zo weinig over bekend is.
Als het nu een ras is waar het veel voorkomt dan zou ik me wat meer zorgen maken. Wij fokken DH en daar komt het wel eens voor maar vaak op oudere leeftijd en dan is er vaak al gefokt. In de DH wereld laten veel fokkers al standaard röntgenen om te kijken of de rug in orde is i.v.m. de sport.

**Geplaatst**: 01-12-15 12:08

Geplaatst: 01-12-15 12:08

CrazyCat schreef:
Met gezond boerenverstand zou je zeggen dat er sprake is van een verborgen (en verzwegen gebrek). De fokker heeft pups verkocht waarvan hij/zij wist dat deze de erfelijke afwijking kunnen hebben aan de hand van testresultaten. Volgens mij doet het er dan absoluut niet toe of het verplicht is om hierop te testen. Feitelijk valt dit volgens mij onder oplichting.

Het lijkt me dat de fokker minimaal moet opdraaien voor de hieruit voortvloeiende kosten zoals testen van de pups en eventuele behandeling.
Ik zou zeker informeren bij de raad van beheer en anders zelf juridische stappen ondernemen als je er met de fokker zelf direct niet uit kunt komen.

Los dat ik het gewoon oplichting vind is het ook inderdaad zeer dom van de fokker. Je gooit je goede naam te grabbel, dit soort dingen komen altijd uit.

Nee dat is niet zomaar het geval.
Stel TS krijgt gelijk en stel de hond krijgt het straks.... moet zij eerst bewijzen dat het komt doordat de ouders het ook hebben.
En stel dat lukt (kans is nihil hoor), dan is in eerste instantie dat de fokker de hond terug neemt en het geld terug geeft.
Als hij al wat moet betalen (als de hond mag blijven) is het niet alle kosten die TS krijgt.
Het is sowieso niet te herstellen, er zijn medicijnen maar die kunnen niet voorkomen dat het erger wordt.
Daarnaast als de hond total loss wordt verklaart, kun je nooit meer krijgen dan de dagwaarde en dat is vaak (een deel van) de aanschafkosten bij een dier.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-15 12:09

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-15 12:09

Tjsa, maar als fokkers blijven zwijgen en testen in de doofpot blijven stoppen, dan kun je natuurlijk nooit weten of het veel voorkomt of niet.

Dat er uberhaubt sprake is van een erfelijke factor lijkt me wel duidelijk, zeker als het al op jonge leeftijd voor komt en het bij hele nesten op jonge leeftijd voorkomt (2/3 jaar). Spondylose op die leeftijd is niet normaal. Dat dat nog niet overal erkend wordt, wil ik best geloven, maar dat ontkennen vind ik best naïef. Dat vererving niet de enige oorzaak is, maar ook belasting, of dat belasting het kan versnellen/verergeren, dat geloof ik ook.

**Geplaatst**: 01-12-15 12:11

Geplaatst: 01-12-15 12:11

Shiloh schreef:
Bedankt voor de uitgebreide uitleg Mo_86! Daar kan ik zeker wat mee. Goed dat je de verjaring aankaart, hier was ik niet van op de hoogte. Maakt het in deze niet uit dat de afwijking bij vader wel bekend was en ondanks dat er toch een pup is gekocht?

Punt 1: klopt. Vader was ruim een jaar eerder getest en toen was er nog niets te zien, moeder was tot dan toe nog nooit getest.
Punt 2 klopt.
Punt 3 niet. Op aandringen van de eigenaar van de vader hond, is de fokker de moederhond nog voor de pups zijn geboren gaan testen. Deze test bleek positief. Dit wist ze dus al voor de pups er uberhaubt waren, maar dit is nooit aan de koper verteld.

Het hele verhaal van die test is naar buiten gekomen nadat vaderhond-eigenaar en ik in discussie kwamen over de halfzus van de moeder, dat die het ook bleek te hebben.

Het feit dat de vader al de afwijking had en dit ook bekend was kan inderdaad een rol spelen bij een eventuele juridische procedure, dit zal zonder twijfel ook door de verkoper worden aangehaald. Maar het blijft overeind dat wanneer zowel vader als moeder de afwijking hebben de kans zoveel groter wordt dat jouw pup het ook heeft of later mogelijk klachten krijgt, en ook het feit dat de verkoper de testresultaten bewust heeft verzwegen, mogelijk ook met de achterliggende angst dat niemand dan nog de pups zou willen hebben.

Die veel grotere kans maakt waarschijnlijk veel eerder dat je de pup nooit zou hebben gekocht terwijl je dit bij een 50/50 kans nog wel zou hebben gedaan. Uiteindelijk is het zo dat bij een procedure wordt gekeken naar alle feiten en op basis daarvan een oordeel wordt geveld. Dus het zal worden tegengeworpen denk ik, maar toch blijft dit mijns inziens dwaling omdat deze cruciale info van moederhond waarschijnlijk doorslaggevend zou zijn geweest in het wel of niet kopen van de pup. Al met al denk ik dat je ook met de wetenschap van de afwijking bij de vaderhond nog steeds sterker staat dan de verkoper.

**Geplaatst**: 01-12-15 13:42

Geplaatst: 01-12-15 13:42

Ja ik denk dat je recht hebt de koop te ontbinden, de vraag is alleen hoe geloofwaardig je bent om op grond van de test bij moeder te willen ontbinden, terwijl je er geen probleem mee had dat het bij vader voorkomt. Maar los daarvan vind ik de koper ook fout. Wetende dat de vaderlijn vol zit met het gebrek moet je er geen pup kopen als je het belangrijk vind.
Daarbij snap ik niet waarom de moeder niet getest is vóór de dekking en waarom de combi uberhaupt gemaakt is, waarom de reu uberhaupt nog dekt.
Maar misschien gaat het om een onbenullig gebrek, dat kan. In dat geval is het ook niet redelijk de koop te ontbinden.

Edit; spondylose tjah. Ik zou uberhaupt geen pup gekocht hebben als je weet dat het bij vaderhond in de lijn veel voorkomt. En ik snap ook niet waarom die reu nog dekt of uberhaupt mag dekken.
Persoonlijk zou ik het melden bij de rasvereniging/raad van beheer.

**Geplaatst**: 01-12-15 13:45

Geplaatst: 01-12-15 13:45

anneliesdj schreef:
Ja ik denk dat je recht hebt de koop te ontbinden, de vraag is alleen hoe geloofwaardig je bent om op grond van de test bij moeder te willen ontbinden, terwijl je er geen probleem mee had dat het bij vader voorkomt. Maar los daarvan vind ik de koper ook fout. Wetende dat de vaderlijn vol zit met het gebrek moet je er geen pup kopen als je het belangrijk vind.
Daarbij snap ik niet waarom de moeder niet getest is vóór de dekking en waarom de combi uberhaupt gemaakt is, waarom de reu uberhaupt nog dekt.
Maar misschien gaat het om een onbenullig gebrek, dat kan. In dat geval is het ook niet redelijk de koop te ontbinden.

Edit; spondylose tjah. Ik zou uberhaupt geen pup gekocht hebben als je weet dat het bij vaderhond in de lijn veel voorkomt. En ik snap ook niet waarom die reu nog dekt of uberhaupt mag dekken.
Persoonlijk zou ik het melden bij de rasvereniging/raad van beheer.

Tijdens de dekking was de reu nog 'vrij'. Is al meerdere malen vermeld... En de teef dus ook, maargoed. Zoals ik ook al zei, de fokker had zich moeten verdiepen in beide bloedlijnen van te voren.

**Geplaatst**: 01-12-15 13:48

Re: Verzwijgen afwijking moederhond door fokker

Geplaatst: 01-12-15 13:48

JA dat heb ik gelezen. Alleen ik lees wel dat de vaderlijn er vol mee zit.
Ik zou er dan geen pup van willen, je kunt erop wachten.

**Geplaatst**: 01-12-15 16:35

Re: Verzwijgen afwijking moederhond door fokker

Geplaatst: 01-12-15 16:35

Tsja inderdaad. De vraag is dan; moet je je als pupkoper helemaal gaan verdiepen in de bloedlijnen (meeste mensen hebben er totaal geen verstand van), of moet je als fokker die reu eigenlijk al niet gebruiken?

**Geplaatst**: 01-12-15 17:50

Re: Verzwijgen afwijking moederhond door fokker

Geplaatst: 01-12-15 17:50

Allebei natuurlijk.
Maar in dit geval weet de koper ervan, dat is dan dubbel dom.
En ik denk dat dat door de verkoper ook wel aangevoerd zal worden ter verdediging.

**Geplaatst**: 01-12-15 18:33

Re: Verzwijgen afwijking moederhond door fokker

Geplaatst: 01-12-15 18:33

Volgens mij gaan een paar dingen meespelen:

1. Als fokker heb je de plicht om gebreken bij een pup zo veel mogelijk te voorkomen. Dus als zij alles getest hebben, de koper volledig hebben ingelicht en voorgelicht over mogelijke risico's etc. dan nog is de fokker verplicht om het goed met een gebrek (de pup) terug te nemen. Daar kunnen wel eisen aan gesteld worden mbt erfelijkheidsziekten zoals HD dat er dan voor een bepaalde leeftijd geröntgend wordt (garantietermijn). Als mijn koelkast het na een jaar begeeft (en binnen de garantie valt) dan krijg ik ook een nieuwe.
2. Deze fokker had dus weet van problemen binnen het ras, heeft, de weliswaar niet verplichte testen, niet uitgevoerd, komt er vervolgens toch achter en verzwijgt de boel. Gevalletje van achterhouden van belangrijke informatie.
3. Koper weet van het risico vanuit vaders kant, maar beslist toch te kiezen voor een pup. Beslissing had anders kunnen zijn wanneer koper volledig geïnformeerd was geweest, maar slim is het niet en kan wel degelijk meespelen in een mogelijke beslissing.
4. Pup heeft op dit moment nog nergens last van en het is ook niet gezegd dat die last er ooit gaat komen.
5. Geen koopcontract.
6. Hond is een goed en volgens consumenten recht heb je over het algemeen recht op retourneren en een vervangend goed krijgen (dus hond weg en een nieuwe terug) of hond retourneren en je geld terug. Beide geen optie voor de eigenaar denk ik?

Ik durf er geen uitspraak over te doen TS, maar voor mij valt dit wel in de categorie naaistreek. Ik zelf heb bij een zeer ernstig gebrek bij hond (en een koopcontract) contact gezocht met de fokker. Heeft me pijn en moeite gekost, maar uiteindelijk heeft fokker toch eieren voor zijn geld gekozen en het aankoopbedrag terug betaald, waarbij ik de hond heb gehouden. Gratis hond? Jaha, wacht maar tot de DA kosten binnen gaan stromen, want die gaan komen. Fokker stond goed aangeschreven en wilde zijn goede naam graag behouden.

Ik geloof dat ik eerst contact met de fokker op zou nemen en kijken of er afspraken (zwart op wit) te maken zijn in het geval de pup wel spondylose zou krijgen in de toekomst. Echt geen idee hoe een rechter zal beslissen wanneer een gebrek nog niet bestaat, maar alleen de mogelijkheid daartoe aanwezig is.

**Geplaatst**: 01-12-15 20:14

Geplaatst: 01-12-15 20:14

Ik ken een dergelijke situatie alleen dan van de reu kant. Daarmee was heel erg gerommeld en verzwegen met als gevolg een hele bloedlijn (was destijds een van een handjevol goedgekeurde reuen in nl) die ermee is belast. Niet goed volgroeide schouders gebitsproblemen en problemen met testikels en baarmoeders en vermoedelijk ook een vorm van zeldzame kanker. Het kwam pas boven water nadat een fokker met een nest flinke problemen had. Deze fokker heeft zijn verantwoordelijkheid toen wel genomen met zijn teef.

Ik weet dat de pupkopers toen geen poot hadden om op te staan en de eigenaar van de reu heeft er toen niets mee hoeven doen, terwijl bekend was bij hem dat de reu verkocht werd in het andere land wegens die problemen als niet fokreu, en hij er in nl vrolijk mee is gaan fokken. En wat notabene voorzitter van de fokcommissie van dat ras, -:(-

heeft ons toen ook nog gevraag toen we via via een van de aangetaste reuen met 1 testikel hadden die verder goed van raskenmerk was. Hij kende wel een da die een nepbal wilde aanbrengen. Dan kon hij goedgekeurd worden.

uiteraard niet gedaan hond is gekastreerd toen.

**Geplaatst**: 02-12-15 00:12

Geplaatst: 02-12-15 00:12

Fem schreef:
Eline, kan het zijn dat wat jij gezien hebt niet over Spondylose ging maar over Ichthyosis ...
Namelijk deze uitzending..
http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... d/speel/1/

[edit] wat ik overigens persoonlijk wel een wezenlijk verschil vind...
Ichthyosis gaat over 'huidschilfers', Spondylose gaat over een ernstige aandoening waar de hond werkelijk extreem onder kan lijden.

Aaaah, dat was het!! Sorry voor de verwarring. Ja, splondylose is een stuk erger dan de huidschilfers. Maar weet ook al waarom ik splondylose dacht. Een kennis van mij heeft een hond met dat en heeft er vorige week met mijn vader over zitten kletsen naar aanleiding van dat programma, hadden ze het over verborgen gebreken. Daardoor mijn verwarring. Beetje dom

Nomineer dit bericht ×