Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-07-15 13:21

Geplaatst: 12-07-15 13:21

@speurneusc Kijk, dan is het altijd fijn als je de tekst even aanhaalt, dan wordt meteen duidelijk hoe je het moet duiden. +:)+

Want TS is inderdaad geen beveiligingsorganisatie. En dus hoeft er ook geen vergunning te worden aangevraagd. En zijn de regels waarin iemand moet voldoen om die vergunning te krijgen ook niet van toepassing. Die hele WPBR (Wet Particuliere Beveiligingsorganisaties en Recherchebureaus) is niet op haar van toepassing. Toch?

**Geplaatst**: 12-07-15 13:30

Re: Hond(en) op de weide waar ik niet woon?

Geplaatst: 12-07-15 13:30

Nee. En dus mag ze waarschijnlijk geen hond houden op die manier en met dat doel

Volgens mij klopt dat wel, dat je idd geen hond als beveiliger mag houden op een terrein waar je zelf niet woont.
Maar zolang er niemand een klacht indient zul je er ws ook nooit iets over horen.

**Geplaatst**: 12-07-15 13:38

Geplaatst: 12-07-15 13:38

anneliesdj schreef:
Nee. En dus mag ze waarschijnlijk geen hond houden op die manier en met dat doel
Volgens mij klopt dat wel, dat je idd geen hond als beveiliger mag houden op een terrein waar je zelf niet woont.
Maar zolang er niemand een klacht indient zul je er ws ook nooit iets over horen.

Dan moet dat ook ergens staan, toch? Waar dan?

**Geplaatst**: 12-07-15 13:42

Re: Hond(en) op de weide waar ik niet woon?

Geplaatst: 12-07-15 13:42

Het valt zowieso onder wapenwetgeving/vergunning

**Geplaatst**: 12-07-15 13:49

Geplaatst: 12-07-15 13:49

anneliesdj schreef:
Het valt zowieso onder wapenwetgeving/vergunning

Waar staat dat dan?

**Geplaatst**: 12-07-15 13:56

Re: Hond(en) op de weide waar ik niet woon?

Geplaatst: 12-07-15 13:56

Als je de hond gebruikt als wapen valt het onder de wapenwetgeving, das niet zo moeilijk toch?
Waarom zouden bedrijven die beveiliging doen met honden aan zoveel eisen moeten voldoen?

**Geplaatst**: 12-07-15 14:10

Geplaatst: 12-07-15 14:10

anneliesdj schreef:
Als je de hond gebruikt als wapen valt het onder de wapenwetgeving, das niet zo moeilijk toch?
Waarom zouden bedrijven die beveiliging doen met honden aan zoveel eisen moeten voldoen?

Goh, onder welke categorie uit de Wet Wapens en Munitie vallen honden dan? En wat zegt die wet over honden? Mag je dat niet in je bezit hebben? Niet bij je dragen? Niet vervoeren? Niet produceren? Wat anders misschien?

Graag met bron. Een wettekst of jurisprudentie ofzo. Dit blijft anders zo vaag....

Die bedrijven moeten aan zoveel eisen voldoen omdat dat in de WPBR staat, Wet Particuliere Beveiligingsorganisaties en Recherchebureaus

**Geplaatst**: 12-07-15 14:20

Re: Hond(en) op de weide waar ik niet woon?

Geplaatst: 12-07-15 14:20

Nee je mag een hond niet 'zomaar' als wapen gebruiken, wel voor de sier hebben.
Net zoiets als dat je wel een onklaar gemaakt wapen aan je muur mag hangen maar niet een bruikbaar wapen in bezit mag hebben zonder vergunning.
Ik heb geen zin en tijd om ernaar te zoeken nu.

**Geplaatst**: 12-07-15 14:40

Geplaatst: 12-07-15 14:40

Volgens mij is het onzin anneliesdj. Net zoals dat je zelf niet aan allerlei eisen hoeft te voldoen als je een rondje over je erf maakt ter bewaking 's nachts, terwijl een beveiligingsbedrijf dat wel moet doen als ze datzelfde rondje maken. Hoeft je waakhond niet aan allerlei eisen te voldoen, mits hij niet door een beveiligingsbedrijf ingezet wordt.

Een hond als wapen inzetten is als je hem laat aanvallen (buiten het erf) in plaats van een erf laat verdedigen. En je mag alleen geen vuurwapens zonder vergunning hebben. Wel allerlei messen en luchtdrukwapens, mits je ze maar op eigen erf houdt (voor vervoer moeten ze onklaar gemaakt worden).

**Geplaatst**: 12-07-15 14:47

Geplaatst: 12-07-15 14:47

Zolang een hond niet aantoonbaar knpv of ipo opgeleid en gecertificeerd is, is het sowieso gewoon een hond.
Zolang een prive persoon een hond zonder opleiding ergens wegzet is het geen wapen of iets anders dan een gewone hond en heb je geen fluit te maken met wetgeving omtrent beveiligings organisaties etc.

**Geplaatst**: 12-07-15 14:50

Geplaatst: 12-07-15 14:50

Nee dat klopt, maar dan heb je het over je eigen erf.
In dit geval is het buiten eigen terrein/erf en wil ze de hond specifiek houden als bewaker.

Een ipo of knpv maakt een hond ook niet ineens een wapen Sonja.

**Geplaatst**: 12-07-15 14:52

Geplaatst: 12-07-15 14:52

anneliesdj schreef:
Nee je mag een hond niet 'zomaar' als wapen gebruiken, wel voor de sier hebben.
Net zoiets als dat je wel een onklaar gemaakt wapen aan je muur mag hangen maar niet een bruikbaar wapen in bezit mag hebben zonder vergunning.
Ik heb geen zin en tijd om ernaar te zoeken nu.

TS overweegt honden om te waken op haar terrein. Je gaat vervolgens roepen dat dat niet mag, maar met verwijzingen kom je niet. En wat dan precies niet mag, leg je ook niet duidelijk uit. Mag je geen hond in je bezit hebben? Niet op een terrein laten lopen? Niet buiten je woonhuis houden? Wat mag er dan precies niet? En waar staat dat?

Mijn vorige buurman verzamelde kostbare schilderkunst en had daarom twee Dogo Argentino's in zijn huis en in de tuin lopen. Hij was er gek op, ze waren mooi, maar dat ze een inbreker flink in de donder konden bijten was natuurlijk ook wel fijn. Mag dat dan ook niet? Zijn dat dan wapens of sierhonden? Of had hij dan beter poedels kunnen nemen? En als die dat ook bijten? Mijn tante is altijd heel blij dat ze een grote herder heeft, want er wordt zoveel ingebroken in de buurt. Afzichtelijk beest trouwens, weinig sierlijks aan. (Zegt ze zelf ook, maar hij is superlief.

). Mag dat dan ook niet? En andere mensen die ik ken laten hun Jack Russels 's nachts los op hun manegeterrein en gaan dan zelf naar huis. Zijn dat dan ook verboden wapens? Zijn ze in overtreding? Waarom dan?

Als "sier" het criterium is, dan kan ik potjand*rie ook mijn keukenmessen, hockeystick, kachelpook en eetkamerstoelen in gaan leveren op het politiebureau. Want daar is ook weinig sierlijks aan, maar ik kan er iemand lelijk mee verwonden. :')

Kortom: Het is allemaal bestwel vaag wat je roept. En zolang je niet uitlegt waar je je uitspraken op baseert, is het ook verdomd lastig om wat je schrijft serieus mee te nemen. En er iets aan te hebben als je honden op je erf overweegt.... Lijkt mij.

**Geplaatst**: 12-07-15 14:53

Geplaatst: 12-07-15 14:53

Lees nu eens gewoon in plaats van van alles in te vullen?!

**Geplaatst**: 12-07-15 15:04

Geplaatst: 12-07-15 15:04

anneliesdj schreef:
Lees nu eens gewoon in plaats van van alles in te vullen?!

Ik stel je alleen vragen. Ik geef je juist alle ruimte om de antwoorden in te vullen, toch? Ik zou het leuk vinden als je ze geeft. Als je ze hebt natuurlijk. Zeggen dat je het eigenlijk niet zo goed weet is ook niet erg hoor... Als dat het geval is

Maar misschien begrijp ik je niet goed? Wat heb ik precies ingevuld wat ik niet zo in had moeten vullen? Mag evt. ook per PB hoor.

**Geplaatst**: 12-07-15 15:05

Geplaatst: 12-07-15 15:05

Eigen erf is terrein dat je in bezit hebt of huurt. Dus niet terrein dat door een ander bezit (behalve als jij het dan huurt) of gehuurd wordt of publieke grond.

IPO of KNPV maakt inderdaad niet direct een wapen, maar het maakt wel waarschijnlijker dat de hond gekocht en opgeleid is om als wapen te dienen, in plaats van als verdedigingsmiddel.

Ook buiten is een hond een gewone hond zolang hij niet als gevaarlijke hond aangemerkt is (dit door een eerder incident. Vaak gekoppeld aan een aanlijn- en muilkorfgebod).

Anneliedj: als je een wetsartikel kan aanwijzen wat bewijst dat een hond van een particulier op eigen erf (zie beschrijving aan het begin van mijn post) als wapen wordt gezien en daarom vergunningsplichtig is, dan zou ik dat graag willen zien. Maar tot nu toe kan ik daar niets van vinden, omgekeerd juist. Want zoals ik het waak- en heemhondenbesluit lees, is dit (het zien als wapen) echt niet van toepassing.

**Geplaatst**: 12-07-15 15:12

Geplaatst: 12-07-15 15:12

safina schreef:
anneliesdj schreef:
Lees nu eens gewoon in plaats van van alles in te vullen?!

Ik stel je alleen vragen. Ik geef je juist alle ruimte om de antwoorden in te vullen, toch? Ik zou het leuk vinden als je ze geeft. Als je ze hebt natuurlijk. Zeggen dat je het eigenlijk niet zo goed weet is ook niet erg hoor... Als dat het geval is

Maar misschien begrijp ik je niet goed? Wat heb ik precies ingevuld wat ik niet zo in had moeten vullen? Mag evt. ook per PB hoor.

Ik zei al dat ik het niet precies weet, ik zei alleen dat ik dacht dat zij misschien wel gelijk kon hebben en op basis waarvan ik denk dat zij misschien gelijk heeft. Ik verkondig niets als waarheid en ik heb nu geen tijd en zin om op te zoeken of mijn vermoeden klopt. Zou je evt. zelf kunnen doen

Mizora, een hond op eigen terrein is niet vergunningsplichtig.

**Geplaatst**: 12-07-15 15:43

Geplaatst: 12-07-15 15:43

anneliesdj schreef:
Ik zei al dat ik het niet precies weet, ik zei alleen dat ik dacht dat zij misschien wel gelijk kon hebben en op basis waarvan ik denk dat zij misschien gelijk heeft. Ik verkondig niets als waarheid en ik heb nu geen tijd en zin om op te zoeken of mijn vermoeden klopt. Zou je evt. zelf kunnen doen

Huh? Je schreef toch zelf:

anneliesdj schreef:
Als je de hond gebruikt als wapen valt het onder de wapenwetgeving, das niet zo moeilijk toch?

Ik vind daar weinig : "ik dacht" en "misschien" of "vermoeden" bij zitten hoor.

**Geplaatst**: 12-07-15 16:20

Geplaatst: 12-07-15 16:20

safina schreef:
anneliesdj schreef:
Ik zei al dat ik het niet precies weet, ik zei alleen dat ik dacht dat zij misschien wel gelijk kon hebben en op basis waarvan ik denk dat zij misschien gelijk heeft. Ik verkondig niets als waarheid en ik heb nu geen tijd en zin om op te zoeken of mijn vermoeden klopt. Zou je evt. zelf kunnen doen

Huh? Je schreef toch zelf:

anneliesdj schreef:
Als je de hond gebruikt als wapen valt het onder de wapenwetgeving, das niet zo moeilijk toch?

Ik vind daar weinig : "ik dacht" en "misschien" of "vermoeden" bij zitten hoor.

als een hond bijt is ie gebruikt als wapen en dan ben je de klos of je nou beveiliger bent of niet

en als je er niet bij bent of niet alles aan hebt gedaan om te voorkomen dat ie kan bijten, ben je wat dat betreft ook schuldig, of een vreemde nou ongeoorloofd zonder toestemming op je terrein is of niet

**Geplaatst**: 12-07-15 16:42

Geplaatst: 12-07-15 16:42

Ik snap niet hoe je plezier kunt hebben aan een hond, als je die wegstopt op een stuk weide. Puur om je paarden te laten beschermen. Hoe geef je ze ze elke dag beweging? En de juiste uitdaging?

Ik ben elke dag al ruim 2 uur kwijt aan wandelen. Fiets elke dag half uur met ze. Dan gaan ze apart mee. Doe thuis hersenwerk. Labje train ik niet zoveel mee. Maar met de mechel train ik elke dag kwartier appél. En word 3 x per week mee gespeurd.

En elke zaterdag train ik op de club met de Mechel. Train er IPO mee. En nee ik heb de mechel niet gekocht om op te leiden als wapen

Op de club word juist geleerd om mouwgericht te zijn, ipv mangericht. Geef ik hem het commando om te bijten. Dan gaat hij opzoek naar een bijt mouw.
In mijn ogen krijg je juist hierdoor een stabielere hond. Hij is aangeschaft als huishond. En zijn er voor de gein IPO mee gaan doen.

Ik ken een aantal honden die het terrein moeten bewaken. Word weinig mee gedaan. Maar het zijn allemaal gedragsgestoorde honden

**Geplaatst**: 12-07-15 17:02

Geplaatst: 12-07-15 17:02

speurneusc schreef:
als een hond bijt is ie gebruikt als wapen en dan ben je de klos of je nou beveiliger bent of niet

en als je er niet bij bent of niet alles aan hebt gedaan om te voorkomen dat ie kan bijten, ben je wat dat betreft ook schuldig, of een vreemde nou ongeoorloofd zonder toestemming op je terrein is of niet

Leg uit...wat gebeurt er dan? En wat heeft die Wet Wapens en Munitie daar dan mee te maken? Mijn man is onlangs door de hond van de buurvrouw in zijn gat gebeten. (Hij wilde even een flesje wijn op de keukentafel zetten toen ze niet thuis was...en blaffende hondjes bijten soms wel :')

) Heeft de buurvrouw nu opeens een verboden wapen in huis?

love_western schreef:
Ik snap niet hoe je plezier kunt hebben aan een hond, als je die wegstopt op een stuk weide. Puur om je paarden te laten beschermen. Hoe geef je ze ze elke dag beweging? En de juiste uitdaging?

Dat snap ik ook niet. Dat wil zeggen: ik begrijp wel dat sommige honden helemaal geen behoefte hebben aan uitdagingen. Er zijn nou eenmaal honden die je geen plezier doet met een fietstocht, flyball, happen in een pakwerker, speurwerk of ander intellectueel gedoe. Die het heerlijk vinden om met wat soortgenoten over een terrein te waken. Dus ik denk dat er honden zijn die dat prima vinden en tekenen voor een leven als waakhond.

Maar stel dat je zelf verder niets of weinig met honden hebt... Dat je enkel bewaking zoekt voor je terrein... Heb je er dan nog wel aardigheid in om goed voor dat dier te zorgen? Je te verdiepen in het welzijn en moeite voor die hond te doen? Daar twijfel ik dan wel weer aan.

**Geplaatst**: 12-07-15 17:17

Re: Hond(en) op de weide waar ik niet woon?

Geplaatst: 12-07-15 17:17

Ik ben tot nu toe nog geen enkele hond tegen gekomen die plezier heeft aan hele dag beetje op stuk terrein zitten. En waar niks mee gedaan word. 2 x per dag word de voerbak eens gevuld en waterbak. En voor de rest mogen ze het uitzoeken.
Stuk voor stuk zijn het gefrustreerde honden. Honden die zich dood vervelen. En daardoor zelf dingen gaan verzinnen.

**Geplaatst**: 12-07-15 17:36

Geplaatst: 12-07-15 17:36

love_western schreef:
Ik ben tot nu toe nog geen enkele hond tegen gekomen die plezier heeft aan hele dag beetje op stuk terrein zitten. En waar niks mee gedaan word. 2 x per dag word de voerbak eens gevuld en waterbak. En voor de rest mogen ze het uitzoeken.
Stuk voor stuk zijn het gefrustreerde honden. Honden die zich dood vervelen. En daardoor zelf dingen gaan verzinnen.

Ik wel hoor. Vooral onder honden uit de categorie Molossers vind je er veel die niet te porren zijn voor een uitgebreid animatieprogramma en die er volstrekt geen plezier uit halen om kunstjes te doen voor de baas. Die vinden het heerlijk om over een terrein of spullen te waken, dat zit ze in het bloed. Dat is voor hen niet saai of vervelend. Vooral niet als ze dat samen met soortgenoten doen.
Ik ken best wat honden die het eerlijk vinden om over hun erf te waken en die je zou straffen door ze daar weg te halen en mee te nemen voor een potje balletjes apporteren (dat vertikken ze trouwens sowieso trouwens

) of een fietstocht.

Ik vermoed alleen dat wij mensen vaak denken dat een kwispelende hond die constant achter je aan loopt, met je speelt en aangehaald wil worden, veel gelukkiger is dan zo'n beest dat zichzelf vermaakt. Maar of dat zo is...?

**Geplaatst**: 12-07-15 17:58

Geplaatst: 12-07-15 17:58

Ik ben bekend met dat soort honden. Mijn opa en oma hebben jaren zulk soort honden op hun erf gehad.

Nee werd niet mee gewandeld of veel mee gespeeld (vonden ze ook vaak niks aan). Maar kregen wel elke dag hun portie aandacht.

Kwamen regelmatig bekende op het erf. Maar vreemde kwamen er wel op. Maar niet meer af.

Maar ik heb het over honden waar totaal niks mee gedaan word. Die soms maar 1 of 2 x per dag een mens zien. En voor de rest moeten ze zich zien te vermaken. En dat zijn geen gelukkige honden. Totaal niet gesocialiseerd. Eigenaar kan er nog net bij komen.

**Geplaatst**: 12-07-15 18:16

Geplaatst: 12-07-15 18:16

love_western schreef:
Ik ben bekend met dat soort honden. Mijn opa en oma hebben jaren zulk soort honden op hun erf gehad.

Nee werd niet mee gewandeld of veel mee gespeeld (vonden ze ook vaak niks aan). Maar kregen wel elke dag hun portie aandacht.

Kwamen regelmatig bekende op het erf. Maar vreemde kwamen er wel op. Maar niet meer af.

Maar welke portie aandacht kregen ze dan, als ik vragen mag?

Citaat:
Maar ik heb het over honden waar totaal niks mee gedaan word. Die soms maar 1 of 2 x per dag een mens zien. En voor de rest moeten ze zich zien te vermaken. En dat zijn geen gelukkige honden. Totaal niet gesocialiseerd. Eigenaar kan er nog net bij komen.

Kijk, een hond die de hele dag in z'n uppie op een terrein zit, zal niet gelukkig worden. Het zijn roedeldieren. Maar dat wil niet zeggen dat die roedel uit mensen moet bestaan natuurlijk.

Ik heb mensen gekend met 4 Mastiffs op hun erf. Die beesten hadden een schuur en een groot heuvelachtig veld met bomen. En kregen twee keer per dag eten. Er kon inderdaad verder niemand bij komen. Dat was te gevaarlijk. En het is me een raadsel waarom iemand zo honden wil houden (deze honden waren niet eens aangeschaft voor bewaking, moet je nagaan...). Er lijkt mij namelijk geen bal aan om vier honden te hebben, er af en toe een bak eten en water bij te zetten, de stront uit de schuur te scheppen en dat was het dan...
Maar ik denk dat die honden verre van ongelukkig waren. Slecht gesocialiseerd: ja. Enorm slecht gesocialiseerd richting mensen en een leven als huishond. Ongelukkig: nee. Ze waren juist helemaal in hun element. Menig huishond heeft een eenzamer en saaier leven, lijkt mij.

**Geplaatst**: 12-07-15 22:54

Geplaatst: 12-07-15 22:54

safina schreef:
anneliesdj schreef:
Ik zei al dat ik het niet precies weet, ik zei alleen dat ik dacht dat zij misschien wel gelijk kon hebben en op basis waarvan ik denk dat zij misschien gelijk heeft. Ik verkondig niets als waarheid en ik heb nu geen tijd en zin om op te zoeken of mijn vermoeden klopt. Zou je evt. zelf kunnen doen

Huh? Je schreef toch zelf:

anneliesdj schreef:
Als je de hond gebruikt als wapen valt het onder de wapenwetgeving, das niet zo moeilijk toch?

Ik vind daar weinig : "ik dacht" en "misschien" of "vermoeden" bij zitten hoor.

Dan moet je nog eens even wat verder terug lezen.
Enja, je kunt je hond gebruiken als een wapen, door hem opdracht te geven om te bijten.
Een hond die zijn terrein bewaakt is iets anders, jouw man had niet bij de buren binnen moeten zijn toen ze er niet waren, dat is gewoon een kwestie van eigen schuld, dikke bult (op je gat).