Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-06-14 14:01

Geplaatst: 07-06-14 14:01

Ik vind het grappig dat mensen een kat die in Nederland een dier dood natuurlijk vinden.
Daar is niks natuurlijk aan, katten zijn geen inheemse diersoorten (vandaar dat de inheemse diersoorten het zo moeilijk krijgen) net als schildpadden in een parkvijver...

En het blijven doorgaan, waar andere financieel niet willen blijven doorgaan is net iets heel mooi. Er zijn al verschillende zeer positieve resultaten uitgekomen... zowel voor mens als dier.
Een mooi voorbeeld zijn de amputeerkatten of honden.. doordat die eigenaren niet wouden opgeven is er een speciale inwendige prothese ontwikkeld.. Doordat iemand het durfde op een kat, hebben mensen nu de kans om een inwendige prothese te krijgen.

En de kat? niks zielig aan.. heeft een zeer goed leven http://www.youtube.com/watch?v=wcSMo7Y9STI

**Geplaatst**: 07-06-14 14:28

Geplaatst: 07-06-14 14:28

Nikass schreef:
Ik ben het op zich met je eens Ibbel, met een paar kanttekeningen
Prioriteit moet zijn: wat is het beste voor het dier. En soms is dat idd inslapen. Maar wat mij wel stoort is mensen die een paard of hond nemen, er niet goed voor zorgen en als het beestje dan fysieke of gedragsmatige problemen krijgt dan moet hij ingeslapen want dat is dan zo nobel en beter voor het dier. Terwijl het simpel veranderen van de omstandigheden en eens eindelijk fatsoenlijk voor het dier gaan zorgen een wereld van verschil kan maken. Envan dit soort beroerde eigenaren ken ik er helaas heel erg veel.

Ja, maar moet een ander dan coûte que coûte de rommel van die onkundige eerste eigenaar opruimen? Terwijl het dier al zwaar beschadigd is? Want vaak krijgt die tweede eigenaar dan ook nog eens rommel die 'm niet verteld wordt. En dan denk ik toch dat die eerste eigenaar, die het dier op welke manier dan ook verprutst heeft, wél z'n verantwoording moet nemen, en dat een ander niet altijd klaar moet staan met: ik los het wel op. Daar leert die onkundige eigenaar ook geen drol van, tenslotte.

En of een gedragscorrigerend traject van maanden zoniet jaren nou écht zo'n pretje voor een verprutst dier is, waag ik nog wel te betwijfelen.

**Geplaatst**: 07-06-14 14:38

Geplaatst: 07-06-14 14:38

Furrow schreef:
Ik vind het grappig dat mensen een kat die in Nederland een dier dood natuurlijk vinden.
Daar is niks natuurlijk aan, katten zijn geen inheemse diersoorten (vandaar dat de inheemse diersoorten het zo moeilijk krijgen) net als schildpadden in een parkvijver...

En het blijven doorgaan, waar andere financieel niet willen blijven doorgaan is net iets heel mooi. Er zijn al verschillende zeer positieve resultaten uitgekomen... zowel voor mens als dier.
Een mooi voorbeeld zijn de amputeerkatten of honden.. doordat die eigenaren niet wouden opgeven is er een speciale inwendige prothese ontwikkeld.. Doordat iemand het durfde op een kat, hebben mensen nu de kans om een inwendige prothese te krijgen.

En de kat? niks zielig aan.. heeft een zeer goed leven http://www.youtube.com/watch?v=wcSMo7Y9STI

Dat een kat een muis of vogel dood is veel natuurlijker dan koeien in een stal stoppen in een veewagen doen en dan slachten, daar is niks natuurlijks aan.

**Geplaatst**: 07-06-14 14:41

Re: 'Ieder dier verdient een tweede kans'

Geplaatst: 07-06-14 14:41

kunnen we hier ajb niet de zoveelste 'kat verpest de natuur en moet binnen' discussie van maken $:\$
Ik weet niet goed wat ik moet vinden van het telkens maar blijven doorgaan en proberen, als blijkt dat kat/hond geen plezier meer in het leven heeft.

**Geplaatst**: 07-06-14 14:42

Geplaatst: 07-06-14 14:42

TurdusMerula schreef:
Ik kan me helemaal vinden in jouw post... Ik denk dat het regelmatig gebeurd dat dieren dood beter af zijn dan 'tijdens of na het redden'. Voor een dier ben je met afmaken niet te vroeg maar kun je wel te laat zijn...

Ik weet echt niet of ik zo stoer zou zijn als het om mijn eigen beesten gaat maar met mijn hoofd kan ik er helemaal bij.
Ongezonde dieren redden in het buitenland, terwijl er hier veel gezonde dieren in het asiel zitten bv, vind ik helemaal niet logisch. Net als ongezonde paarden redden...
Soms heb ik zelfs het idee dat er een soort 'groepsdruk' ligt op dieren 'redden' of stichtingen die dat claimen te doen, promoten...

Overigens ben ik vegetarier en ga bewust om met dierlijke producten.

Mee eens, zo denk ik er ook over.

**Geplaatst**: 07-06-14 14:43

Geplaatst: 07-06-14 14:43

Ragdollcat schreef:
TurdusMerula schreef:
Ik kan me helemaal vinden in jouw post... Ik denk dat het regelmatig gebeurd dat dieren dood beter af zijn dan 'tijdens of na het redden'. Voor een dier ben je met afmaken niet te vroeg maar kun je wel te laat zijn...

Ik weet echt niet of ik zo stoer zou zijn als het om mijn eigen beesten gaat maar met mijn hoofd kan ik er helemaal bij.
Ongezonde dieren redden in het buitenland, terwijl er hier veel gezonde dieren in het asiel zitten bv, vind ik helemaal niet logisch. Net als ongezonde paarden redden...
Soms heb ik zelfs het idee dat er een soort 'groepsdruk' ligt op dieren 'redden' of stichtingen die dat claimen te doen, promoten...

Overigens ben ik vegetarier en ga bewust om met dierlijke producten.

Mee eens, zo denk ik er ook over.

Mee eens.
ik ben trouwens ook een vegatarier

**Geplaatst**: 07-06-14 16:02

Geplaatst: 07-06-14 16:02

Ibbel schreef:
Nikass schreef:
Ik ben het op zich met je eens Ibbel, met een paar kanttekeningen
Prioriteit moet zijn: wat is het beste voor het dier. En soms is dat idd inslapen. Maar wat mij wel stoort is mensen die een paard of hond nemen, er niet goed voor zorgen en als het beestje dan fysieke of gedragsmatige problemen krijgt dan moet hij ingeslapen want dat is dan zo nobel en beter voor het dier. Terwijl het simpel veranderen van de omstandigheden en eens eindelijk fatsoenlijk voor het dier gaan zorgen een wereld van verschil kan maken. Envan dit soort beroerde eigenaren ken ik er helaas heel erg veel.

Ja, maar moet een ander dan coûte que coûte de rommel van die onkundige eerste eigenaar opruimen? Terwijl het dier al zwaar beschadigd is? Want vaak krijgt die tweede eigenaar dan ook nog eens rommel die 'm niet verteld wordt. En dan denk ik toch dat die eerste eigenaar, die het dier op welke manier dan ook verprutst heeft, wél z'n verantwoording moet nemen, en dat een ander niet altijd klaar moet staan met: ik los het wel op. Daar leert die onkundige eigenaar ook geen drol van, tenslotte.

En of een gedragscorrigerend traject van maanden zoniet jaren nou écht zo'n pretje voor een verprutst dier is, waag ik nog wel te betwijfelen.

Maar die verantwoordelijkheid nemen doet die eerste eigenaar dus niet, anders had ie wel meteen goed voor zijn dier gezorgd.

**Geplaatst**: 07-06-14 16:07

Geplaatst: 07-06-14 16:07

Nee, dus wat krijg je: volgende eigenaar denkt het wel te kunnen en kan het ook niet. De daarop volgende held doet een volgende poging en faalt opnieuw en die hakt dan eindelijk de knoop een keer door. Gevolg: 2x minimaal een half jaar ellende voor het dier, zo niet langer. Dat gebeurt niet altijd, soms heeft een dier geluk en heeft een volgende eigenaar écht de expertise in huis, maar niet iedereen is een Cesar Milan, een Pat Parelli of een Monty Roberts. En er wordt door goedwillende amateurs die het dénken te kunnen misschien nog wel meer schade aangericht dan door onkundige eigenaren...
Want de échte experts weten dondersgoed wanneer er geen beginnen meer aan is.

**Geplaatst**: 07-06-14 16:22

Geplaatst: 07-06-14 16:22

Ibbel dan komen we volgens mij tot dezelfde conclusie hetgeen ik al eerder zei: dat mensen een dier nemen zonder te weten waar ze aan beginnen en dat het dier daar de dupe van wordt.

**Geplaatst**: 07-06-14 16:31

Geplaatst: 07-06-14 16:31

Kuggur schreef:
Koper schreef:
Je moet een kat die voor het eerst met een prooi aan komt zetten leren dat hij de prooi moet doden. Dat is de rol van de moederpoes maar als die het niet doet kan een mens het ook duidelijk maken.

Is dus heel natuurlijk.

Smaakt dat niet vies, een levende muis de nekwervels doorbijten?

$*\o/*$

Try before you die

**Geplaatst**: 07-06-14 19:05

Geplaatst: 07-06-14 19:05

HorseTopShop schreef:
Hmmm, 2 van mijn honden zijn herplaatsers. Beide hebben ze een volwassen persoon gebeten.
En ja, deze twee honden verdiende een tweede kans. Ze hebben deze tweede kans gekregen en dat gaat helemaal prima.
1 Heb ik nu bijna 6 jaar en is een hele stabiele hond geworden waar niks meer mis mee is.
De tweede is hier nu 6 weken en die is ook aardig aan het opknappen.

Beide honden hebben iemand gebeten en in beide gevallen is dit absoluut niet de fout geweest van de hond. Maar juist van de mens.
Verkeerde opvoeding.

Het heeft allemaal te maken met onkunde van de mens.

Dus nee, ik ben het er niet mee eens.

Ik heb ook een herplaatser gehad die al 4 mensen had gebeten. Mijn huidige eigen boxer (ook volwassen herplaatser) heeft al 2x teveel (2x in totaal dus) een kind gebeten. Totaal niet vals maar 1x schrok hij enorm van een kind dat plotseling op hem dook om te aaien terwijl hij lag te slapen en ik het kind niet eens gezien had. De andere keer snauwde hij naar een hond en kind liep er tussen.

Ik wil maar zeggen dat ik zeker niet vind dat een hond die bijt maar dood moet. Absoluut niet. Echter wel op het moment dat ze 99% van de mensen bijten in welke situatie dan ook of echt onbetrouwbaar zijn. Ik bedoel maar een herder die bijt omdat iemand het terrein van zijn eigenaar op gaat dat door die hond bewaakt wordt die doet gewoon zijn werk. Maar een herder die op straat andere mensen probeert te grijpen als je hem uit laat die zou ik persoonlijk nooit herplaatsen maar in laten slapen tenzij ik zelf de hond goed kan houden en hanteren (met muilkorf).

**Geplaatst**: 07-06-14 19:07

Geplaatst: 07-06-14 19:07

Cassidy schreef:
@ Nimfee, als jij een tweedehands dier gaat kiezen, kies jij dan een dier met een handicap of die niet zo mooi is door littekens of geamputeerde benen, of laat je die zitten?

Als die handicap die bekend is beperkt in het gebruik voor de sport die ik wil dan neem ik zo'n herplaatser niet. Echter ik heb altijd herplaatsers die gezond leken te zijn maar uiteindelijk het niet bleken te zijn. Deze gaan niet weg en blijven tot ze door ouderdom overlijden (vandaar dat ik al jaren geen behendigheid doe maar het wel wil gaan doen). Bewust voor kiezen dus nooit en als het me overkomt dan doe ik de hond er niet voor weg.

**Geplaatst**: 07-06-14 19:13

Geplaatst: 07-06-14 19:13

kimmie261 schreef:
geldt dat inslapen als er een incident plaatsgevonden heeft overigens alleen bij het diersoort "hond" ??

ik lees regelmatig over agressieve katten die mensen/honden aanvallen en weet ik hoeveel dieren uitmoorden,maar nooit dat deze daarvoor de doodstraf krijgen,paarden die bijten of gericht trappen lees ik eigenlijk ook nooit van dat deze na 1 incident afgemaakt worden...

weet het niet hoor,vraag het me alleen af.... is het alleen het diersoort 'hond' waarvan we erg makkelijk geen enkel incident van accepteren en deze net zo makkelijk dood laten spuiten??

Het geldt bij katten ook hoor. Onlangs een wilde kat gehad die bewust mensen aan vloog op straat. (nee, niet van het verhaal wat onlangs in de krant en op de radio geweest is) Deze kat had al vele mensen te pakken gehad met nare verwondingen eerdat hij te vangen was met een vangkooi. Zo'n kat gaat niet meer terug de straat op. Je kan nooit daar je verantwoording voor nemen als hij dadelijk eens bij een kind wat langs loopt in het gezicht gaat hangen (volwassen mensen zijn het vaak de benen). Dit is wel zeldzame zaak maar geen iets wat nooit voor komt.

**Geplaatst**: 07-06-14 20:14

Re: 'Ieder dier verdient een tweede kans'

Geplaatst: 07-06-14 20:14

Niet elk dier moet je eindeloos kansen blijven geven (heel vaak zijn het ook niet eens kansen voor het dier, maar strelen van het ego van de eigenaar).
Ik heb een teef gehad, die ik heb weggebracht, nadat ze mijn andere hond had aangevallen en mij. Die aanval was dusdanig heftig (kon mijn andere hond bijna laten inslapen, ikzelf had een aantal hechtingen), dat ik het niet verantwoord vond om haar aan te houden, en ik zag geen mogelijkheden voor herplaatsing. Ze kon niet met katten, niet met andere honden, niet met kinderen.... wat doe je dan?
En tuurlijk zal er een aanleiding zijn geweest voor haar aanval. Ik zag hem niet. Het probleem was ook niet dat ze een kort lontje had, het probleem was dat ze geen lontje had en ineens ontplofte.

Ik was heel wijs met haar, heb vreselijk met haar gelachen, echt lol met haar gehad. Dat was exact de reden dat ik haar niet durfde herplaatsen, want ze was bij momenten out of control. Als ze dat niet was, was ze een leuke hond, wel pittig, maar leuk. Alleen als ze door het lint ging, was ze echt gevaarlijk, dat was het verraderlijke van het hele verhaal, mensen zien er dan een leuke hond in, en denken dat die andere kant zo erg niet is. Het deed een beetje denken aan het Golden-syndroom (die doorgefokte golden retrievers met een kronkel in de kop). Het is nooit echt gevaarlijk geworden tot die ene keer.

Ik zie er niet zoveel heil in om eindeloos met honden door te modderen, met dieren sowieso. Er zijn zoveel gezonde, leuke dieren die wachten op een plekje en daardoor geen kans krijgen..... honden uit Roemenië, Spanje, Portugal..... prachtig dat mensen ze willen redden, maar misschien eerst de problemen hier oplossen, voordat we roepen dat ze daar zo slecht met dieren omgaan? Hier worden dieren als pup binnengehaald, en dan als het lastig wordt, weer gedumpt..... zoveel dieren op marktplaats die nog moeten gaan puberen, zoveel pretnestjes, asieldieren..... wat een ellende, en dan nog dieren uit andere landen halen? Niet zo mijn ding.

Heb 4 herplaatsers gehad (leukerds btw, eigenlijk allemaal goede, lieve, leuke honden) nu een pup (ook alweer 4 maar toch). Na deze jongens ben ik er wel even klaar mee. Ik heb die herplaatsers ook niet gehad om honden te redden eigenlijk, ze kwamen omdat ik ze leuk vond en een klik met ze had, en zijn neit meer weggegaan.

**Geplaatst**: 07-06-14 21:32

Re: 'Ieder dier verdient een tweede kans'

Geplaatst: 07-06-14 21:32

overigens voor velen vast wel duidelijk ik ben TEGEN het halen van honden uit het buitenland. Gewoon gezien het gemiddelde (altijd uitschieters positief/negatief) karakter van die honden en de mensen waar ze bij terecht komen. Vele mensen beseffen gewoon niet wat ze werkelijk in huis halen. Ik zie zoveel zeer angstige (angstagressieve) honden waarvan de eigenaar het vergoeilijk 'ze komt uit het buitenland' of honden die totaal niet alleen kunnen zijn 'komt door wat er in het buitenland mee gedaan is' honden die nooit los kunnen en bij 1 klein gaatje al ontsnappen omdat ze in dat buitenland zelf moesten jagen of honden met een zeer dominant/zeer zelfverzekerd karakter bij mensen die nooit eerder een hond gehad hebben en die gaan leven naar de regels van die hond.
Onlangs een hond die vaak weg liep de eigenaar was ten einde raad want volgens de stichting was het een ideale hond die niet veel beweging nodig had. Ze had 3 jonge kinderen en liep er 4x per dag 10 minuten mee en de hond klom uit de tuin of graafde onderdoor de poort en 1 gaatje en weg was de hond. Wat het voor hond was? Een 9 maanden jonge podenco............

Waarom moet dat zo? Waarom is er niet een veel betere screening en let men niet veel beter op wat men naar NL haalt.

Oh mijn aller grootste ergenis is het feit dat marktplaats/zeelandnet/welke site dan ook VOL staat met buitenlandse honden die in NL zitten en herplaatst moeten worden met de meest!!! zielige verhalen dat men vooral voor die hond moet gaan en allemaal even geweldig en even probleemloos en even gezellig. Waarom moet dat zo?? Waarom niet gewoon eerlijk zijn en een eigen website dat doen NL asielen toch ook? Sterker nog ik ben voor een NL asiel bezig geweest om te adverteren en krijg gewoon dreig mails (ja werkelijk gebeurd) te moeten stoppen want die NL asieldieren hebben het goed in de asielen dus kort gezegd oprotten met die dieren. Nou dan is de lol er ook wel snel vanaf moet ik eerlijk zeggen. Gewoon diep en diep triest!!!!! Gelukkig kunnen wij ook goed zonder die middelen maar vind het diep!!!!! triest dat het zo gaat dan ga je er ook vanzelf al een hekel aan krijgen.

**Geplaatst**: 08-06-14 17:36

Geplaatst: 08-06-14 17:36

Tegenwoordig zitten er heel veel van die pitbull achtigen in de nederlandse asielen en dat is helaas niet wat de meeste mensen zoeken (begrijp ik volkomen, want pitbull achtigen he).

Dus gaat men kijken naar de niet pitbull achtige buitenlandse honden, wat ik ook ergerlijk vind.

En die buitenlandse honden gaan ook vroeg of laat in de nederlandse asielen terechtkomen.

En zo blijft het probleem bestaan, dat er veel honden in asielen zitten die een lieve baasje zoeken.

**Geplaatst**: 08-06-14 17:59

Re: 'Ieder dier verdient een tweede kans'

Geplaatst: 08-06-14 17:59

Horsetopshop, jouw conclusie klopt niet helemaal

jij zegt dat je het niet met de stelling eens bent omdat je twee herplaatsers hebt waarmee het goed gaat. Nee, dan ben jij het eens met de stelling "Iedere hond die een angstbijter is verdient een tweede kans", niet "Ieder dier verdient een tweede kans" :)*

Laten we even naar de essentie teruggaan. Als het dier geen tweede kans krijgt, wat dan? Meestal betekent het dat het dier afgemaakt wordt (of een langzame, pijnlijke dood sterft in Roemenië).
Dus, laten we even uitgaan van het feit dat het dier wordt ingeslapen. Daar merkt zo'n beestje niks van (mits het goed gebeurt natuurlijk). Het gaat slapen en is weg. Net als wanneer jij of ik voor een vrachtauto komen en op slag dood zijn, is dat helemaal niet zielig. Als jij of ik voor een vrachtauto komen zijn we meestal op slag dood, en in dat geval is het dus niet echt zielig voor ons. Wel voor de chauffeur, voor onze familie, vrienden, maar zelf merken we er niks van.

Dus in die zin is het ook helemaal niet zielig om een gezond dier in te laten slapen, bijvoorbeeld. Het is de mens (en de dierenactivist) die dat een probleem vindt. Het dier denkt niet "Oh nee, ik word ingeslapen, en ik had nog een heel leven voor me! Wat erg!"
Mocht iemand me nu een dierenbeul vinden: dat gebeurt dagelijks in slachthuizen ook

gezonde dieren die dood worden gemaakt.

Ik vind niet dat we elk dier moeten redden. Ik vraag me ook zeer sterk af of je een beestje er daadwerkelijk een plezier mee doet. Als een hond weken, zo niet maanden angstig moet zijn voor degenen bij wie hij/zij in huis woont, of voor de mensen op straat (bij het uitlaten). Als een crosspaard met veel passie voor springen maanden moet revalideren en op stal moet staan en daarna héél voorzichtig uiteindelijk weer een beetje mag werken en ooit nog wel eens voorzichtig een sprongetje mag maken.

Van mij hoeft echt niet elk asieldier dood, ik vind dat er vooral een heel groot taboe rust op het afmaken van dieren. Dierenartsen slapen geen gezonde dieren in, maar wat nou als ik mijn paard niet meer kan betalen terwijl ze toch echt een moeilijk karakter heeft waar niet iedereen mee om kan gaan? Moet ik haar dan toch maar verkopen? Mijn hart zou ervan breken, tuurlijk, maar mijn hart zou nog meer breken als ik na een paar jaar te horen zou krijgen dat ze bij vier eigenaren en een handelaar is geweest en uiteindelijk schoppend en bijtend in Nijkerk af is geleverd.
(Dit gaat overigens over een hypothetisch paard, ik heb er zelf geen

)

Wbt Oost-Europese hondjes: als de juiste er voor jou tussen zit, prima, maar ik zou nóóit doelbewust op zoek gaan naar een buitenlandse hond. Ik heb wel eens gelezen van iemand die in een asiel had gewerkt in Spanje, sommige honden daar zaten er al vier jaar. Vier jaar!! Sorry, maar doe je daar die hond een plezier mee? Ik dacht het niet...

**Geplaatst**: 08-06-14 18:25

Geplaatst: 08-06-14 18:25

Ragdollcat schreef:
Tegenwoordig zitten er heel veel van die pitbull achtigen in de nederlandse asielen en dat is helaas niet wat de meeste mensen zoeken (begrijp ik volkomen, want pitbull achtigen he).

Dus gaat men kijken naar de niet pitbull achtige buitenlandse honden, wat ik ook ergerlijk vind.

En die buitenlandse honden gaan ook vroeg of laat in de nederlandse asielen terechtkomen.

En zo blijft het probleem bestaan, dat er veel honden in asielen zitten die een lieve baasje zoeken.

Hoezo is het ergerlijk dat iemand op zoek gaat naar een hond en geen pitbullachtige wil?
En waarom zouden die buitenlandse honden per definitie weer in het asiel belanden? Ik heb nog nooit een buitenlander in het asiel zien zitten nadat hij al geadopteerd is geweest.
Dat er veel pitbullachtige in het asiel zitten zegt iets over de mensen die in eerste instantie zo'n hond nemen, meestal omdat het lekker macho is.

**Geplaatst**: 08-06-14 18:29

Geplaatst: 08-06-14 18:29

Magrathea ik begrijp echt totaal niet waarom het niet erg is om als mens of dier in de bloei van je leven een pijnloze dood te sterven. Alleen omdat je het niet merkt (nemen we dan maar aan) is her niet erg dat een jong gezond leven beeindigd wordt??
Ik vind het wèl erg!

**Geplaatst**: 08-06-14 18:33

Geplaatst: 08-06-14 18:33

Nikass schreef:
Magrathea ik begrijp echt totaal niet waarom het niet erg is om als mens of dier in de bloei van je leven een pijnloze dood te sterven. Alleen omdat je het niet merkt (nemen we dan maar aan) is her niet erg dat een jong gezond leven beeindigd wordt??
Ik vind het wèl erg!

Het is voor andere mensen erg, niet voor jou. Dat bedoel ik.

Want nee, ik geloof niet dat er iets is na de dood.

Mijn punt is meer dat er omdat er "gezonde dieren in de bloei van hun leven" blijven leven in asiels in het zuiden en oost-europa omdat er geen baasjes voor zijn, terwijl ze daar ook niet bepaald gelukkiger van worden.

**Geplaatst**: 08-06-14 18:43

Geplaatst: 08-06-14 18:43

Nee daar hebben ze ook niks aan, dat ben ik met je eens. Maar verder: ik vind het wel erg voor mij als ik jong dood ga, ook al weet ik het niet en is het zonder pijn. Ik vind het erg als een leven verspild wordt.
En als je je kind niet meer kan betalen wat doe je dan? Die breng je ook niet even weg. Ook een dier neem je voor het leven. En ja er zijn uitzonderingen, maar dat moeten dan ook uitzonderingen zijn. Maar hier is het meer uitzondering als een hond in zijn leven slechts één baasje heeft gehad, en paarden worden al helemaal snel opgegeven als het beoogde doel niet haalbaar blijkt.

**Geplaatst**: 08-06-14 18:50

Geplaatst: 08-06-14 18:50

Nikass schreef:
Ragdollcat schreef:
Tegenwoordig zitten er heel veel van die pitbull achtigen in de nederlandse asielen en dat is helaas niet wat de meeste mensen zoeken (begrijp ik volkomen, want pitbull achtigen he).

Dus gaat men kijken naar de niet pitbull achtige buitenlandse honden, wat ik ook ergerlijk vind.

En die buitenlandse honden gaan ook vroeg of laat in de nederlandse asielen terechtkomen.

En zo blijft het probleem bestaan, dat er veel honden in asielen zitten die een lieve baasje zoeken.

Hoezo is het ergerlijk dat iemand op zoek gaat naar een hond en geen pitbullachtige wil?
En waarom zouden die buitenlandse honden per definitie weer in het asiel belanden? Ik heb nog nooit een buitenlander in het asiel zien zitten nadat hij al geadopteerd is geweest.
Dat er veel pitbullachtige in het asiel zitten zegt iets over de mensen die in eerste instantie zo'n hond nemen, meestal omdat het lekker macho is.

Ik wel., wij hebben meerdere 'buitenlanders' in de opvang gehad en op marktplaats staan ook genoeg hondjes die weg moeten en die de stichting niet terug neemt.
Dat er vooral Staffordachtige honden zitten ben ik het dan weer niet mee eens, ja die zijn er, en die blijven ook langer zitten maar het zijn niet alleen maar dat soort rassen die in het asiel zitten

**Geplaatst**: 08-06-14 18:51

Geplaatst: 08-06-14 18:51

Nikass schreef:
Nee daar hebben ze ook niks aan, dat ben ik met je eens. Maar verder: ik vind het wel erg voor mij als ik jong dood ga, ook al weet ik het niet en is het zonder pijn. Ik vind het erg als een leven verspild wordt.
En als je je kind niet meer kan betalen wat doe je dan? Die breng je ook niet even weg. Ook een dier neem je voor het leven. En ja er zijn uitzonderingen, maar dat moeten dan ook uitzonderingen zijn. Maar hier is het meer uitzondering als een hond in zijn leven slechts één baasje heeft gehad, en paarden worden al helemaal snel opgegeven als het beoogde doel niet haalbaar blijkt.

Natuurlijk vind ik het ook erg als ik er morgen achter kom dat ik terminaal ben. Maar daarom mijn voorbeeld, als ik geschept word door een vrachtwagen en op slag dood ben, dan merk ik daar niks van en kan ik het dus niet erg vinden. Snap je m'n punt?

En ja, natuurlijk zal mijn uitgangspunt ook zijn dat je een dier voor het leven neemt. (Kinderen hoef ik niet

) Maar mijn uitgangspunt is altijd geweest dat zodra het dier niet meer gelukkig kan leven (al dan niet door ziekte, doordat de eigenaar geen geld meer heeft voor de hoefsmid... ) hij beter af is elders. Of dat nu een nieuwe eigenaar is of door inslapen maakt dan niet zoveel uit.

Zeker als het een dier betreft moet je daar als mens beslissingen over maken. Als een paard niet meer kan doen wat hij graag doet (rennen bijv.) of een hond in angst door het leven moet, alleen maar omdat iemand zo graag het diertje wil redden, dan doen ze dat echt niet voor het welzijn van het beestje hoor. Die gaat er in zo'n situatie absoluut niet op vooruit namelijk.

**Geplaatst**: 08-06-14 19:00

Re: 'Ieder dier verdient een tweede kans'

Geplaatst: 08-06-14 19:00

ik vind dat ze best een selectie mogen maken in asiels.Leeftijd,karakter,gezondheid.Honden die niet herplaatsbaar zijn gewoon in laten slapen.Daar merken ze niets van.
Ze merken het wel om opgesloten te zitten in een omgeving met blaffende honden,sommige worden daar echt niet gelukkig van.

Ik heb op het moment een hond(een van de vijf)waarvan ik de vierde baas ben.De hond is drie jaar.
Dus dit is haar vierde kans.Ik snap het niet,het is een schat van een beest,nog nooit iets verkeerd gedaan in de zin van grommen of bijten.(wel een haan vermoord)
Ik heb alleen maar herplaatsers,uit het asiel of adoptie omdat mensen ze kwijt willen.
Vier weken geleden een pyrenese berghond overgenomen.Ook weer een vreselijk lief beest!
Dus ik vind wel dat sommige een tweede of derde kans verdienen,mits het lieve betrouwbare honden zijn,geen bijters.

**Geplaatst**: 08-06-14 19:06

Geplaatst: 08-06-14 19:06

Magrathea schreef:
Nikass schreef:
Nee daar hebben ze ook niks aan, dat ben ik met je eens. Maar verder: ik vind het wel erg voor mij als ik jong dood ga, ook al weet ik het niet en is het zonder pijn. Ik vind het erg als een leven verspild wordt.
En als je je kind niet meer kan betalen wat doe je dan? Die breng je ook niet even weg. Ook een dier neem je voor het leven. En ja er zijn uitzonderingen, maar dat moeten dan ook uitzonderingen zijn. Maar hier is het meer uitzondering als een hond in zijn leven slechts één baasje heeft gehad, en paarden worden al helemaal snel opgegeven als het beoogde doel niet haalbaar blijkt.

Natuurlijk vind ik het ook erg als ik er morgen achter kom dat ik terminaal ben. Maar daarom mijn voorbeeld, als ik geschept word door een vrachtwagen en op slag dood ben, dan merk ik daar niks van en kan ik het dus niet erg vinden. Snap je m'n punt?

En ja, natuurlijk zal mijn uitgangspunt ook zijn dat je een dier voor het leven neemt. (Kinderen hoef ik niet

) Maar mijn uitgangspunt is altijd geweest dat zodra het dier niet meer gelukkig kan leven (al dan niet door ziekte, doordat de eigenaar geen geld meer heeft voor de hoefsmid... ) hij beter af is elders. Of dat nu een nieuwe eigenaar is of door inslapen maakt dan niet zoveel uit.

Zeker als het een dier betreft moet je daar als mens beslissingen over maken. Als een paard niet meer kan doen wat hij graag doet (rennen bijv.) of een hond in angst door het leven moet, alleen maar omdat iemand zo graag het diertje wil redden, dan doen ze dat echt niet voor het welzijn van het beestje hoor. Die gaat er in zo'n situatie absoluut niet op vooruit namelijk.[quote]

Nikass: (sorry quote mislukt)
Ik snap je punt wel, maar het is een beetje wat niet weet wat niet deert theorie en daar ben ik het in dit geval niet mee eens.
En wb als een dier niet meer gelukkig bij je is dan ga je er dus alles aan doen om te zorgen dat ie dat wel is. En soms kan dat betekenen dat je een beter tehuis voor hem zoekt. Maar als je er echt voor gaat kun je veel zelf hoor. In heel veel gevallen is het gemakzucht van mensen en hebben ze gewoon niet veel voor hun dier over.

Nomineer dit bericht ×