Bokt.nl

Citaat:

Hoe groot is de kattenbak?
Naast risico-aansprakelijkheid is er nog een andere vorm van aansprakelijkheid waar u als kattenbezitter mee te maken kunt krijgen. We zullen u niet vervelen met juridische details maar we houden het bij de praktijk. Een hoog opgelopen burenruzie in Limburg leidde ertoe dat een boze buurman de katteneigenaar voor de rechter sleepte omdat hij genoeg had van de dode vogels en de kattenpoep in zijn tuin.
De rechter was het met de buurman eens en veroordeelde de katteneigenaar tot betaling van maar liefst één gulden voor elke keer dat een kat van hem tegen de wil van de buurman op diens terrein komt. Zo'n bedrag kan hoog oplopen maar gelukkig vond de rechter dat honderd gulden per jaar het maximum moest zijn.
De kattenliefhebbers hebben eieren voor hun geld gekozen: ze zijn verhuisd.

Citaat:

De aansprakelijkheid voor dieren is geregeld in boek 6 van het Burgerlijk Wetboek, specifiek in artikel 179. de letterlijke tekst van dit artikel luidt: De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij de schade op grond van de vorige afdeling (onrechtmatige daad) zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.

Volgens dit artikel is de bezitter van een dier in beginsel aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. In beginsel: dit wil zeggen dat er in zeer beperkte mate uitzonderingen mogelijk zijn waarbij de bezitter niet aansprakelijk gesteld kan worden.

In principe is iemand in zijn hoedanigheid (kwaliteit) van bezitter van het dier aansprakelijk voor de schade als gevolg van het gedrag van het dier. Dit heet kwalitatieve aansprakelijkheid. Ook als de eigenaar er niets aan kan doen, of zelfs alles eraan gedaan heeft om schade te voorkomen, zal hij in de meeste gevallen aansprakelijk zijn. Dit heet risicoaansprakelijkheid.

Voor de vereisten van aansprakelijkheid is verder van belang dat de schade is aangericht door een eigen activiteit van het dier. Bepalend hiervoor is de eigen energie en het onberekenbare karakter van een dier.

Echwel schreef:

@Poes maar dat is toch van de zotte dat zij haar bakken moet volzetten met prikkers, omdat mensen hun dieren los laten lopen
Geloof me ik heb geen hekel aan katten, wel aan katteneigenaren die ze gewoon maar los laten lopen.

Stel dat ik een huiskamerolifant heb en die ook maar los laat, ja wie zijn schuld als hij alles vertrapt..

Anna-Jelly schreef:

Ik vind eigenlijks ook dat er verschrikkelijke dingen worden geopperd, sateprikkers, hond erop af sturen..

IKbenEllen schreef:

[

Sateprikkers zorgen er alleen voor dat kat niet gaat zitten, je doet ze er geen pijn mee hoor

nickyu schreef:

ze zouden de honden belasting moeten opheffen ..

katten belasting zou niet werken
behalve voor de staats kas ..

Leonoor schreef:

Dit doe ik niet, want ik zorg zelf voor mijn beesten en het testen en aborteren zal gewoon op mijn eigen kosten gebeuren.

Verder zwijg ik even, anders heb je echt een reden tot temmen.

Blue_Eyes schreef:

. Ik weet niet of jij weleens met rechters te maken hebt gehad, maar dat gaat echt niet zo snel hoor!

Babsiej schreef:

Waarschijnlijk valt het zeker wel te verhalen, maar zij (en ik ook) willen gewoon zelf voor onze katten zorgen, dus dit ook betalen.

Babsiej schreef:

Klinkt jou vast heel vreemd in de oren omdat katten gewoon lekker de hele dag buiten lopen en er dus zelf niet voor hoeven zorgen ook heel normaal is, maar wij denken er toch anders over.

Babsiej schreef:

Klinkt jou vast heel vreemd in de oren

Babsiej schreef:

*gaat nu op vingers zitten*