Bokt.nl

PenP2014 schreef:

Egels in een rennetje stoppen.. I rest my case

BaileyMix schreef:

Die zielige plaatjes etc. ben ik ook absoluut niet voor, dat zeg ik gelukkig ook nergens

Net zomin als dat ik beweer dat jij Labradors neer knuppelt

En ja, op het gevoel inspelen is een incorrecte en bovenal zwakke manier van discussiëren.

Cemlys schreef:

Het gaat niet om het persoonlijke aspect denk ik, verre van, maar eerder van denk eens na, wat als je zelf in zo 'n situatie terecht zou komen, wat zou je dan doen? Verder waarom zou het vervelend zijn, ieder beleeft zoiets toch anders. De een komt met feiten/wetenschappelijke feiten, de ander die komt met een verhaal van dit of dat meegemaakt en dan kijk je er anders naar. Kun je wel vervelend gaan vinden, maar zo zitten mensen in elkaar

Cemlys schreef:

Het gaat niet om het persoonlijke aspect denk ik, verre van, maar eerder van denk eens na, wat als je zelf in zo 'n situatie terecht zou komen, wat zou je dan doen? Verder waarom zou het vervelend zijn, ieder beleeft zoiets toch anders. De een komt met feiten/wetenschappelijke feiten, de ander die komt met een verhaal van dit of dat meegemaakt en dan kijk je er anders naar. Kun je wel vervelend gaan vinden, maar zo zitten mensen in elkaar

Lepeltje schreef:

Er staat in het verslag dat ze ernstig hartfalen (met gevolg de dood) proberen te vermijden, mocht de hond toch verschijnselen tonen van ernstig hartfalen dat niet meer te herstellen is dan wordt deze geeuthaniseerd om verder lijden te voorkomen. Laten lijden tot de dood erop volgt (het dier sterft zelf na ernstig lijden) wordt niet geaccepteerd door de dec. Gedurende het 8 uur durende experiment is het dier onder narcose, en merkt en voelt daar niks van (vandaar ook de ongerief score van 2).
Ja, de dieren gaan uiteindelijk dood en zullen heus ongerief hebben gedurende de 6 weken van inductie van hartfalen, maar ze laten ze er echt niet aan dood gaan (dwz ernstig hartfalen tot de dood erop volgt) in de periode voor de uiteindelijke operatie van 8 uur, aangezien dat het belangrijkste deel is van het experiment.

Maar, zoals ik al zei, de rest van de dec en de argumentatie voor dit experiment staat er niet bij, die zou ik ook graag lezen voordat ik er een oordeel over geef.

Mizora schreef:

Ik heb bewust niet getekend. Als het gaat om zeer ernstig dierenleed, dan krijgen ze daar alleen toestemming voor omdat verwacht wordt dat het een zeer grote bijdrage gaat leveren in mensenlevens redden. En dan is het triest dat daar 39 dieren voor moeten sterven, maar niet onoverkomelijk.

Net zoals er een hoop paarden zijn die gehouden worden door particulieren die al als cat. C gehouden worden, dat is gelijk aan 23% van de proefdieren. Namelijk het houden van een groepsdier in individuele huisvesting (een box). Het kan trouwens ook gaan om meermalen bloedprikken in deze categorie.

Cat. A) 37% van de proefdieren, leven zo goed als maar gaat bij door mensen gehouden dieren.
Cat. B) 28%, zitten daar dicht tegenaan.

Cat. D) 8.5%, heeft het al wat zwaarder. Bijv. zowel bloedprikken als individuele huisvesting

En alleen cat. E en F hebben het echt zwaar tijdens de proeven (mate van ongerief zijn ernstig (3.5%) en zeer ernstig (0.12%)).

Voor iedere proef moet er uitgebreid door commissies besloten worden of de hoeveelheid ongerief bij het dier opweegt tegen de hoeveelheid kennis die daaruit wordt opgedaan. En dit wordt dan ook bepaald naar aanleiding van de hoeveelheid dieren die aangevraagd worden. Er wordt altijd uitgegaan van de kleinste hoeveelheid benodigde dieren om het statistisch waardevol te maken. Anders zijn de dieren alsnog zinloos ingezet.

Het gaat hier om een cat. F. Dat blijft zeer triest. Maar geloof me, als ze het anders konden onderzoeken, dan zouden ze dat doen. Maar uiteindelijk gaan mensenlevens voor.

BaileyMix schreef:

Cemlys schreef:

Het gaat niet om het persoonlijke aspect denk ik, verre van, maar eerder van denk eens na, wat als je zelf in zo 'n situatie terecht zou komen, wat zou je dan doen? Verder waarom zou het vervelend zijn, ieder beleeft zoiets toch anders. De een komt met feiten/wetenschappelijke feiten, de ander die komt met een verhaal van dit of dat meegemaakt en dan kijk je er anders naar. Kun je wel vervelend gaan vinden, maar zo zitten mensen in elkaar

Zo zitten mensen inderdaad in elkaar, vandaar dat wij dan ook niet rechtstreeks in iemands gezicht gaan zeggen 'Jouw neefje van 6 is overleden? Tja dat hoort nu eenmaal, is de natuur. Beter dan een hond die overlijdt!'

Want natuurlijk, dat is echt verschrikkelijk. En ja, dan zeg ik ook beter die hond dan dat kind. Maar zo persoonlijk gaan spelen ontneem je de ander wel de kans om een redelijke discussie te gaan voeren.

Zoolgangster schreef:

Toch wel een tikje genuanceerder dus dan wat de petitie-aanbieders beweren.

BaileyMix schreef:

M_D_H ik heb de plaatjes gezien, tja het is de waarheid dat kun je niet ontkennen. Maar ík heb ze niet geplaatst en ik zeg ook nergens dat ik het goed vind dat ze zo in dit topic staan, dus waar je die wijsheid vandaan hebt ontgaat me volledig.

M_D_H schreef:

BaileyMix schreef:

M_D_H ik heb de plaatjes gezien, tja het is de waarheid dat kun je niet ontkennen. Maar ík heb ze niet geplaatst en ik zeg ook nergens dat ik het goed vind dat ze zo in dit topic staan, dus waar je die wijsheid vandaan hebt ontgaat me volledig.

Ik denk dat je beter moet lezen want ik heb nergens gezegd dat jij die geplaatst zou hebben??

PenP2014 schreef:

En even tegen alle mensen die zo tegen het testen op pedofielen etc zijn..

En al die mensen op de death row dan? Daar wordt toch al beslist over leven en dood. Ga daarop testen? Want voor god spelen mag toch??

Kuggur schreef:

Te weinig informatie. Waarom wordt dit onderzoek uitgevoerd? Sommige zaken zijn niet te onderzoeken zonder het gebruik van proefdieren, en belangrijk genoeg proefdiergebruik te rechtvaardigen.

Aan mensen zoals de poster boven mij zou ik willen vragen, ben je ingeent? Heb je wel eens antibiotica nodig gehad? ben je wel eens geopereerd? Alles zaken die je principieel zou moeten weigeren als je zo tegen proefdiergebruik bent...

BaileyMix schreef:

M_D_H schreef:

Ik denk dat je beter moet lezen want ik heb nergens gezegd dat jij die geplaatst zou hebben??

Dat klopt, maar waarom val je mij dan aan over die plaatjes? 'Omdat wij allemaal hetzelfde zijn' ?

PenP2014 schreef:

Ga mij aub even je bron geven dat ze onder narcose zijn. Ze gaan niet onder narcose. Ze zijn bij vol bewustzijn en dat maakt het onderzoek zeer pijnlijk voor ze!

PenP2014 schreef:

BaileyMix schreef:

Nee hoor, dat kan ook gewoon niet. Buiten het feit dat ik tegen de doodstraf ben juist om het laatste dat je zegt, is het ethisch echt niet goed te praten en zal dit ook nooit goedgekeurd worden.

En waarom kan dat dan niet? Die mensen gaan toch dood.. Prima alternatief toch? Of is dat omdat we tegen het "spelen voor god" zijn? Spelen we dat niet ook voor de dieren dan? Maar dat is wel ok?