Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-05-12 09:30

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 24-05-12 09:30

Nu is het sowieso zo dat kankercellen in ieders lichaam zitten. Alleen de ene is 'sterk' genoeg om ze niet door te laten breken en de ander niet. Maar waarom de ene 'sterk' genoeg is en de ander niet? Geen idee, dus om te stellen dat het door het voer komt is veel te kort door de bocht.

**Geplaatst**: 24-05-12 09:35

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 24-05-12 09:35

Er zijn natuurlijk verschillende soorten kanker.
Zo is er erfelijke vorm van kanker, en kanker die door milieu omstandigheden tijdens het leven van de hond pas ontstaan.

Natuurlijk kan voeding niet "voorkomen" dat erfelijke vormen van kanker zich ontwikkelen.

Maar...
Je kunt wél zorgen dat je voeding geeft waar geen kankerverwekkende/kanker stimulerende ingrediënten in zitten. Of in ieder geval zo min mogelijk.

En dat is vaak waar 't verschil in zit tussen vers voeren en brok voeren.
In vers vlees zitten geen kankerverwekkende kunstmatige toevoegingen. In brok vaak wel.

De kans dat een hond die jarenlang brok met kankerverwekkende stoffen ook daadwerkelijk kanker ontwikkeld is dan dus groter dan een hond die alleen voeding krijgt zonder die kankerverwekkende stoffen.

Het betekend dus absoluut niet dat honden op vers vlees nooit kanker zullen krijgen.
Want er zijn natuurlijk altijd allerlei factoren waardoor ze tóch kanker kunnen krijgen.
Maar kanker die wordt veroorzaakt door voeding zal dan in ieder geval minder vaak voorkomen.

**Geplaatst**: 24-05-12 09:48

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 24-05-12 09:48

Ieder mens heeft kankercellen bij zich, maar de meeste hebben gezonde cellen die ze afweren. Ik denk dat het bij dieren ook zo is maar dat zal ik moeten navragen.(Kennis doet namelijk onderzoek naar kanker al enkele jaren) qua erfelijkheid is het bij dieren lastig, zijn er onderzoeken daarnaar gedaan?

Ik ben versvoerder hoor, maar wil toch onderzoeken lezen, zodat ik goede NIET aanvallende argumenten heb om mensen te overtuigen.

**Geplaatst**: 24-05-12 09:49

Geplaatst: 24-05-12 09:49

ik ben gek op boxers die zeer gevoelig zijn voor kanker. Mijn eerste heeft alleen brok gegeten en is 8 jaar geworden door een hersentumor toen ingeslapen. De 2de heeft op zijn laatste halve jaar na altijd brok gegeten en is 9 jaar geworden en door hersentumor ingeslapen. De 3de boxer heb ik vanaf 3.5 jarige leeftijd en eet hier altijd vers. Hij is nu bijna 6 jaar en na wat problemen waar de exacte oorzaak nooit van gevonden is (hij kreeg 4 flauwte aanvallen in 1 week en daarna nooit meer 1 gehad) leeft hij al weer een half jaar kerngezond. Heb nog nooit een boxer gehad die zo gezond is als dat hij is maar dat kan ook puur toeval zijn.

**Geplaatst**: 24-05-12 09:56

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 24-05-12 09:56

zelf denk ik ook dat de brok gewoon niet goed is. Je ziet gewoon hoe vrijwel alle honden eraan toe zijn. Waar vind je nu nog gezonde en sterke honden? Stamboom honden zijn genoeg in het nieuws, echter vergeet de niet stamboom honden oook niet. Hier voer ik al een paar jaar vers maar mijn ene hond is herplaatser en geen idee wat hij de eerste jaren gegeten heeft en mijn andere hond heeft de eerste paar maanden van zijn leven op brok gestaan (met veel ellende van dien, 3x anti biotica kuur gehad in 4 maanden tijd omdat hij steeds maar weer maag en darm infecties had (hij at royal canin en later nog carocroc). Na overstap op vers vlees is dit gelukkig nooit meer gebeurd echter al die anti biotica in zijn zeer belangrijke groeiperiode heeft hem geen goed gedaan. In elk geval zijn botwerk niet want hij is inmiddels geopereerd aan LPC (beide voorpoten) en heupen zijn heel stijf in elk geval maar lijken wel goed in elkaar te zitten.

Maar alle 4 mijn herplaatsers uit asiel en zonder stamboom hebben of hadden (mogelijk) erfelijke afwijkingen. Dus niet stamboomhonden zijn echt niet gezonder dan stamboomhonden is mijn mening. Echter mensen die 3x per dag een kwartier lopen zullen niet zo snel erachter komen dat hun hond HD, spondylose of ED heeft als mensen die (zoals ik) zeer actief met de honden van alles ondernemen en sporten.

**Geplaatst**: 24-05-12 10:02

Geplaatst: 24-05-12 10:02

aslo schreef:
Pletje123 schreef:
en ook mijn DA raadde vers af. En nee, daar koop ik mijn voer niet

Heel veel DA's raden het af, ook niet gek als je bedenkt dat deze verhoudingsgewijs niet veel mbt voeding leren in hun studie. Alleen basis. Heb toen begrepen dat de info ahw 'gesponsord' wordt door een paar grote brok fabrikanten.

En heel veel DA's raden vers af puur omdat vers veel gezonder is en ze dus minder werk krijgen. Immers oorproblemen, huidproblemen, blaasgruisproblemen, maag/darm infecties (immers de zuurgraad gaat omlaag dus bacterien worden veel makkelijker gedood) e.d. komen veel minder voor als je vers voert. En dan niet te vergeten gebitsproblemen! Hier zie je 0,0 aanslag bij onze honden of deze nu 12 jaar zijn of 6 of 3 jaar of 3 maanden. Allen blinkend wit en sterk.

**Geplaatst**: 24-05-12 10:02

Geplaatst: 24-05-12 10:02

Dierenfan, ik heb wel vaker gehoord, dat mensen met een asielhond, problemen hadden met de gezondheid van de hond.
Of dat nu echt door het voer komt, vraag ik me af.
Je weet vaak helemaal niet waar zo'n hond geboren is.
Slechte kruisingen, broodfokkers, verwaarloosd geweest.
Dat zijn ook allemaal redenen waarom een hond niet gezond is.

**Geplaatst**: 24-05-12 11:31

Geplaatst: 24-05-12 11:31

mika11 schreef:
Dierenfan, ik heb wel vaker gehoord, dat mensen met een asielhond, problemen hadden met de gezondheid van de hond.
Of dat nu echt door het voer komt, vraag ik me af.
Je weet vaak helemaal niet waar zo'n hond geboren is.
Slechte kruisingen, broodfokkers, verwaarloosd geweest.
Dat zijn ook allemaal redenen waarom een hond niet gezond is.

Zeker maar je hoort zo vaak stamboom honden zijn ongezond dus je moet een niet stamboomhond kopen enz. van mijn 3 boxers weet ik niet waar ze geboren zijn. De rott lab wel want die is in asiel geboren en ouders woonden op een bedrijventerrein voordat ze bij ons kwamen (en uiteraard zijn ze herplaatst en is de teef ook geholpen) en de ouders van hun ouders zijn ook bekend. Wel is weer bekend dat de ouders van mijn kruising broer en zus waren. Echter hun kwamen voort uit een xlabrador en xrottweiler die totaal onverwant waren aan elkaar. Dus in principe moet het broer x zus niet voor de problemen hebben kunnen zorgen hoewel de kans wel aannemelijk is natuurlijk omdat erfelijke problemen in lijnen heel snel naar boven komen bij inteelt.

Wel weet ik van alle 3 mijn boxers dat ze verwaarloosd geweest zijn en moet zeggen dat ik daar ook snel voor val en weet dat daar zeker de gezondheidsproblemen makkelijk door kunnen komen. Echter het feit dat ze op vers vlees vele malen beter doen en veel minder gezondheidsproblemen hebben vind ik wel een heel duidelijk teken.

maar naast dat ik vers voer ben ik ook veel bezig met vitaminen en mineralen en dat zal ook zeker een rol spelen. Ik maak dat ze daar ook voldoende van binnen krijgen of toegevoegd of in voeding.

**Geplaatst**: 24-05-12 12:49

Geplaatst: 24-05-12 12:49

Kom op dierenfan.
Kijk eens hoe 'slecht' sommige honden gefokt worden.
Nog steeds. Inteelt/lijnteelt etc.

Te veel bijvoegen aan voeding kan het ook onvolledig maken he.

Ik geloof er geen hout van dat geneuzel over kanker en brok.

Ramona wat is nou een onderzoek onder 50 honden helemaal niks. Dat mag je niet eens een onderzoek noemen.
Voor dit soort onderzoeken ben je echt een paar honderd honden nodig hoor. Anders heet het geen onderzoek.
En idd verdiep je eens in kanker. Aanslag op het gebit zie ik hier ook bij honden die vers krijgen hoor.

Maar goed zolang mensen nog wel tanden poetsen (fluor is ook een restproduct van een chemisch goedje (naam even kwijt)).

**Geplaatst**: 24-05-12 14:13

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 24-05-12 14:13

ik zeg ook al inteelt en lijnteelt kan zeker problemen geven, daarom ben ik ook voor rashonden onderling kruisen en dan wel alleen goed gezonde en geteste honden gebruiken.

Echter het is andersom ook heel makkelijk om te zeggen: problemen op gebied van gezondheid komen niet door de brok maar door het fokken.

Oftewel: je loopt wederom vast in de discussie.

Teveel bijvoegen geef idd onvolledige voeding. Daarom voeg ik ook niet teveel bij maar voeg wel bij wat wel nodig is. Daarom volg ik vele avonden en dagen over voeding, vitaminen en mineralen, zoek er veel over op en ben er veel mee bezig.
Zo weet ik dat ik mijn soms zeer gestresste boxer (bij onweer, vuurwerk, onverwachtse situaties) beter wat extra magnesium kan geven dan diverse soorten kalmeringstabletten. En dna kom je weer op welke magnesium is het meest geschikt en werkt het beste, welke dosering, enz.

Magnesium is tegelijk ook hetgeen wat veel honden tekort komen maar wat je niet in bloedonderzoeken terug kan zien omdat 98% in het botwerk zit. Een tekort aan magnesium kan dus ook weer botwerk problemen opleveren. Een overschot is ook niet goed uiteraard dus moet je de goede dosering gaan vinden. Mijn ene hond heeft het niet nodig in dagelijks leven maar daarbuiten kan wat extra's geen kwaad.

Ook zeer veel mensen hebben een magnesium tekort. Ga maar eens na hoeveel mensen rusteloos zijn en niet goed kunnen slapen. Dit kan ook weer zeer veel factoren hebben maar een tekort aan magnesium speelt vaak mee. Hoe komen we aan dat tekort? Het zit meestal in groenvoeding en dat eten we snel te weinig. Daarnaast is de grond van steeds minderen kwaliteit in NL en zit er minder magnesium in dan nodig is.

Maar oke, dat is een zijspoor wederom.

Een onderzoek van 50 honden is idd niet veel. Echter het kan zeker wel wat zeggen want het zijn nog altijd 50 verschillende honden geweest!

**Geplaatst**: 24-05-12 15:10

Geplaatst: 24-05-12 15:10

Ik heb niet heel jullie topic doorgelezen, alleen de openingspost van TS zelf.

Ik vind vers vlees afschuwelijk, ik kan er niks aan doen, echt niet.
Ik pas wel eens op een hond die vers vlees eet, hun vorige honden aten allemaal brokken, maar dit scheen gezonder te zijn.
Oke, prima. Helaas lag mijn ontbijt eerder in gootsteen dan het vlees in de hondenbak.
Na een paar dagen ging ik er wel aan wennen, maar ik vond het zo sneu voor die hond, die kreeg namelijk een erg vieze muil. Het is een kruising boxer dus alle etensresten blijven extra lang tussen die lange lippen hangen. Dus als de arme hond binnen twee uur na zijn eten bij mij aankwam voor een knuffeltje of een aaitje, dan moest ik haar helaas terug naar haar mand sturen. En dan kan je zeggen dat ik een vreselijke miep ben, maar ik ben helemaal niet zo vies van dingen (heerlijk harten en oogballen ontleden op school).
En uiteindelijk had ik er helemaal geen last meer van, maar ik zou er in eerste instantie niet zo'n moeite mee hebben om het te voeren als ik er zelf van overtuigd was dat het het beste is.Maar daar ben ik niet van overtuigd.
In mijn oogpunt (en daar hoeven jullie het echt niet mee eens te zijn) zitten er in brokken alles wat een hond nodig heeft. Mensen maken niet zomaar brokken door allerlei zooi bij elkaar te gooien. Voordat een nieuw soort brok op de markt komt word alles grondig onderzocht en nagekeken, wat heeft de hedendaagse hond nodig, wat missen ze nog in de voeding?
Een hond kan niet meer op alleen vers vlees leven, net zomin als dat wij ook niet meer een paar knollen uit de grond kunnen trekken en een voorbijlopende rat kunnen roosteren en kunnen opeten.

Ik heb trouwens nog een mooie ervaring met dat verse vlees, vrij komisch

Ik nam de hond mee naar mijn ouderlijk huis omdat ik op school nog wat zaakjes moest regelen (soort van pre-examenperiode). We zouden daar 2 dagen blijven, dus ik de juiste hoeveelheid zakjes vers vlees in het bakje waarin ik het eigenlijk in de koelkast doe als het langzaam moet ondooien. Bij mij thuis aangekomen de zakjes in de koelkast, klaar en geen probleem.
Maar toen de terugweg. Heenweg ging met de auto, ongeveer een half uurtje rijden. Terugweg moest met de trein. Eerst lopend naar het station, ongeveer 3 kwartier, dan in de trein, een kwartier. En dan nog in de bus.
En halverwege het lopen merkte ik dat het bakje, nog met vers vlees omdat de hond opeens weigerde te eten (heb hem wat brokken van onze eigen honden gegeven, maar wilde het vlees niet weggooien), lekte.
Het zat in een tas (zo'n makkelijke plastice van de jumbo), maar die lekte ook.
De tas die we op het station bij de AH haalde, bleek halverwege de treinrit ook te lekken. Daar zit je dan, in de trein

Tegenover het andere station was een dierenwinkel waar ik twee zakjes kon halen, en gelukkig begonnen die pas met lekken toen ik bijna bij de voordeur was.

Ik wil niemand boos maken met mijn mening, maar dit is gewoon hoe ik erover denk. En toevallig kwam ik dit topic tegen om mijn hart te luchten, want ik erger me er al een tijdje aan.
en ik sta ook best open voor argumenten van andere mensen waarom dit verse vlees wel goed is hoor

**Geplaatst**: 24-05-12 15:22

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 24-05-12 15:22

haha als je open staat voor die argumenten dan zal je toch eht hele topic moeten lezen

Kan wel zeggen dat ik al jaren mijn boxer vers voer en dat hij gerust even na het eten mij af mag soppen want er zal niets in zijn wangen blijven zitten hoor!! Tenzij het zijn smaak niet is echter dan komt het zijn bek al niet in, maar daar is ook weer een mening over als mijn hond iets niet graag eet dan hoeft hij het niet te eten. Dus als mijn hond perce brok zou willen eten dan krijgt hij dat ook maar ze trekken beiden hun neus op voor brok als ze de keuze hebben dus geloof dat niet alleen mijn keuze vers vlees is.

Dan nog eten mijn honden heerlijk door als ze smuldier krijgen maar als ze lotgering krijgen dan worden de bakken ook nog bijna opgegeten. Er zit dus ook verschil onderling (logisch doordat er in dit geval ook andere soorten vlees gebruikt zijn van andere dieren) in wat ze wel/niet willen eten. Carnibest en carnivoer zijn ze niet gek op dat eten ze als ze echt honger hebben maar ze kiezen er niet voor. Vuile pens eten ze altijd en kip gaan ze van liggen stinken. AHV worden ze sneller dik van maar ze vinden het heerlijk en energique gaat er ook heel snel in. Barf doen we ook veel en is niets voor mijn boxer omdat die niet goed kan knagen maar mijn kruising vind dit weer geweldig om op te knagen en uit te pluizen en op te eten.

**Geplaatst**: 24-05-12 15:34

Geplaatst: 24-05-12 15:34

dierenfan schreef:
haha als je open staat voor die argumenten dan zal je toch eht hele topic moeten lezen

Kan wel zeggen dat ik al jaren mijn boxer vers voer en dat hij gerust even na het eten mij af mag soppen want er zal niets in zijn wangen blijven zitten hoor!! Tenzij het zijn smaak niet is echter dan komt het zijn bek al niet in, maar daar is ook weer een mening over als mijn hond iets niet graag eet dan hoeft hij het niet te eten. Dus als mijn hond perce brok zou willen eten dan krijgt hij dat ook maar ze trekken beiden hun neus op voor brok als ze de keuze hebben dus geloof dat niet alleen mijn keuze vers vlees is.

Dan nog eten mijn honden heerlijk door als ze smuldier krijgen maar als ze lotgering krijgen dan worden de bakken ook nog bijna opgegeten. Er zit dus ook verschil onderling (logisch doordat er in dit geval ook andere soorten vlees gebruikt zijn van andere dieren) in wat ze wel/niet willen eten. Carnibest en carnivoer zijn ze niet gek op dat eten ze als ze echt honger hebben maar ze kiezen er niet voor. Vuile pens eten ze altijd en kip gaan ze van liggen stinken. AHV worden ze sneller dik van maar ze vinden het heerlijk en energique gaat er ook heel snel in. Barf doen we ook veel en is niets voor mijn boxer omdat die niet goed kan knagen maar mijn kruising vind dit weer geweldig om op te knagen en uit te pluizen en op te eten.

Ik merkte inderdaad een verschil op tussen de soorten vlees. De eerste week had hij van die rollen (ik weet echt niet hoe ze heten), en dat was echt vieeeeess en het stonk, maar ze at het wel op. Toen dat op was moest ik overgaan op de andere pakjes die in de diepvries lagen. Witte plastic pakketjes met blauwe en oranje tekstvlakken erop. En die at ze dus liever niet, dan at ze een beetje en liet het staan en at het uiteindelijk toch maar op. Dat laatste spul was ook veel meer gehakt, en het stonk ook, maar anders.

Ik kon mezelf trouwens niet bedwingen om toch maar alvast het topic te lezen, maar ik ben nog lang niet klaar, dus ik kom daarna even heerlijk mee discussieren over dit onderwerp

En vooral bij dat eerste voer bleven er nogal eens wat grotere stukken (ook stukjes kraakbeen) achter in zijn wangen die ze dan heerlijk aan mij afsmeerde

**Geplaatst**: 24-05-12 15:57

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 24-05-12 15:57

ik ben indertijd op vers vlees overgestapt wegens geruchten over verminderd tandsteen en de theorie dat het gezonder zou zijn. heb denk ik een jaar of 2 kvv gevoerd, verschillende merken geprobeerd, allen compleet. was over een aantal niet tevreden omdat de honden uit hun bek gingen stinken, terugvielen in energieniveau en de bejaarde vieze ogen kreeg, waaronder ook carnibest, die over het algemeen wel goed bekend staat. duck werd uberhaupt niet gegeten. deze ervaringen deden mij nadenken over de kwaliteit van het verse vlees, en toen de jongste hond rugproblemen kreeg en slecht in haar vacht ging zitten, ben ik weer teruggegaan naar brok. ik ben met veel brokken ook niet happy, maar afgezien van de tandsteen doet men het hier goed op D&H, voor een commerciele brok zit er ook relatief veel vlees in (ca. 30%).

heb niet alles gelezen, ik voer zelf op basis van de ervaringen die ik heb, ik heb allerlei informatie gelezen met argumenten voor of tegen het voeren van vers vlees, maar eigenlijk niets wat voor mij overtuigende argumenten zijn.
ook reeds genoemd 'wetenschappelijk' onderzoek van icreo betreft maar een heel klein groepje honden; leuk dat er bij honden die vers vlees krijgen minder problemen in de wervelkolom zijn, maar er wordt niet gekeken naar factoren als tuig/halsband en hoeveelheid beweging die de hond krijgt, wat mij toch ook behoorlijke invloed lijkt te hebben.

**Geplaatst**: 24-05-12 16:05

Geplaatst: 24-05-12 16:05

dierenfan schreef:
Echter het is andersom ook heel makkelijk om te zeggen: problemen op gebied van gezondheid komen niet door de brok maar door het fokken.

Oftewel: je loopt wederom vast in de discussie.

Waarom alleen 't één OF het ander?
Zo zwart wit is het namelijk niet. Het is niet zo dat ALLE gezondheidsproblemen alleen maar door erfelijkheid of juist alleen maar door voer veroorzaakt worden.

Er komen ZOWEL gezondheidsproblemen voor door erfelijkheid (en zowel bij stamboom honden als bij kruisingen) ALS gezondheidsproblemen door voer EN zelfs nog door andere milieu factoren.

Een hond die longkanker krijgt, omdat hij in een hondenhok met versleten asbest woont...
Dat heeft niets met fokken óf met voer te maken.

Het lastige is wel dat het bijna onmogelijk is om precies aan te wijzen bij iedere hond wáárdoor een bepaalde aandoening is veroorzaakt. Want vaak is dat gewoon onbekend. Zo ver zijn we met de wetenschap nog niet, dat we dat altijd kunnen achterhalen.

Wat we wél weten, is dat bij bepaalde rassen en bloedlijnen specifieke aandoeningen voorkomen.
En dat er bepaalde ingrediënten zijn die in hoendenvoer zitten die bepaalde aandoeningen kunnen veroorzaken.
En dat er bepaalde milieu omstandigheden zijn die gezondheidsproblemen kunnen veroorzaken.

Tot slot kan het zelfs nog een combinatie van factoren zijn.
Bijv. een bepaald ras dat extra gevoelig is voor een specifiek eiwit, waardoor ze heftig reageren op (ik noem maar wat) rundvlees.
Dat is dan zowel erfelijk als een voer probleem.

Het enige dat een dierenarts kan doen bij een zieke hond, is proberen uit te vogelen waar de problemen vandaan komen.
Of het een erfelijk probleem is... Een probleem veroorzaakt door het voer of een externe factor.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-05-12 16:21

Geplaatst door de TopicStarter : 24-05-12 16:21

Goed, ik heb het onderzoek (pag. 14) wel even gelezen en het spijt me zeer, maar naar aanleiding van dit onderzoek zijn geen conclusies te trekken.
1. De auteur doet niet aan bronvermeldingen, dus geen idee waar hij alles vandaan heeft wat er in zijn stuk staat (literatuurlijst is wat anders dan bronvermelding).
2. Er staan soms aannames in het stuk (althans geen bronvermelding, dus voor mij aanname), waar ik toch echt serieuze bedenkingen bij heb, zoals pag. 6: De granen zijn het talrijkst aanwezig. Meer
dat vijftig procent. De reden is dat zonder granen extrudatie niet kan plaatsvinden.
Dit is de hoofdreden waarom het overgrote deel van de brok gevoerde honden aan
overgewicht leidt.
Ik zou denken dat het mogelijk is dat honden eerder dikker worden van granen, maar dat overgewicht in de meeste gevallen toch echt aan het handje van de baas ligt en wat daar elke keer uit komt vallen.
3. Het onderzoek bestond uit 50 honden, 25/25 van alle mogelijke rassen.
4. De vragenlijst ad hand waarvan de honden mee mochten doen bestond uit 10 vragen, waaronder geen enkele vraag over omgevingsfactoren, dagelijks ritme etc.
5. Ook het gevoerde voer was niet gelijk, dus in de brok groep van 25 konden wel 25 verschillende brok worden gevoerd, met bijbehorende verschillende kwaliteiten en ditzelfde geldt voor de vlees groep.

Dit zijn maar een paar van mijn bezwaren en dat hier de stelling uit voort komt dat er het beste vers vlees gevoerd kan worden, vind ik onbegrijpelijk. Volgens mij heeft de auteur een beetje last van confirmation bias.
Ja, het valt op dat de vleeseters minder problemen lijken te hebben, maar in de brokgroep zitten ook honden zonder problemen. Wie zegt mij dat de honden met problemen niet gewoon een slechte kwaliteit brok hebben gekregen?

En nee, ik probeer niet alles te weerleggen omdat ik een brok voerder ben. Ik vind echt dat er goede argumenten in dit topic naar voren zijn gekomen. Ik ben inmiddels zo ver dat ik wel geloof dat barfen, mits correct uitgevoerd, misschien wel de beste methode is om je hond te voeren. Maar dit onderzoek is veel te summier.

**Geplaatst**: 24-05-12 16:27

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 24-05-12 16:27

nog 2 interesante linken die dacht ik niet genoemd zijn (heb niet het hele topic door gespit)
http://www.carnivoer.nl/thesis-osteopathie

http://www.dierbewust.nl/wp-content/upl ... rokken.pdf

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-05-12 16:33

Geplaatst door de TopicStarter : 24-05-12 16:33

dierenfan schreef:
nog 2 interesante linken die dacht ik niet genoemd zijn (heb niet het hele topic door gespit)
http://www.carnivoer.nl/thesis-osteopathie

http://www.dierbewust.nl/wp-content/upl ... rokken.pdf

De eerste staat in elk geval op pag. 14 en zie daarvoor mijn voorgaande post. De tweede was nog niet bekend. Ga ik even lezen

**Geplaatst**: 24-05-12 16:37

Geplaatst: 24-05-12 16:37

Ik heb mijn honden altijd brok gevoerd en soms kregen ze wat vlees wat over was van de tafel.
Maar 1 van mijn honden is met de fles groot gebracht en heeft helaas geen moedermelk gehad. ze is altijd een moeilijke eter geweest als het om brok ging. verschillende soorten geprobeerd maar ze at nauwelijks.
Lichamelijk was er geen oorzaak te vinden voor de da waarom ze zo slecht at. tot ik een altenatieve dierengeneeskundige erna liet kijken. Zij kwam er achter dat door dat mijn hond geen moedermelk heeft gehad de darmen waarschijnlijk minder ontwikkelt zijn en het voor haar moeilijker is om brok te verteren en op te nemen. Dus ik ben nu over gestapt op vlees. En ik moet zeggen ze eet! dus dat is al een goed teken. maar nu ze vlees krijgt is het ook qua gedrag een andere hond geworden ze heeft meer energie en is veel vrolijker. Oke begint ze nu eindelijk een beetje aan te komen, dus ik denk dat het erg afhankelijk is van een hond hoe deze op voeding reageerd. De hond van mijn ouders bijv. een rotweiler krijgt niks anders dan goedkope brok en het beest doet het echt mega goed en is al 15 jaar! dus ik denk echt dat het afhankelijk is van je hond

**Geplaatst**: 24-05-12 16:37

Geplaatst: 24-05-12 16:37

Jade schreef:
ik ben indertijd op vers vlees overgestapt wegens geruchten over verminderd tandsteen en de theorie dat het gezonder zou zijn. heb denk ik een jaar of 2 kvv gevoerd

Verminderd tandsteen komt door het kluiven op botten en het eten van penslappen. Dat effect is volgens mij alleen te bereiken met barfen, niet met het voeren van kvv.

**Geplaatst**: 24-05-12 16:39

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 24-05-12 16:39

Klopt, daarmee reinigt de hond z'n eigen gebit.
Maar het scheelt ook al als de brokken zelf geen tandplak veroorzaken, wat later tandsteen wordt als het onbehandeld blijft.

Daarin scheelt het dus wel tussen brok en kvv

**Geplaatst**: 24-05-12 16:46

Geplaatst: 24-05-12 16:46

dierbewust schreef:
Er zijn honden en katten die het prima op brokken doen. Er zijn zelfs honden die er erg oud op worden. Maar dit zegt niet alles. Sommige mensen drinken en roken elke dag zwaar en worden daar ook oud mee. Zoals iedereen weet is dit niet bevorderlijk voor de gezondheid. En waarschijnlijk waren ze ouder geworden met een gewone leefstijl

dat vind ik altijd zo'n bullshit

dan ga je er toch al vanuit dat vers vlees beter is, andersom geldt het net zo hard; als je vlees onvoldoende vitaminen en mineralen bevat of tekorten heeft omdat er op hormonen opgegroeide plofkip in zit zijn er ook nog steeds honden die het prima erop doen en er oud mee worden.

Sonja89 schreef:
Verminderd tandsteen komt door het kluiven op botten en het eten van penslappen. Dat effect is volgens mij alleen te bereiken met barfen, niet met het voeren van kvv.

en toch kon ik wel verschil merken; ik voerde naast zowel de brok als de kvv gedroogde pens en botten van runderhuid.

**Geplaatst**: 24-05-12 16:53

Geplaatst: 24-05-12 16:53

Femke schreef:
Klopt, daarmee reinigt de hond z'n eigen gebit.
Maar het scheelt ook al als de brokken zelf geen tandplak veroorzaken, wat later tandsteen wordt als het onbehandeld blijft.

Oja, daar had ik nog niet eens over nagedacht!

**Geplaatst**: 24-05-12 16:58

Geplaatst: 24-05-12 16:58

Ik voer mijn honden brokken en daarnaast krijgen ze af en toe vlees, voor de afwisseling en voor het lekkere. Ook hebben ze af en toe een bot van de slager waar ze op kunnen kauwen en het vlees wat er nog aan zit af te eten. En ach ze krijgen ook weleens wat eten dat hier overblijft.
Ze doen het prima op de brokken, dus ik zou dit ook niet veranderen.
Mij is altijd ook gezegd dat honden juist ook brokken moeten eten omdat dat beter is voor de tanden, tegen tandsteen etc...

**Geplaatst**: 24-05-12 17:19

Geplaatst: 24-05-12 17:19

dierenfan schreef:
Een onderzoek van 50 honden is idd niet veel. Echter het kan zeker wel wat zeggen want het zijn nog altijd 50 verschillende honden geweest!

Okay, maar ook 50 van hetzelfde ras?
Zo niet dan heb je zoveel factoren van buitenaf.
Bijv. milieu, rasspecifieke factoren etc.

Dus nog minder betrouwbaar