Bokt.nl

xoranlover schreef:

Mooie kater Daphara. Is die naar de world winner show geweest?

Ik ben een kleinschalige fokker binnen een heel klein ras. Ik heb het geluk dat ik een fokker heb die al 30 haar dit ras fokt die me helpt met alles. Ik ben zelf nog zo onervaren dat ik geen kitten plaats bij mensen die voor het eerst een nestje willen fokken. Ik wil mensen goed kunnen ondersteunen en ik kan dat nu niet.

Ik doe mijn best om goed te fokken. Ik test mijn katten en probeer de best mogelijke match te maken. Helaas niet heel gemakkelijk binnen zo’n klein ras maar gelukkig lukt het met de hulp die ik heb wel.

Voor mij is broodfok fok waarbij geld boven alles gaat. Gezondheid is niet belangrijk als er maar aan verdient kan worden. Of dit nu op grote of kleine schaal gebeurt dat maakt niet uit.
Persoonlijk vind ik mensen die nesten online plaatsen onder de noemer van een ras bijvoorbeeld de abessijn, maar dat de kittens dan een kruising blijken te zijn met een ander ras, voor dezelfde prijs als een “raszuivere” abessijn zonder op ziektes te testen ook onder broodfok vallen.

Wat eraan te doen? Geen idee. Als ik naar mezelf kijk verkoop ik geen open katers (tenzij naar een fokker die ik ken en vertrouw). Ik ben selectief naar mensen die een kitten willen. Ook ik plaats geen kitten alleen in een huis. Ik vind het belangrijk dat er een 2e kat is. Mensen mogen hun voorkeur opgeven, maar we kijken samen wat er bij iemands situatie past. Kittens verhuizen pas vanaf minimaal 14 weken maar vaak zat vanaf 16 of meer weken.

Doe ik alles goed? Vast niet. Gaat er wel eens wat fout? Oh ja. Probeer ik dat te voorkomen? Ja zeker.

KimD schreef:

Daphara schreef:

*KNIP*

Voor mij is ‘broodfok’ inderdaad hetzelfde als voor jou; geld gaat boven welzijn van de dieren. Of het nu om een kleine hobbyfokker gaat of om een grootschalige handelaar.

*KNIP*

Eens, over katten fokken en broodfok in de kattenwereld kan ik weinig zinniga zeggen maar wat mij betreft is bovenstaande precies hetzelfde voor honden fokken.

Je fokt voor het behoud en vooruitgang van het ras, niet voor het geld.

Of je nu een hobbyfokker bent of niet, als je fokt voor je 'brood' of omdat je eraan wilt verdienen ben je niet op de juiste manier bezig imo.

Avalanche schreef:

Ik neem aan dat je met jullie TS bedoelt. Verder zie ik namelijk niemand die emotioneel is.

Evamarie schreef:

Avalanche schreef:

Ik neem aan dat je met jullie TS bedoelt. Verder zie ik namelijk niemand die emotioneel is.

Knap dat jij dat kan zien via een forum. Helderziend? Ik heb getemd omdat een paar mensen waaronder jij het vanaf het begin nodig vindt de sfeer naar beneden te halen, er niet goed gelezen wordt, er zelfs verzonnen stukken bijkomen. Zelfs over de inhoudt vh topic wordt er negatief gedaan. Het is een kliekje dat steeds terug komt met negativiteit wat het topic niet ten goede komt.

Ik heb meerdere keren aangegeven volwassen te reageren en ontopic te blijven.

Ik ga zeker ook in op de reacties van mensen die wel ontopic reageren en heb zelf ook input die ontopic is.

Wat de Mods al zeggen. Het is een mooi en nuttig onderwerp waar genoeg over te vertellen is.

Het is goed dat er ingegrepen is en laat dit er ook voor zorgen dat het topic positief verder gaat.

Lukt dat niet, dan kunnen jullie beter samen elders een onderwerp verzinnen om met elkaar over te discussieren.

KimD schreef:

Avalanche schreef:

100%

En ik zal vast inleveren op mijn eerste nest, maar als ik gezonde happy honden fok, en toekomstige baasjes blijmaak, + wat verbeter ben ik een gelukkig mens.

Wij bij mij ook zeker het geval, ik heb het niet tot de laatste euro uitgerekend omdat ik al ver van tevoren spullen ben gaan kopen maar eraan overgehouden heb ik niet. En met de upgrades, aanpassingen en spul wat er voor het tweede nest aangekocht worden is het volledig afhankelijk van de nestgrootte of ik daar iets aan ga overhouden.

Als je de werkuren zou tellen, dan sowieso niet.

Máár, zoals ik zeg al aangaf, is dat absoluut bijzaak.

Evamarie schreef:

KimD schreef:

Wij bij mij ook zeker het geval, ik heb het niet tot de laatste euro uitgerekend omdat ik al ver van tevoren spullen ben gaan kopen maar eraan overgehouden heb ik niet. En met de upgrades, aanpassingen en spul wat er voor het tweede nest aangekocht worden is het volledig afhankelijk van de nestgrootte of ik daar iets aan ga overhouden.

Als je de werkuren zou tellen, dan sowieso niet.

Máár, zoals ik zeg al aangaf, is dat absoluut bijzaak.

Dit is dus precies waar het om draait en waar we naartoe willen.

ardo_iggy schreef:

Evamarie schreef:

Knap dat jij dat kan zien via een forum. Helderziend? Ik heb getemd omdat een paar mensen waaronder jij het vanaf het begin nodig vindt de sfeer naar beneden te halen, er niet goed gelezen wordt, er zelfs verzonnen stukken bijkomen. Zelfs over de inhoudt vh topic wordt er negatief gedaan. Het is een kliekje dat steeds terug komt met negativiteit wat het topic niet ten goede komt.

Ik heb meerdere keren aangegeven volwassen te reageren en ontopic te blijven.

Ik ga zeker ook in op de reacties van mensen die wel ontopic reageren en heb zelf ook input die ontopic is.

Wat de Mods al zeggen. Het is een mooi en nuttig onderwerp waar genoeg over te vertellen is.

Het is goed dat er ingegrepen is en laat dit er ook voor zorgen dat het topic positief verder gaat.

Lukt dat niet, dan kunnen jullie beter samen elders een onderwerp verzinnen om met elkaar over te discussieren.

Ik als meelezer vind jouw opmerkingen zeer onprettig om te lezen.

Jij speelt in mijn ogen op de man en alleen jouw mening is de waarheid.
Misschien eens heel erg goed naar je zelf kijken voor je naar een ander wijst.

Daphara schreef:

Evamarie schreef:

Dit is dus precies waar het om draait en waar we naartoe willen.

Wie zijn “we” in deze context?

Evamarie schreef:

Uiteindelijk denk ik dat we allemaal een prio voor het Dierenwelzijn hebben betreft de fok. Dat bedoel ik ermee te zeggen.

Evamarie schreef:

Artikel van een tijdje terug met info waar je kunt melden:

House of Animals is…

Knip

…. En ga naar een erkende fokker, of naar het asiel. Want ook daar zitten nog heel veel honden die op zoek zijn naar een goed thuis.”

Afbeelding ter informatie (aanvullingen welkom)

[ [url=m/hBD4Pv.jpg]Afbeelding[/url] ]

superpony schreef:

Mensen lezen ook niet heel goed of oordelen te snel.

Ik vind het "wereldje" niet prettig en hoef niks te verkopen en dus ook nergens bij te horen.

***Knip***

Wat gaan we dan bijv ook doen met al die boerderij kittens? Voorheen gratis op te halen en nu voor x bedrag, omdat het kan........Vaak inteelt en niet gechipt, gevaccineerd of ontwormt. Heb er zo eentje; super lief, maar zwart, dus zou verzopen worden, want die kleur raken ze nooit kwijt. Mocht er 10 euro naast leggen en meenemen. Was ook nog ziek, maar is er bovenop gekomen.
En de andere is import, was ook ziek. Heb haar ondanks het slechte adres toch meegenomen, omdat ze duidelijk niet wisten wat ze mankeerde.

En mensen blijven altijd roepen dat als je zoiets koopt, je de broodfok in stand houdt. Maar ik sta er niet achter dat al die dieren dan maar in een vuilniszak moeten verdwijnen, want die worden echt niet netjes ingeslapen. En na inbeslagname bijv worden ze vaak ook geplaatst. Alleen dan is het via instanties en mag het opeens wel.

Daphara schreef:

Evamarie schreef:

Artikel van een tijdje terug met info waar je kunt melden:

House of Animals is…

Knip

…. En ga naar een erkende fokker, of naar het asiel. Want ook daar zitten nog heel veel honden die op zoek zijn naar een goed thuis.”

Afbeelding ter informatie (aanvullingen welkom)

[ [url=m/hBD4Pv.jpg]Afbeelding[/url] ]

Die hele House of Animals zegt me niets en interesseert mij persoonlijk ook niet echt wat, ik vind ze vooral mooi praten, maar niets toevoegen aan de oplossing van wat imo de grondoorzaak is van waarom malafide fokkers kunnen bestaan.

Dat plaatje dat je post… echt zo’n dooddoener na alles dat we hier al besproken hebben. Rechts onder bij “goede kweker” (de afbeelding is duidelijk uit België)

“De pups/kittens worden niet aangeboden op zoekertjes sites”

Dat zou betekenen dat ik per hun definitie ik een “slechte kweker” en een “broodfokker” ben. Fijn om te weten!

Werken met een wachtlijst klinkt ook leuk en belangrijk, maar is ook een dooddoener in mijn ogen. Ik stuur liever liefhebbers door naar een bevriend fokker met beschikbare kittens, dan dat ik ze maanden laat wachten totdat ik weer wat beschikbaar heb.
Ik fok echt niet per definitie betere kittens dan een aantal andere fokkers die ik ken, mijn aandachtsgebied kan bijvoorbeeld wel wat meer op het verlagen van inteelt liggen, maar een bevriend fokker doet weer heel veel onderzoek naar weerstand en immuniteit en legt daar de focus op. Door samen te werken leren we weer van elkaar en zo bouw je een netwerk op van fokkers die je kunt vertrouwen en kittenkopers die je door kunt verwijzen als je zelf geen kittens beschikbaar of op komst hebt.
Mijn wachtlijst is ook alleen “open” als ik een nest verwacht of heb, anders doe ik mijn best om door te verwijzen.

karrij schreef:

Een goede fokker is aangesloten bij een rasvereniging en fokt middels de fokreglementen.
Bij elke rasvereniging heeft een lijst met een lijst met te verwachtte nesten en de inmiddels geboren nesten, mensen die echt op zoek zijn naar een goed gefokte hond kan deze lijste inzien.
Daarom hoeft een goede fokker niet elders te adverteren.

Daphara schreef:

Gaabje schreef:

Ik ben al een tijdje mee aan het lezen en aan het nadenken over hoe broodfok aangepakt kan worden. Daarbij loop ik tegen een aantal dilemma’s aan.
1. Wat is broodfok en wat is onverantwoorde fok? Gevoelsmatig weet je dat het over de intentie gaat, maar hoe toets je dat? Daarmee kom ik op het volgende punt.
2. Bij het maken van een lijst van een lijst met rode vlaggen bedacht ik me dat je in veel van die zaken misleid kunt worden, valse gezondheidstesten en stambomen, net doen of de pups in huis opgroeien, smoesjes bedenken waarom die pup niet langer bij de moeder kan blijven etc.
3. Indien je dan toch een lijst met rode vlaggen wil maken, wanneer is het dan een definitieve no go? Bij in ieder geval 1 of 2 van die punten? En wat dan als er smoesjes zoals bij punt 2 genoemd gebruikt worden.

Je hebt er goed over na gedacht, echt top en dan zie je gelijk dat het allemaal niet zwart/wit is, maar heel veel grijs gebied.

Gaabje schreef:

Dan probeer je te bouwen op het huidige systeem. En moet je nog een consequentie bedenken voor het zijn van een broodfokker. Als we dan kijken naar een voorbeeld als bert’s animal verhuur dan doen boetes helemaal niets want die worden niet betaald en kunnen ook niet geïnd worden. Ook rechtzaken leiden niet tot enige verandering.
Daarom zie ik eigenlijk als enige oplossing een hele verandering van het systeem. Bijvoorbeeld op het moment dat je een nestje wilt fokken moet je een certificaat of keurmerk bij de raad van beheer of een andere instantie aanvragen. Bij een oepsnestje moet je die zo snel mogelijk aanvragen.

Hoe zie je dat keurmerk voor je?
Wat maakt dat iemand dat keurmerk verdient en hoe wil je dat gaan toetsen en door wie moet dat getoetst worden?

Gaabje schreef:

De raad van beheer toetst op gezondheid en opgroeiomstandigheden van de ouders en pups.

Bij het binnenhalen van buitenlandse honden moet net zo goed een toets plaatsvinden. Een stichting moet een keurmerk hebben en een buitenlandse fokker moet de juiste documentatie kunnen overleggen.

Dat eerste zou regelmatige controles betekenen, dat betekend minstens duizend controleurs (als ik kijk naar het aantal nesten op jaarbasis), wie gaat dat betalen, de fokker, de overheid?
Bedenk ook dat de kosten uiteindelijk allemaal doorgerekend moeten worden en wat dit zou doen met de prijs van pups en kittens, die wordt zo hoog dat de vraag om “betaalbare” dieren via de zwarte markt alleen maar toe zal gaan nemen.
Imo werkt een maatregel die zoveel kost alleen maar malafide fok/handel in de hand.

Gaabje schreef:

Op het moment dat een pup bij de dierenarts komt moet deze documentatie overlegd kunnen worden. Dit maakt dat een dierenarts geen politieagent hoeft te spelen of hoeft te gaan beschuldigen.

Maar wat als iemand geen documenten heeft, moet de dierenarts dan zorg ontzeggen? Dat lijkt me toch echt niet realistisch of werkbaar.
Imo moeten dierenartsen gewoon hun werk kunnen doen en dat is zorg verlenen, ze moeten zich helemaal niet bezig moeten houden met officiële of onofficiële fok.
Dierenartsen zijn er inderdaad niet om politieagent te spelen, dus controleren op “keurmerk” is niet hun taak en moet niets te doen hebben met of zij wel of geen zorg mogen verlenen.

Gaabje schreef:

En ja ik zie dat dit een utopie is. Dit moet wettelijk vastgelegd worden en dan ook nog uitgevoerd kunnen worden. Dus ik zie het niet gebeuren, maar volgens mij de enige manier wil je broodfok kunnen uitbannen. Het wordt dan ook zeker moeilijker en omslachtiger om te fokken, maar dan blijven in ieder geval de mensen met de juiste intenties over, die goed hebben nagedacht.

Ik vind het echt leuk dat je er zo over na gedacht heb, maar ik ben bang dat het geen utopie is, maar een plan met gevolgen die mogelijk nog meer malafide fok/handel in de hand zal werken. Het is te duur en er zal te veel bureaucratie bij komen kijken.

Ik denk zelf meer aan een registratie per dier, zoals we nu ook de paarden registreren op UBN.

Elke hond of kat moet gechipt zijn en elke chip moet geregistreerd zijn op een adres. Dierenarts die chip zet doet de eerste registratie op adres van de fokker/stichting/asiel en zodra een dier verhuist wordt de chip overgeschreven naar adres van de nieuwe eigenaar, of nieuwe eigenaar geeft adres op waar het dier vandaan komt (ben er nog niet uit wat beter te controleren is).
Op die manier is de herkomst van het gross van de dieren redelijk goed te traceren.

Adressen waar meer dan 16 pups/kittens per jaar vandaan komen zullen zich moeten registreren als zijnde fokker/stichting/asiel en zullen gecontroleerd moeten worden door bevoegde instantie.

Ja, malafide fokkers kunnen pups dan nog over verschillende adressen spreiden om onder de 16 te blijven, maar vaak is zo’n netwerk op langere termijn niet haalbaar. Maar ik geloof dat registratie van alle dieren de basis is van het in beeld brengen waar de problematiek met malafide fok begint.
Dit plan pakt niet de kleinschalige “bewust onbekwame fokker” er uit, maar dat lijkt me in het begin ook niet realistisch.

Evamarie schreef:

karrij schreef:

Een goede fokker is aangesloten bij een rasvereniging en fokt middels de fokreglementen.
Bij elke rasvereniging heeft een lijst met een lijst met te verwachtte nesten en de inmiddels geboren nesten, mensen die echt op zoek zijn naar een goed gefokte hond kan deze lijste inzien.
Daarom hoeft een goede fokker niet elders te adverteren.

Klopt en wat ik zie van de rassen die mij aanspreken vallen de wachtlijsten relatief mee.

In dit topic is dit idd al eerder benoemd.

Het is goed als hier wat meer voorlichting komt.

Hoe denken jullie over het weghalen van honden uit het buitenland?

karrij schreef:

Een goede fokker is aangesloten bij een rasvereniging en fokt middels de fokreglementen.
Bij elke rasvereniging heeft een lijst met een lijst met te verwachtte nesten en de inmiddels geboren nesten, mensen die echt op zoek zijn naar een goed gefokte hond kan deze lijste inzien.
Daarom hoeft een goede fokker niet elders te adverteren.

karrij schreef:

Een goede fokker is aangesloten bij een rasvereniging en fokt middels de fokreglementen.
Bij elke rasvereniging heeft een lijst met een lijst met te verwachtte nesten en de inmiddels geboren nesten, mensen die echt op zoek zijn naar een goed gefokte hond kan deze lijste inzien.
Daarom hoeft een goede fokker niet elders te adverteren.