Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-12-11 17:56

Geplaatst: 07-12-11 17:56

Soms lezen mensen echt veel te veel van internet, en denken ineens dat ze zelf diergeneeskunde of voedingsdeskundigen zijn.
En dat dan ook nog eens aan andere mensen gaan lopen aanpraten.
Als je niet bij de DA ben geweest en je alles van internet heb gelezen. Hou het dan lekker voor je..
Dierenvoeders zijn niet voor niets ontwikkeld, en tuurlijk zijn er heel veel slechte voeders zoals supermarkt brokken/blikvoeding pedigree, bonzo etc.

**Geplaatst**: 07-12-11 17:57

Geplaatst: 07-12-11 17:57

Royal canin bevat wel degelijk pesticide

bericht van hunzelf;

http://www.royalcanin.nl/kennel/actie.php?id=2984

Nee hoor Landbouwvergif is geen enkel probleem zeggen ze

(Zijn hun eigen woorden)

Kattenbrokken zonder vergif zijn dr gelukkig nog wel;
http://www.noorseboskatten.net/links/ka ... ogisch.htm

**Geplaatst**: 07-12-11 18:03

Geplaatst: 07-12-11 18:03

Een antioxidant is wel wat anders dan pesticide hoor.

**Geplaatst**: 07-12-11 18:03

Geplaatst: 07-12-11 18:03

fargo schreef:
Een antioxidant is wel wat anders dan pesticide hoor.

even verder lezen staat het stukje over de pesticiden die ze dr in stoppen

**Geplaatst**: 07-12-11 18:06

Geplaatst: 07-12-11 18:06

In voedsel/dranken voor mensen zit ook lood en arsenic...Zo kan je je overal wel druk over maken.

**Geplaatst**: 07-12-11 18:08

Geplaatst: 07-12-11 18:08

LauwtjuhLevi schreef:
Soms lezen mensen echt veel te veel van internet, en denken ineens dat ze zelf diergeneeskunde of voedingsdeskundigen zijn.
En dat dan ook nog eens aan andere mensen gaan lopen aanpraten.
Als je niet bij de DA ben geweest en je alles van internet heb gelezen. Hou het dan lekker voor je..
Dierenvoeders zijn niet voor niets ontwikkeld, en tuurlijk zijn er heel veel slechte voeders zoals supermarkt brokken/blikvoeding pedigree, bonzo etc.

Dierenartsen zijn geen voeseldeskundigen. En bovendien vaak gesponsord door een merk brokken waardoor zij automatisch die aanbevelen, zodat ze er zelf nog wat aan overhouden ook.

**Geplaatst**: 07-12-11 18:09

Geplaatst: 07-12-11 18:09

Ja idd, het bericht is ook van 2004. In het bericht wordt tevens vermeld over de toegestane doseringen. En er wordt vermeld dat er wordt gekeken naar natuurlijke anti-oxidanten dus mijn vraag weer, heb je een recenter stuk over het voer dan dit?

**Geplaatst**: 07-12-11 18:11

Geplaatst: 07-12-11 18:11

Thirty schreef:
LauwtjuhLevi schreef:
Soms lezen mensen echt veel te veel van internet, en denken ineens dat ze zelf diergeneeskunde of voedingsdeskundigen zijn.
En dat dan ook nog eens aan andere mensen gaan lopen aanpraten.
Als je niet bij de DA ben geweest en je alles van internet heb gelezen. Hou het dan lekker voor je..
Dierenvoeders zijn niet voor niets ontwikkeld, en tuurlijk zijn er heel veel slechte voeders zoals supermarkt brokken/blikvoeding pedigree, bonzo etc.

Dierenartsen zijn geen voeseldeskundigen. En bovendien vaak gesponsord door een merk brokken waardoor zij automatisch die aanbevelen, zodat ze er zelf nog wat aan overhouden ook.

Dat sponsorverhaal vind ik zo'n kul, dat werkt echt niet zo hoor. Er zit misschien een marge op een voer maar dat zal ook niet echt in de cijfers lopen hoor.

**Geplaatst**: 07-12-11 18:12

Geplaatst: 07-12-11 18:12

AaronYve schreef:
Ja idd, het bericht is ook van 2004. In het bericht wordt tevens vermeld over de toegestane doseringen. En er wordt vermeld dat er wordt gekeken naar natuurlijke anti-oxidanten dus mijn vraag weer, heb je een recenter stuk over het voer dan dit?

Ik zou zeggen kijk achterop de zak van RC, staat vrolijk BHA tussen ( E 320 )
(Heb hier nog een zak staan RC Senior)

**Geplaatst**: 07-12-11 18:13

Geplaatst: 07-12-11 18:13

Keuringsdienst van waarde, wel interessant

http://uitgelatenhond.nl/hondenvoer-get ... onderzocht

Uiteraard heeft iedereen zo zijn eigen mening over voer, en als iemand voor brokken gaat dan kan ik mij daarbij neerleggen. Wel hoop ik dat iedereen kijkt naar de ingredienten in de brokken want dat lijkt me wel een belangrijk aspect. Niet iedereen wil rauw vlees voeren en dat is prima natuurlijk maar ik hoop wel dat er ook onderzoek wordt gedaan naar wat er dan wel gevoerd word

**Geplaatst**: 07-12-11 18:15

Re: Katnatuurlijk.... brokken zijn ongezond...

Geplaatst: 07-12-11 18:15

ook wel interessant

http://www.voernatuurlijk.nl/forum/viewtopic.php?t=6444

**Geplaatst**: 07-12-11 18:15

Geplaatst: 07-12-11 18:15

fargo schreef:
Thirty schreef:

Dierenartsen zijn geen voeseldeskundigen. En bovendien vaak gesponsord door een merk brokken waardoor zij automatisch die aanbevelen, zodat ze er zelf nog wat aan overhouden ook.

Dat sponsorverhaal vind ik zo'n kul, dat werkt echt niet zo hoor. Er zit misschien een marge op een voer maar dat zal ook niet echt in de cijfers lopen hoor.

Ik kan alleen maar uit onze eigen ervaring spreken, maar mijn vriend heeft ook nog nooit een vertegenwoordiger over de vloer gehad die hem zo'n dealtje aanbood. :')

Hoogstens krijgt ie wat proefverpakkingen om uit te delen. Wel jammer, als je die verhalen hoort van dierenartsen die naar de bahama's worden gevlogen etc. op kosten van de voermerken. :')

**Geplaatst**: 07-12-11 18:16

Geplaatst: 07-12-11 18:16

En hier staat een korte toelichting op BHA

http://nl.wikipedia.org/wiki/Butylhydroxyanisol

Butylhydroxyanisol of BHA (butylated hydroxyanisole) is een synthetische antioxidant die wordt toegevoegd aan zeer veel producten, onder meer voedingsmiddelen, voornamelijk die vet of olie bevatten. Het E-nummer van BHA is E320. Antioxidanten verlengen de houdbaarheid van levensmiddelen door ze te beschermen tegen bederf door oxidatie, zoals het ranzig worden van vet en kleurveranderingen. De aanvaardbare dagelijkse inname (ADI) is max. 0,5 mg/kg lichaamsgewicht.
Een vergelijkbare, verwante stof is butylhydroxytolueen.
BHA is een mengsel van twee isomeren, 2-tert-butyl-4-methoxyfenol (= 3-tert-butyl-4-hydroxyanisool) en 3-tert-butyl-4-methoxyfenol (=2-tert-butyl-4-hydroxyanisool). Het kan worden gevormd door de reactie van p-methoxyfenol en isobuteen[2].

BHA wordt verder ook gebruikt als antioxidant in onder meer diervoeding, verpakkingen van voedingsmiddelen, rubber- en petroleumproducten, en cosmetische producten. Het is wereldwijd wellicht het meest gebruikte antioxydant.
BHA (en BHT) kunnen (pseudo)-allergische reacties veroorzaken. Er zijn voldoende aanwijzingen dat BHA carcinogeen is voor proefdieren, maar er zijn geen gegevens over de carcinogeniciteit van BHA bij mensen[3]

======

Het wordt dus gebruikt in diervoeder en ook in rubber en petroleum producten (en misschien wel pesticiden) maar dat maakt het natuurlijk nog niet tot een pesticide... Ik zie wel de opmerking dat het kankerverwekkend zou kunnen zijn. Ik zal het ook eens thuis navragen.

Laatst bijgewerkt door fargo op 07-12-11 18:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-12-11 18:18

Geplaatst: 07-12-11 18:18

Ik verkoop zelf ook hondenbrokken en met een marge van 30 - 40% is dat sowieso leuker verdienen dan vers vlees. Zeker als je als dierenarts geen vlees verkoopt, maar alleen brok.

**Geplaatst**: 07-12-11 18:20

Geplaatst: 07-12-11 18:20

VogeltjeM schreef:
Ik kan alleen maar uit onze eigen ervaring spreken, maar mijn vriend heeft ook nog nooit een vertegenwoordiger over de vloer gehad die hem zo'n dealtje aanbood.
Hoogstens krijgt ie wat proefverpakkingen om uit te delen. Wel jammer, als je die verhalen hoort van dierenartsen die naar de bahama's worden gevlogen etc. op kosten van de voermerken.

'k zou even een belletje met Hills plegen, als ik jou was

$*\o/*$

**Geplaatst**: 07-12-11 18:22

Geplaatst: 07-12-11 18:22

Zo dat is apart, ineens mijn bericht weg ;-)

Oeps, net de link doorgestuurd over het pesticideverhaal en er wordt wel actie op ondernomen.

Laatst bijgewerkt door fargo op 07-12-11 18:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-12-11 18:24

Geplaatst: 07-12-11 18:24

Kijk eens naar het voer van Orijen....
Acana komt trouwens uit de zelfde frabriek.

**Geplaatst**: 07-12-11 18:30

Geplaatst: 07-12-11 18:30

Sponserverhaal, ben ik met jullie eens, dat vind ik een regelrechte afbreuk.

Maar dat een op de drie!!! huisdieren kanker krijgen, doodsoorzaak nummer een is toch een punt van aandacht.
Ik heb het ook jaren gevoerd hoor, ik wist niet beter!

**Geplaatst**: 08-12-11 12:54

Geplaatst: 08-12-11 12:54

xRomana schreef:
AaronYve schreef:
Ja idd, het bericht is ook van 2004. In het bericht wordt tevens vermeld over de toegestane doseringen. En er wordt vermeld dat er wordt gekeken naar natuurlijke anti-oxidanten dus mijn vraag weer, heb je een recenter stuk over het voer dan dit?

Ik zou zeggen kijk achterop de zak van RC, staat vrolijk BHA tussen ( E 320 )
(Heb hier nog een zak staan RC Senior)

Dat heb ik gedaan zoals vermeld en op mijn zakken staat het niet.
Hills z/d en RC sensitive 33

**Geplaatst**: 08-12-11 13:06

Geplaatst: 08-12-11 13:06

VogeltjeM schreef:
Ik vraag me af wat de wetenschappelijke onderbouwing is van deze stroming. Ik vergelijk het met de vers-vleesstroming bij honden: daar is ook bijna geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Bij katten wel?

En dan zeggen mensen 'wetenschap is voor mij niet nodig, ik zie dat mijn kat het goed/beter doet'. Tsja. Maar dat kan ik ook zeggen van mijn kat die op brok staat (ik heb btw geen kat hoor). Wie heeft er dan gelijk?

Ik ga zulke voeding pas ondersteunen als wetenschappelijk is bewezen dat het daadwerkelijk beter is. Net zoals de goede brokkenfabrikanten wetenschappelijk onderzoek hebben gedaan naar de beste samenstelling van hún brok. Ik wil eerst wetenschappelijk bewezen zien dat vers vlees daadwerkelijk beter is.

We gaan toch ook niet in twijfel trekken of een panda kan overleven op bamboe? Of een ooievaar op kikkers?

Tuurlijk zou onderzoek hiernaar fijn zijn, máár we kunnen er toch wel vanuit gaan dat wat een kat van nature eet goed is voor hem.

Je ziet hetzelfde bij honden en paarden en ja, ook bij mensen. Als ze meer hun natuurlijk voedsel gaan eten raken ze gezonder.

**Geplaatst**: 08-12-11 14:03

Geplaatst: 08-12-11 14:03

Over de de achterliggende oorzaken van bijvoorbeeld diabetes bestaat nog heel erg veel onduidelijkheid. Voeding, en zeker overgewicht, kunnen zeker een oorzaak zijn. Dat diabetes kan ontstaan als bijwerkign van prednison is wel bekend.

Afgelopen zomer hebben ik en mijn kat (met diabetes vanwege een fout van de DA) meegewerkt aan een grootschalig onderzoek van de universiteit Utrecht en een universiteit in Zwitserland. Dat onderzoek richt zich op het zoeken naar een de mogelijke achterliggende oorzaak van het ontstaan van diabetes.

Nog even iets om over na te denken al is een direct verband met voeding waarschijnlijk (nog) aangetoond:
Prevalentie van pancreatitis bij katten
In een onderzoek uit 2007 gepubliceerd in de Journal of Veterinary Pathology werd bij 67% van alle katten tijdens de autopsie, ongeacht
de doodsoorzaak, histologisch aantoonbare pancreatitis aangetroffen, waaronder 45% schijnbaar gezonde katten. Chronische pancreatitis kwam vaker voor dan acute pancreatitis (60% tegen 15,7%).
Hoewel de prevalentie van klinisch significante pancreatitis waarschijnlijk niet zo hoog is, geven deze onderzoeksresultaten wel aan dat een ontsteking van de pancreas met een veelvoud aan klinische tekenen gepaard kan gaan en dat een milde vorm van pancreatitis zelfs bij klinisch schijnbaar gezonde dieren veel voorkomt.

**Geplaatst**: 08-12-11 14:45

Geplaatst: 08-12-11 14:45

AaronYve schreef:
xRomana schreef:
Ik zou zeggen kijk achterop de zak van RC, staat vrolijk BHA tussen ( E 320 )
(Heb hier nog een zak staan RC Senior)

Dat heb ik gedaan zoals vermeld en op mijn zakken staat het niet.
Hills z/d en RC sensitive 33

Volgens mij zetten ze het er niet meer specifiek op, maar alleen antioxidanten. Of door de EU toegestane conserveringsmiddelen.

Op de RC website staat het volgende:

De antioxidanten die Royal Canin gebruikt om de kwaliteit van de voeding te waarborgen zijn BHA (E320) en propylgallaat (E310).

**Geplaatst**: 08-12-11 15:01

Geplaatst: 08-12-11 15:01

xRomana schreef:
Maar dat een op de drie!!! huisdieren kanker krijgen, doodsoorzaak nummer een is toch een punt van aandacht.
Ik heb het ook jaren gevoerd hoor, ik wist niet beter!

Heeft me even aan het denken gezet: van de 5 katten die we bij mijn ouders hebben gehad is er 1 onder de auto gekomen, 1 overleden aan acuut niet en leverfalen (16 jaar) en 3 aan kanker (12, 12 en 11 jaar) en toevallig heeft een kat van een vriendin van mij ook kanker. Kan deels genetisch liggen, maar omgeving (dus ook voeding) speelt ook een grote rol. Ik kan alleen maar hopen dat ik met voeding keuze goed ben voor mijn katten.

**Geplaatst**: 08-12-11 16:16

Geplaatst: 08-12-11 16:16

Dani_ schreef:
VogeltjeM schreef:
Ik vraag me af wat de wetenschappelijke onderbouwing is van deze stroming. Ik vergelijk het met de vers-vleesstroming bij honden: daar is ook bijna geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Bij katten wel?

En dan zeggen mensen 'wetenschap is voor mij niet nodig, ik zie dat mijn kat het goed/beter doet'. Tsja. Maar dat kan ik ook zeggen van mijn kat die op brok staat (ik heb btw geen kat hoor). Wie heeft er dan gelijk?

Ik ga zulke voeding pas ondersteunen als wetenschappelijk is bewezen dat het daadwerkelijk beter is. Net zoals de goede brokkenfabrikanten wetenschappelijk onderzoek hebben gedaan naar de beste samenstelling van hún brok. Ik wil eerst wetenschappelijk bewezen zien dat vers vlees daadwerkelijk beter is.

We gaan toch ook niet in twijfel trekken of een panda kan overleven op bamboe? Of een ooievaar op kikkers?

Tuurlijk zou onderzoek hiernaar fijn zijn, máár we kunnen er toch wel vanuit gaan dat wat een kat van nature eet goed is voor hem.

Je ziet hetzelfde bij honden en paarden en ja, ook bij mensen. Als ze meer hun natuurlijk voedsel gaan eten raken ze gezonder.

Jawel, maar de kat is gedomesticeerd, al vele eeuwen, is niet te vergelijken met bijv. een leeuw.
Het lijkt mij ook waarschijnlijk hoor, dat vlees het beste is

Maar 'before we jump to any conclusions'; ik zou het graag dus wetenschappelijk onderbouwd zien, voordat ik mijn kat dalijk opzadel met allerlei tekorten etc.

**Geplaatst**: 08-12-11 16:22

Re: Katnatuurlijk.... brokken zijn ongezond...

Geplaatst: 08-12-11 16:22

Was het niet zo dat het daadwerkelijk onderzoeken van of een vers vleesmenu beter is, bijna niet mogelijk was door de verschillen in menu's en de kosten die eraan hangen? (onderzoeken van brokken worden toch gefinancieerd door brokkenfabrikanten?)

Nomineer dit bericht ×