Bokt.nl

KiWiKo schreef:

liedje89 schreef:

JA EN DUS IS DE KAT DE DUPE. de gemiddelde kat kiest zijn baasje niet zelf uit, je hoeft hem niet te vermoorden omdat zijn baasje toevallig niet lief is.
anders kunnen we ook wel vast alle kinderen opsluiten van criminelen in plaats van de criminelen zelf, wie maakt het uit dat dat kind daar geen schuld aan heeft als de ouder maar word gestraft

maar van wat is de kat de dupe??????? van de onverantwoordelijke asociale eigenaar of van de eigenaar van de tuin??????

de eigenaar is toch verantwoordelijk voor de kat?

slimmerik schreef:

Ik denk dat liedje89 zichzelf ook niet meer snapt. Ze praat zich aardig tegen Ik hoop dat je met je studie iets meer openstaat voor andermans argumenten anders blijf je echt de eeuwige student

KiWiKo schreef:

maar mijn hond doet ook wat hij moet doen, daar is het een hond voor dus nogmaals.......... wie is er nou verantwoordelijk voor........

Ik als hondeneigenaar, of de eigenaar van de kat........ ervan uitgaande dat dit in MIJN tuin gebeurd

De verantwoording ligt imo altijd bij de eigenaar van het dier die op een plaats is waar die niet hoort

KiWiKo schreef:

dus is de eigenaar van de kat altijd de schuldige............ ik hoef mijn honden niet op te jutten hoor, dat gaat gewoon vanzelf........ Mijn katten doen ze helemaal niks, vreemde katten moeten dood vinden ze........

maar stel he, dat iemand allergisch is, bang is, zijn vissen al honderd keer heeft moeten vervangen...... en bij het tuinieren altijd in de stront van zijn buurkat mag graaien.....

buurman heeft dezelfde instelling als veel mensen........ "joh, je moet eens wat toleranter zijn richting mijn lieve poezebeest" en "bewijs maar dat het mijn kat was" en " dan neem je toch maatregelen dat mijn kat niet in jouw tuin kan komen"

Ik hoef het ook maar een keer te horen hoor, en de buks is dan zo uit het vet zegmaar.........

komen we toch weer terug bij die asociale katteneigenaar toch?

suuzepuus schreef:

helemaal niet kiwiko. de strekking van het verhaal is over het algemeen; zoek de eigenaar (wat blijkbaar al te veel moeite is voor de meeste katten haters..)en ga om de tafel zitten en zoek samen naar een oplossing. als dat lukt is iedereen blij!

Zwerte schreef:

KiWiKo schreef:

dus is de eigenaar van de kat altijd de schuldige............ ik hoef mijn honden niet op te jutten hoor, dat gaat gewoon vanzelf........ Mijn katten doen ze helemaal niks, vreemde katten moeten dood vinden ze........

maar stel he, dat iemand allergisch is, bang is, zijn vissen al honderd keer heeft moeten vervangen...... en bij het tuinieren altijd in de stront van zijn buurkat mag graaien.....

buurman heeft dezelfde instelling als veel mensen........ "joh, je moet eens wat toleranter zijn richting mijn lieve poezebeest" en "bewijs maar dat het mijn kat was" en " dan neem je toch maatregelen dat mijn kat niet in jouw tuin kan komen"

Ik hoef het ook maar een keer te horen hoor, en de buks is dan zo uit het vet zegmaar.........

komen we toch weer terug bij die asociale katteneigenaar toch?

In zo'n situatie: Jazeker. Dat is asociaal omdat ze niks willen doen. Niet binnen willen houden maar wel andere oplossingen willen zoeken (en indien het echt niet anders kan pas binnen houden) is niet bij voorbaat asociaal maar juist sociaal

Schangah schreef:

Ik neem aan dat je de buks dan gebruikt voor de katteneigenaar, anders wordt het toch al snel zinloos geweld tegen een dier dat niet rationeel kan denken.

suuzepuus schreef:

mensen weten echt wel van wie er at katten in de buurt zijn, als jij bij 5 huizen vraagt of ze weten van wie 'die grote rooie kater met dat kromme oortje 'is weet echt wel iemand het. ook al is het niet de eigenaar van de kat. hoe dik bevolkt het gebied ook is.

liedje89 schreef:

Zelfs als de eigennaar niets wil doen, dan vind ik nog steeds dat je je frustraties niet op een dier uit hoort te leven het is laf en behoorlijk zielig. Die kat kan er niks aan doen, hij zou daar ook niet voor gestraft moeten worden. Als je je dier de straat op laat dan loop je het risico dat hij een ongeluk krijgt ja. en dat is dan je eigenverantwoordelijkheid. Dat er mensen rondlopen die het nodig vinden om hun frustratie uit te leven op jou huisdier is niet jou verantwoordelijkheid. de gene die zijn luchtbuks klaar legt voor de kat is hier gewoon de schuldige.
En het is mischien banketstaaf maar zoals ik al eerder zij je doet ook je deur op slot voor een inbreker, dat slot heb je ook betaald. dan moet je als slachtoffer toch ook de verantwoordelijkheid nemen. En dat is niet eerlijk nee. Maar als je het niet rond de tafel kunt oplossen dan zul je het toch zelf moeten doen. Als je daarvoor iemands kat moet afschieten ben je toch geen haar beter dan die aso die jou overlast bezorgt .

suuzepuus schreef:

mensen weten echt wel van wie er at katten in de buurt zijn, als jij bij 5 huizen vraagt of ze weten van wie 'die grote rooie kater met dat kromme oortje 'is weet echt wel iemand het. ook al is het niet de eigenaar van de kat. hoe dik bevolkt het gebied ook is.

suuzepuus schreef:

mensen weten echt wel van wie er at katten in de buurt zijn, als jij bij 5 huizen vraagt of ze weten van wie 'die grote rooie kater met dat kromme oortje 'is weet echt wel iemand het. ook al is het niet de eigenaar van de kat. hoe dik bevolkt het gebied ook is.

slimmerik schreef:

suuzepuus schreef:

mensen weten echt wel van wie er at katten in de buurt zijn, als jij bij 5 huizen vraagt of ze weten van wie 'die grote rooie kater met dat kromme oortje 'is weet echt wel iemand het. ook al is het niet de eigenaar van de kat. hoe dik bevolkt het gebied ook is.

Maar die zwart witte kat daar lopen er honderd van los. En als je dan bij de eigenaar aanbelt dan wordt er ook nog glashard ontkent en verwezen naar een kat die erop lijkt. Door een kat rond te laten zwerven WIL men toch de verantwoording er niet voor nemen?

liedje89 schreef:

vind ik jou een asociaal mens.

liedje89 schreef:

laffe zak.