Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-14 17:35

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-14 17:35

hyppolyte, ik denk dat die techniek er juist niet voor zorgt dat de hond dan luisterd naar iedereen. Die hele techniek is erop gebaseerd dat jij dominant moet zijn over je hond. En dat de hele roedel dominant moet zijn over de hond, dat de hond laagste in rang is in huis. En dat is heel leuk als je dat bent, maar familie leden die dat dan niet kunnen, kunnen in conflict komen met de hond, want de hond zal tegen die dominantie ingaan. En met name als je praat over kleine kinderen vind ik dat een heel zwak punt van die methode. Je kunt van een kind niet verwachten boven de hond te staan, maar dat betekend ook dat je je kind dus eigenlijk gewoon niet veilig met de hond om kan laten gaan.

Je creeert een "roedel" van baas boven baas, met 1 uberbaas, maar als die uberbaas van huis is, is er niks dat garandeerd dat de hond ook de rest van het gezin zijn baas vind. Je creeert een situatie waar de positie van de hond en de familie leden constant onder druk staat in mijn ogen.

**Geplaatst**: 01-12-14 17:51

Geplaatst: 01-12-14 17:51

Spoiler:

Nikass schreef:
Bimmerd schreef:
... waardoor de hond dan misschien maar wat ongemak ervaart als hij trekt, maar dan leert hij wel snel dat dat niet de bedoeling is en dat er geen ongemak is als hij zich gedraagt.

Dit is echt een misvatting. Een hond leert op die manier niet om niet te trekken. Anders zouden niet zoveel honden aan de riem trekken. Een hond leert van gedrag dat hem wat oplevert en aan de riem trekken levert meestal op dat je sneller je doel bereikt. Daarom moet je bewust de hond leren dat aan de riem trekken betekent dat er niet doorgelopen wordt en dat hij dus niet eerder op de gewenste plaats komt zoals hij wil.

aah dit is een dubbel misverstand, ik bedoel uiteraard als jij stevig in je schoenen staat en niet achter de trekkende hond aan dendert

Nikass schreef:
Bimmerd schreef:
Ik denk dat je een beetje de gulden middenweg moet nemen in het trainen van dieren. In dit geval, CM heeft inderdaad vaak honden die al verpest zijn door het (vroegere) baasje die je niet meer op de juiste weg krijgt door iets lief en op een speelse manier te vragen.

Dit is echt zo'n flauwekul. De meeste "probleemhonden" bij CM hebben maar 1 probleem: de hierarchie is verstoort, de hond denkt dat hij de baas is. Dat is geen extreem gedrag en dat is met positieve training heel goed te verhelpen.

Mag ik vragen hoe je hierop komt? Heb je zelf soortgelijke probleemgevallen gehad?

Ik denk dat hier sowieso een misverstand heerst over straf en dominantie. Als jij leider bent van je hond sta je standaard in hogere positie anders zou de hond niet luisteren. Je bent dus standaard wat dominantere positie dan je hond. Zelfde werkt het met mensen, denk aan docenten op de middelbare school. De 1 had meer controle over de klas dan een ander en om goede docent te zijn moet je toch grenzen stellen en hier consequent in zijn. Technisch gezien is de docent dan in een soort dominante positie want die bepaald in grote lijn hoe de les gaat verlopen. In hoeverre je dat laat blijken is een tweede.

Tevens is 'straffen' echt niet per definitie zo negatief als sommigen denken. Ja je moet altijd proberen iets op positieve manier op te lossen maar sommige honden, kinderen, paarden, koeien, etc zoeken van nature de grens op en dan moet je overgaan op een 'straf', uiteraard gevolgd door beloning als na die straf het beoogde gedrag komt. Als een hond niet beter weet, 'mocht altijd trekken van de baas' zit dat er na een aantal jaar zo in dat je toch echt over moet gaan op een "uhh", "nee" eventueel een aanraking gevolgd door laten zien hoe je het wel wil zien en belonen als dat goed gaat. Maar dat doet CM gewoon dus zeggen dat hij enkel negatief conditioneert klopt niet.

Denk aan een kind, als een kind door de ouders nooit gezegd wordt dat je geen dieren mag schoppen, het kind komt bij jou, schopt je dier en jij zegt dat dat niet de bedoeling is lacht dat kind je vierkant uit, of gaat er tegenin want van papa en mama mag het wel. Dan ga je ook niet gezellig een spelletje doen om het kind af te leren dieren te schoppen. Het probleem begint bij de opvoeding vanaf het eerste moment dat kind het dier schopt dus daar ging het mis, maar dat is gebeurt, je kan tijd niet terug draaien dus moet je soms streng zijn en toch maar minder positief zijn om het op te lossen. Gevolgd door een fijne positieve beloning als kind de volgende keer het dier aait in plaats van schopt.

**Geplaatst**: 01-12-14 17:59

Geplaatst: 01-12-14 17:59

Wel als je de techniek goed toepast en dat dus ook leert aan de mensen die in huis komen. Dat is ook wat hij doet, iedereen die met het beest in aanraking komt geeft hij de boodschap mee wat ze moeten (en vooral niet moeten doen). Nou moet je natuurlijk wel rekening houden met het feit dat wat wij zien, allemaal honden zijn met een probleem, sommige zelfs met een zodanig probleem dat ze ervoor afgemaakt kunnen worden. Hij behandelt de extremen en dan moet je soms wel eens zo reageren. die filmpjes van die Zak laten gewone probleemloze honden en pups zien die je inderdaad heel makkelijk op die manier van alles aan kunt leren. Een hond met een problematische achtergrond kun je nog zo leuk mee clickeren, maar daar kom je er doorgaans niet mee

.

Je moet ook altijd een middenweg vinden en je training aanpassen aan de hond die je voor je hebt, met als uitgangspunt een bepaalde basis. Als je die basis vanaf het begin goed kunt leggen (met de nadruk op goed), dan hoef je lang niet zo sterk door te komen als wat hij in zijn filmpjes doet, maar in zijn filmpjes zijn het dus geen lieve guppies zonder verleden, maar honden die getraumatiseerd, slecht opgevoed of zelfs gevaarlijk zijn. Als je ziet hoe hij zelf met zijn honden omgaat dan zie je ook dat hij daar al niet meer streng hoeft te zijn en daar zitten toch ook echt een paar ex-staatgevaarlijke beesten tussen.

Er zit zo'n enorm verschil tussen een groen/niet verpest beest opvoeden en het HERopvoeden van een beestje met een probleem. Ik merk het met de paarden ook heel sterk en bij een paard wat echt dominant en agressief is moet ik me meestal ook veel harder laten gelden dan bij een paard wat nog groen is en geen slechte ervaringen heeft. Zo'n guppie kun je best heel mild opvoeden, zolang je regels maar duidelijk zijn. Met als verschil dat als je dat doet bij zo'n verknipte, dat het dan heel snel heel gevaarlijk kan worden...

**Geplaatst**: 01-12-14 18:08

Geplaatst: 01-12-14 18:08

hyppolyte schreef:
Een hond met een problematische achtergrond kun je nog zo leuk mee clickeren, maar daar kom je er doorgaans niet mee .

Maar ook met honden met een problematische achtergrond kan je op een positievere manier mee omgaan. Want niet bij elke problematische hond werkt de CM aanpak, net zoals niet bij elke hond de positieve aanpak zal werken. Dat heeft vaak ook te maken met de geleider, maar ook gevallen waar het bij een hond gewoon niet werkt.

Ik heb er zo één hier lopen en de GT die ik hier gehad heb, heeft meerdere gevallen die op het randje van inslapen stonden weer op het 'rechte' pad geholpen, op een positieve manier. Niet met de clicker dan, maar wel op basis van belonen en negeren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-14 18:22

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-14 18:22

hyppolyte schreef:
Een hond met een problematische achtergrond kun je nog zo leuk mee clickeren, maar daar kom je er doorgaans niet mee .

Jawel hoor, het was voor deze mevrouw zelfs de enige oplossing die werkte:

http://www.clickertraining.com/node/3564

En schreef er vervolgens dit boek over:
http://www.amazon.com/Click-Calm-Healin ... 1890948209

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-14 18:25

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-14 18:25

hyppolyte schreef:
Als je die basis vanaf het begin goed kunt leggen (met de nadruk op goed),

Wat is die basis dan? Het roedel verhaal, de alpha leider? Want dat concept is door wetenschappers inmiddels achterhaald en niet kloppend bewezen (en is wel waar CM zijn theoriën op baseert. In tegenstelling tot wat jaren gedacht werd, werkt een wolven groep helemaal niet als roedel met alpha hond, maar het sterk te vergelijken met een menselijk gezin. Twee ouders die kinderen opvoeden, die helemaal niet de dominantie en de confrontatie opzoeken, maar samenwerken, tot de kids het nest verlaten, een maatje zoeken en een nieuwe groep starten. Daarnaast is aangetoond dat honden (wilde/zwervende honden bijvoorbeeld) niet op dezelfde manier roedels vormen, en hoewel ze zich wel centreren rond bijvoorbeeld voedsel bronnen, zijn ze geen roedel, maar leven ze relatief coöperatief naast elkaar, maar niet perse met elkaar.

Voor de wetenschap hierin, zie de links in mijn post op de vorige pagina.

**Geplaatst**: 01-12-14 18:40

Geplaatst: 01-12-14 18:40

Shiloh schreef:
hyppolyte schreef:
Als je die basis vanaf het begin goed kunt leggen (met de nadruk op goed),

Wat is die basis dan? Het roedel verhaal, de alpha leider? Want dat concept is door wetenschappers inmiddels achterhaald en niet kloppend bewezen (en is wel waar CM zijn theoriën op baseert. In tegenstelling tot wat jaren gedacht werd, werkt een wolven groep helemaal niet als roedel met alpha hond, maar het sterk te vergelijken met een menselijk gezin. Twee ouders die kinderen opvoeden, die helemaal niet de dominantie en de confrontatie opzoeken, maar samenwerken, tot de kids het nest verlaten, een maatje zoeken en een nieuwe groep starten. Daarnaast is aangetoond dat honden (wilde/zwervende honden bijvoorbeeld) niet op dezelfde manier roedels vormen, en hoewel ze zich wel centreren rond bijvoorbeeld voedsel bronnen, zijn ze geen roedel, maar leven ze relatief coöperatief naast elkaar, maar niet perse met elkaar.

Voor de wetenschap hierin, zie de links in mijn post op de vorige pagina.

Cesar baseert zijn methoden op eigen observatie van zijn roedel, daarna is hij uit ervaringen gaan putten. Ik denk dat Cesar veel te negatief word afgeschilderd terwijl hij ook veel met positief benadrukken werkt. Dit vinden de tv programma's helaas vaak wat minder interessant, maar het komt toch ook zeker aan bod.

**Geplaatst**: 01-12-14 19:24

Geplaatst: 01-12-14 19:24

kimmie261 schreef:
Nikass schreef:
Nonskagek: een slipketting verstikt wel degelijk en geeft een naar gevoel aan de hond. Daar hoef je m niet zelf voor om gehad te hebben. Waarvoor denk je dat die dingen zijn uitgevonden?

haal deze even eruit hoor,maar een slipketting hoort NOOIT strak te staan,het is een correctiemiddel,vóórdat de hond gaat trekken moet jij je correctie al gegeven hebben,daarna hangt de riem en ketting meteen weer los..( bij correct gebruik)

feit dat mensen een hond er wél in laten hangen,is niet de schuld van die ketting,maar wel de schuld van de onkunde van de mens.

Het werkt toch ook echt niet als correctiemiddel.De hond zet zich gewoon schrap, hij weet al wat er komt en incasseert de straf omdat hij uiteindelijk toch zijn doel bereikt. Een hond heeft een sterke nek (in Spanje hangen ze ze op aan hun nek, maar de hond sterft dan niet). Je moet niet proberen je hond fysiek de baas te zijn. Daarvoor hebben wij mensen intelligentie gekregen.
Je leert door een ruk aan die ketting de hond niet wat je WEL van hem verwacht.

Ik vind het stuitend dat mensen nog steeds het gebruik van een wurgketting (want dat is het) promoten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-14 19:28

Re: Waarom ik Cesar Milan niks vind en hoe het anders kan....

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-14 19:28

Precies Nikass, correcties of beter gezegd het principe van nee leren, en dat gebruiken, communiceer je met lichaamstaal en je stem, en niet met attributen en middelen als slipkettingen. Als je hond dat niet begrijpt, heb je het principe van nee gewoon niet goed aan hem uitgelegd, en moet je verder oefenen tot hij dat principe snapt. Vervolgens is alleen nee niet genoeg, maar is het essentieel dat je het positieve gedrag stimuleert en enorm sterk beloond.

**Geplaatst**: 01-12-14 19:43

Geplaatst: 01-12-14 19:43

Vooral dat laatste ja

Eigenlijk schrik ik een beetje van dit topic, want ik dacht dat het inmiddels wel gemeengoed was om positief met je hond om te gaan, maar dat valt helaas tegen

Ik durf er niet eens over na te denken hoe deze negatief ingestelde mensen met hun paard omgaan.

**Geplaatst**: 01-12-14 19:51

Geplaatst: 01-12-14 19:51

Nikass schreef:
Het werkt toch ook echt niet als correctiemiddel.De hond zet zich gewoon schrap, hij weet al wat er komt en incasseert de straf omdat hij uiteindelijk toch zijn doel bereikt. Een hond heeft een sterke nek (in Spanje hangen ze ze op aan hun nek, maar de hond sterft dan niet). Je moet niet proberen je hond fysiek de baas te zijn. Daarvoor hebben wij mensen intelligentie gekregen.
Je leert door een ruk aan die ketting de hond niet wat je WEL van hem verwacht.

Ik vind het stuitend dat mensen nog steeds het gebruik van een wurgketting (want dat is het) promoten.

Ik heb m'n punt nu wel duidelijk gemaakt en heb geen zin in raaskallende mensen. En al helemaal niet in mensen die per definitie overal tegenin gaan omdat het met CM te maken heeft (en nou niet meteen weer miepen, algemene stelling. Ik spreek hiermee niemand hier aan). Maar hier wil ik toch even op in gaan. Er is toch verdorie niemand hier die het promoot?! Wat een onzin zeg. Dit soort opmerkingen, dit soort tonen en aannames verpesten persoonlijk voor mij discussies. Laten we het alsjeblieft een discussie laten, en geen wedstrijdje 'ik heb gelijk, want...'. Ik heb al jouw berichten gelezen Nikass, en ik vind ze allemaal zo direct en gebrand op ontkrachten dat ik het niet fijn meer vind om deze discussie te volgen. Kan een foute interpretatie van mij zijn, waar ik dan maar vanuit ga.

Om verwarring te voorkomen, een voorbeeldje wat ik bedoel:
Je moet niet proberen je hond fysiek de baas te zijn. Daarvoor hebben wij mensen intelligentie gekregen.

Je moet? De baas zijn? Daarvoor hebben wij intelligentie gekregen? Niemand moet iets, niemand moet hier iets aannemen van een ander. De manier van formuleren van de TS vraagt om argumenten om CM wél goed te vinden. Dat proberen mensen hier dan ook aan te dragen. Ik heb nog niemand gezien die zegt 'je moet CM goed vinden want...'. De één wil de baas zijn over zijn hond, de ander wil ermee spelen. Wat echter vergeten wordt is dat ook beide kan. Je hoeft niet alleen maar de baas te zijn, en je hoeft niet alleen maar de spelen. En dan dat laatste... dat vind ik toch wel erg minachtend overkomen. Alsof jij de enige bent die hier de intelligentie van de mens gebruikt en de rest het allemaal fout doet. Ik denk dat ik dit zo interpreteer, omdat je het grootste gedeelte formuleert in feiten. Je weet alles beter, je hebt de hele wereld gezien en je weet exact wat men hier wel en niet moet doen. Nogmaals, ik ga er vanuit dat dit een misinterpretatie van mijn kant is, maar ik wilde het toch even kwijt. Voel je niet aangevallen, dit is gewoon hoe het op mij overkomt. Misschien kun je er iets mee, misschien wordt je razend, misschien vind je het fijn dat ik je erop wijs. Dat kan ik niet inschatten. Het maakt me ook niet uit wat je ermee doet, ik reageer er verder niet meer op.

Ik denk dat ik mijn visie wel duidelijk gemaakt heb, en ik heb ook veel berichtjes gekregen van mensen die het met mij eens zijn. Dat vind ik super fijn om te horen! Maar ik sta ook zeker open voor goed aangedragen meningen en feiten zoals van Shiloh. Wat iemand ermee doet is zijn of haar eigen keuze, maar je probeert het in ieder geval Shiloh! Hulde daarvoor. Niks mis met wat informatie en argumenten uitwisselen! Laat het alsjeblieft niet weer zo'n gruwelijk wellus-nietus topic worden waar iedereen zijn of haar gelijk wil halen.

Edit:
Ik durf er niet eens over na te denken hoe deze negatief ingestelde mensen met hun paard omgaan.

Pardon?! Weet je waar ik van schrik? Jou! Ik heb hier niet eens woorden voor. Hoe durf je zoiets te zeggen? Alles over een kam scheren. Wat een walgelijke en achterbakse reactie. Doe even normaal zeg... dit wás een zeer leuk en interessant topic. Ik vind het dan ook erg teleurstellend dat je nou met dit soort dingen moet gaan gooien. Je verpest het voor een hoop mensen.

**Geplaatst**: 01-12-14 19:55

Re: Waarom ik Cesar Milan niks vind en hoe het anders kan....

Geplaatst: 01-12-14 19:55

Helemaal gelijk nonskagek ^^ +:)+

**Geplaatst**: 01-12-14 19:57

Geplaatst: 01-12-14 19:57

nikass ( en de anderen die een werking van een slip niet kennen of begrijpen) jij begrijpt duidelijk niet de werking van een slipketting,of beter gezegd,de juiste manier van ermee werken,want nee,de slipketting hoort los te hangen ,altijd!!!

alleen als de hond gaat trekken,dus je moet vóór dat de hond gaat trekken kort corrigeren ( heel snel aantrekken) en meteen weer loslaten,de hond krijgt geen klap in zijn nek,gaat niet achterover of wat ook,die krijgt meer een soort "kniep" van de ketting.

en ja dat is een 'pijnprikkel', als je het goed doet is vaak meer als 1 a 2x zo corrigeren niet nodig.

honden die erin gaan hangen en die van die gewurgde nekkies hebben ,daarbij heeft een slipketting 0,0 de functie die het zou moeten hebben,en dat is pure onkunde van de eigenaren die zo'n ding omdoen bij de hond.

oww en pff ,je geeft een hond een correctie met die slip,en zegt erbij bv 'volgen,of voet '(wat je wilt),en als de hond dit dan doet wordt ie de hemel ingeprezen...

correctie gevolgd door zeer positieve beloning dus,tis niet alleen trekken en trappen

**Geplaatst**: 01-12-14 20:01

Geplaatst: 01-12-14 20:01

Nikass schreef:
Ik durf er niet eens over na te denken hoe deze negatief ingestelde mensen met hun paard omgaan.

Die heb ik achter stroomdraad lopen, en als ze daar tegenaan gaan staan krijgen ze een schok. Zo leren ze via een korte "straf" dat ze binnen de witte lijntjes moeten blijven.

Jij hebt zeker wortels midden in de wei hangen om te zorgen dat ze niet weg lopen?

**Geplaatst**: 01-12-14 20:02

Geplaatst: 01-12-14 20:02

Dus na 1 of 2 x hoef je de slipketting nooit meer te gebruiken Kimmie261?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-14 20:07

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-14 20:07

kimmie261 schreef:
nikass ( en de anderen die een werking van een slip niet kennen of begrijpen) jij begrijpt duidelijk niet de werking van een slipketting,of beter gezegd,de juiste manier van ermee werken,want nee,de slipketting hoort los te hangen ,altijd!!!

alleen als de hond gaat trekken,dus je moet vóór dat de hond gaat trekken kort corrigeren ( heel snel aantrekken) en meteen weer loslaten,de hond krijgt geen klap in zijn nek,gaat niet achterover of wat ook,die krijgt meer een soort "kniep" van de ketting.

en ja dat is een 'pijnprikkel', als je het goed doet is vaak meer als 1 a 2x zo corrigeren niet nodig.

honden die erin gaan hangen en die van die gewurgde nekkies hebben ,daarbij heeft een slipketting 0,0 de functie die het zou moeten hebben,en dat is pure onkunde van de eigenaren die zo'n ding omdoen bij de hond.

oww en pff ,je geeft een hond een correctie met die slip,en zegt erbij bv 'volgen,of voet '(wat je wilt),en als de hond dit dan doet wordt ie de hemel ingeprezen...

correctie gevolgd door zeer positieve beloning dus,tis niet alleen trekken en trappen

Waarom een pijnprikkel gebruiken, als je ook nee kunt leren, zeggen, het juiste gedrag vragen en heftig belonen als hij het goed doet? Waarom corrigeren met een pijnprikkel? Ik snap dat niet?

Ik heb in het verleden de slipketting gebruikt exact op de manier die je nu beschrijft, en ik zag er geen effect in. Ik vind het naar om mijn hond pijn te doen, als ik van de les ook een leuk spel kan maken. Dan heb ik plezier en dan heeft de hond plezier. Ik zie een slipketting en de bijbehorende pijnprikkel niet anders dan een semi efficiente quickfix, waarbij de eigenaar simpel weg de tijd niet willen nemen om met geduld je hond te laten zien wat je wel wilt en enkel met een "nee" te laten weten wat je niet wilt, zodat je je hond stimuleert de juiste keuzes te maken. Zo interpreteer ik dat, dat is mijn mening over een dergelijke methode.

Ik kan gewoon niet begrijpen dat je een pijnprikkel gebruikt als dat ook heel goed te vermijden is? Waarom wil je een dier waar je van houdt pijn doen, als het met nee ook werkt. En nogmaals, als " nee" niet werkt, heb je de juiste betekenis van nee niet aangeleerd en ook dát kan met het positieve gedrag belonen.

**Geplaatst**: 01-12-14 20:10

Re: Waarom ik Cesar Milan niks vind en hoe het anders kan....

Geplaatst: 01-12-14 20:10

Hebbrn de anti cesars zijn boeken wel eens gelezen? Ik vind zijn methode niet negatief. Ik doe voor de klas niet anders straffen / negeren van negatieve, belonen en benoemen van positieve...

**Geplaatst**: 01-12-14 20:11

Geplaatst: 01-12-14 20:11

Paintlinger schreef:
Dus na 1 of 2 x hoef je de slipketting nooit meer te gebruiken Kimmie261?

Als je het op de juiste manier gebruikt wel.

Ik gebruik zelf hier de halfslip die ik erg fijn vind hangen altijd los om de nekken tot ik maar het geluid hoef te maken dat ik hem aan zou trekken en ze zijn meteen weer bij de les.
en zelfs dat hoe ik maar amper te gebruiken.

**Geplaatst**: 01-12-14 20:14

Geplaatst: 01-12-14 20:14

Paintlinger schreef:
Dus na 1 of 2 x hoef je de slipketting nooit meer te gebruiken Kimmie261?

ik niet nee...ik gebruik dat ding zelden,maar is het nodig krijgen ze hem 1x om in hun leven...

en ik promoot dat ding niet ,ik leg de werking uit...omdat deze blijkbaar niet gekent of begrepen is..

dat ding wordt nu afgeschilderd als iets hoe het helemaal niet gebruikt dient te worden.

Laatst bijgewerkt door kimmie261 op 01-12-14 20:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-12-14 20:15

Geplaatst: 01-12-14 20:15

Mariska_28 schreef:
Nikass schreef:
Ik durf er niet eens over na te denken hoe deze negatief ingestelde mensen met hun paard omgaan.

Die heb ik achter stroomdraad lopen, en als ze daar tegenaan gaan staan krijgen ze een schok. Zo leren ze via een korte "straf" dat ze binnen de witte lijntjes moeten blijven.

Jij hebt zeker wortels midden in de wei hangen om te zorgen dat ze niet weg lopen?

Raap me op $_/-\o_$

IMO niets mis met een juist getimede correctie.

**Geplaatst**: 01-12-14 20:19

Geplaatst: 01-12-14 20:19

Oke... bij de meeste mensen werkt het niet zo.

Er zijn 2 redenen waarom een hond naar je kan luisteren;

- Omdat hij bang is voor de correctie

-Omdat hij het leuk vind om met je te werken.

Ik ga voor de 2e

**Geplaatst**: 01-12-14 20:22

Geplaatst: 01-12-14 20:22

Paintlinger schreef:
Oke... bij de meeste mensen werkt het niet zo.

Er zijn 2 redenen waarom een hond naar je kan luisteren;

- Omdat hij bang is voor de correctie

-Omdat hij het leuk vind om met je te werken.

Ik ga voor de 2e

Een correctie is toch iets anders dan angstig maken? Mijn poedel is in ieder geval niet bang tot nu toe, en geloof ook niet dat een rukje aan de riem of een stemverheffing dat ooit voor elkaar zal krijgen. Toch levert dat een hond op die haar aandacht over mij en de omgeving gaat verdelen in plaats van puur de omgeving. Wat kunnen mensen toch enorm zwart-wit kijken soms.. -O-

**Geplaatst**: 01-12-14 20:24

Geplaatst: 01-12-14 20:24

Correcties zijn niet fout maar moeten aan een aanta regels voldoen.

-het moet op heterdaad
-nooit voor angst
-consequent (1x nee is altijd nee)
-en precies krachtig genoeg..

Er zijn tigduizend manieren om iets fout te doen met corrigeren.... en maar 1 om het precies goed te doen.
Heek moeilijk dus.

**Geplaatst**: 01-12-14 20:25

Geplaatst: 01-12-14 20:25

Shiloh schreef:
Waarom een pijnprikkel gebruiken, als je ook nee kunt leren, zeggen, het juiste gedrag vragen en heftig belonen als hij het goed doet? Waarom corrigeren met een pijnprikkel? Ik snap dat niet?

Ik heb in het verleden de slipketting gebruikt exact op de manier die je nu beschrijft, en ik zag er geen effect in. Ik vind het naar om mijn hond pijn te doen, als ik van de les ook een leuk spel kan maken. Dan heb ik plezier en dan heeft de hond plezier. Ik zie een slipketting en de bijbehorende pijnprikkel niet anders dan een semi efficiente quickfix, waarbij de eigenaar simpel weg de tijd niet willen nemen om met geduld je hond te laten zien wat je wel wilt en enkel met een "nee" te laten weten wat je niet wilt, zodat je je hond stimuleert de juiste keuzes te maken. Zo interpreteer ik dat, dat is mijn mening over een dergelijke methode.

Ik kan gewoon niet begrijpen dat je een pijnprikkel gebruikt als dat ook heel goed te vermijden is? Waarom wil je een dier waar je van houdt pijn doen, als het met nee ook werkt. En nogmaals, als " nee" niet werkt, heb je de juiste betekenis van nee niet aangeleerd en ook dát kan met het positieve gedrag belonen.

Bij bepaald gedrag vind ik een nee en geduld hebben niet veilig genoeg en ook niet snel genoeg inderdaad. Hoe ga jij om met een hond die bijt, bijvoorbeeld? Ik ga dan geen nee zeggen, bijten is een no go.

Het ligt wel aan de hond, ik heb hier twee verschillende honden lopen. Bij de ene ben ik erg van twee uiterste, vreselijk positief tot hij over de schreef gaat, dan krijgt hij een correctie in dezelfde mate als zijn foute gedrag. De andere ben ik minder uitbundig positief mee, maar corrigeer ik amper. Die kan niet tegen die uiterste en is meer gebaadt bij een gematigdere opvoeding. De jongste weet precies wat nee betekent, maar heeft wel eens uitgeprobeerd wat er gebeurd als hij die nee negeert. Op dat moment ben ik erg streng, maar vervolgens gaan we daarna diezelfde situaties in kleine stukjes delen en daarmee oefenen om het goede gedrag daar vast te zetten. In onze sport moeten niet alleen de honden enorm schakelen, maar de geleiders ook. Mijn jongste hond vindt het geweldig om te werken met mij, maar schiet wel eens omhoog in zijn drift waarbij hij vergeet dat er een hand tussen hetgeen wat hij wil en hem zit. Dan krijgt hij een fysieke correctie, maar we zijn ook elke dag bezig met voorzichtig dingen aanpakken, rustig wachten tot ik het commando geef om iets te pakken en zelfbeheersing.

EDIT: Diezelfde jonge hond kan ik buiten het trainingsveld met een 'nee' of een 'ben je bedonderd?' al vreselijk corrigeren. Daar moet ik mee oppassen, omdat zijn reactie op de verbale correctie dan niet in verhouding staat tot de fout. Op het trainingsveld ligt dat compleet anders, omdat de driften compleet anders liggen.

Laatst bijgewerkt door MyWishMax op 01-12-14 20:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-12-14 20:25

Geplaatst: 01-12-14 20:25

Azmay schreef:
Paintlinger schreef:
Oke... bij de meeste mensen werkt het niet zo.

Er zijn 2 redenen waarom een hond naar je kan luisteren;

- Omdat hij bang is voor de correctie

-Omdat hij het leuk vind om met je te werken.

Ik ga voor de 2e

Een correctie is toch iets anders dan angstig maken? Mijn poedel is in ieder geval niet bang tot nu toe, en geloof ook niet dat een rukje aan de riem of een stemverheffing dat ooit voor elkaar zal krijgen. Toch levert dat een hond op die haar aandacht over mij en de omgeving gaat verdelen in plaats van puur de omgeving. Wat kunnen mensen toch enorm zwart-wit kijken soms..

Hij doet wat je wil omdat hij bang is voor de consequentie.... tenminste, als het bij jou echt zo zwart-wit is.

Nomineer dit bericht ×