Bokt.nl

ThreeFingers schreef:

Het klopt inderdaad dat de kleintjes veel agressiever zijn en de MEESTE bijt incidenten op hun naam staan.
Maar de schade is zeer klein.
Terwijl als bv een Stafford of Pit gaat bijten dus serieus gaat bijten is dat om zijn tegenstander uit de weg te ruimen. Ze laten zich dan ook niet meer controleren....dus reageren niet meer op roepen, straffen enz.

Zoals eerder aangegeven door iemand anders in dit topic zou er een soort van hondenhoudbewijs moeten komen voor bepaalde rassen.

MyWishMax schreef:

Zoolgangster schreef:

@threefingers, ja, als een aangelijnde Staff wordt aangevallen en zich verdedigt (en daarbij de tegenstander flink verbouwt) heeft ie de schijn tegen.
Maar dan sta je tóch sterker als je kunt bewijzen (lastig soms, vooral als de andere eigenaar liegt tegen de politie) dat je Staff netjes aangelijnd was.
Maar ook dat is een risico wat je bewust neemt door zo'n "klapkaak" aan te schaffen.
Daar moet je tegen kunnen, kun je dat niet, tja, neem dan een poedel.
Of een hond van Intertoys.

Nee, gewoon nee. De hond die bijt is fout, of ze nu beide los lopen, de bijter aangelijnd loopt of juist los, de bijter is fout. Dus alsjeblieft, begin niet over sterker staan. De hond die schade aanricht is fout. De enige die begint over eventueel aangelijnd of niet is de verzekering. Die doen er alles aan om zo weinig mogelijk uit te betalen.

Caro: ik zou zeker niet pleiten voor castratie alleen omdat je niet wilt fokken. Een onzekere reu kan er veel onzekerder van worden en dus angstbijter en een felle teef kan vele malen feller worden. En het is geen kwestie van alleen opvoeden om ze niet agressief te laten worden, het is een kwestie van opvoeden om te zorgen dat er geen schade komt als ze wel omslaan.

Nikass schreef:

xSlvna schreef:

Ik vind het ook super, juist dat andere honden negeren is wat ze hier direct aangeleerd krijgen. Lopen dan ook als pup al los, bij voet en daar blijven ze aan. Bij "vrij" mogen ze 5 m voor ons lopen maar andere honden moeten ze zo voorbij lopen, ook als ze blaffen, springen of grommen, hup gewoon lopen.

Ze krijgen dan gewoon geleerd dat andere honden niks doen als zij gewoon (weg) lopen. Ze zoeken dan ook niet snel contact met andere honden, ja op t speelveldje. En met bal of stok gaat er zeker gegromt en gehapt worden (dat waarschuwen wat ze doen, niet bijten maar doen alsof) .

Niks aan het handje, geen van onze honden heeft ooit bloed aan de tanden gehad maar lopen wel gewoon los.

Opvoeden opvoeden en nog eens opvoeden. Of je moet al eeecht een rotte appel ertussen hebben.

Wat ik me dan -serieus- afvraag hè, wat is er leuk aan het hebben van een hond die je zo moet "tuchten" alleen al om te voorkomen dat hij een gevaar is voor zijn omgeving?
Ik bedoel dat niet negatief, maar het lijkt mij gewoon niet relaxed om zo'n hond te hebben.

ThreeFingers schreef:

Het schapen drijven zit er bij border collies in!
Dat houdt in dat bv een border die uit werklijnen komt. Maar bij een gewoon gezin in de stad terecht komt, het drijven in zich heeft. Je ziet het gedrag door bv het gezin te willen drijven...tijdens bv een wandeling.
Labradors die graag zwemmen...zelfs in moddelpoelen duiken. Waarom? Omdat wij mensen ze op die eigenschappen gefokt hebben.
Nu is de Staffordshire van oorsprong een vechthond, en bij sommige komt dat er ook uit.

En de meeste zullen vrolijke spontane clowntjes zijn

Maar als ze gaan vechten, doen ze dat ook goed!

briitje schreef:

Om nog even terug te komen op wie fout is bij een bijtende, aangelijnde hond, heb ik het even opgezocht.


Artikel 179
De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.

Dus als een hond los loopt, waar geen losloopgebied is, is de eigenaar van de loslopende hond fout.
Deze neemt ook het risico, van een loslopende hond. in losloopgebied, blijft altijd een moeilijk punt.

briitje schreef:

MyWishMax schreef:

Nee, gewoon nee. De hond die bijt is fout, of ze nu beide los lopen, de bijter aangelijnd loopt of juist los, de bijter is fout. Dus alsjeblieft, begin niet over sterker staan. De hond die schade aanricht is fout. De enige die begint over eventueel aangelijnd of niet is de verzekering. Die doen er alles aan om zo weinig mogelijk uit te betalen.

Caro: ik zou zeker niet pleiten voor castratie alleen omdat je niet wilt fokken. Een onzekere reu kan er veel onzekerder van worden en dus angstbijter en een felle teef kan vele malen feller worden. En het is geen kwestie van alleen opvoeden om ze niet agressief te laten worden, het is een kwestie van opvoeden om te zorgen dat er geen schade komt als ze wel omslaan.

Helaas is dit niet waar en ben ik het er ook niet mee eens.

Jij hebt je hond aan de lijn en stel er komt een hond op afgelopen en jou aangelijnde hond valt uit. Is de ander toch echt fout. Jij hoort gewoon je hond bij je te houden, vooral als je ziet, dat de ander zijn hond aan de lijn heb. Hij zit tenslotte misschien wel aan de riem, omdat hij bijt. Wat moet je als eigenaar dan nog meer doen? Je houd je hond al bij je, je kan er niet ook nog eens voor zorgen, dat andere honden op afstand blijven

Daarnaast is het voor mij vanzelfsprekend om me hond aan te lijnen, als een ander dit ook heb. Maar goed daar denkt niet iedereen hetzelfde over .

briitje schreef:

Om nog even terug te komen op wie fout is bij een bijtende, aangelijnde hond, heb ik het even opgezocht.


Artikel 179
De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.

Dus als een hond los loopt, waar geen losloopgebied is, is de eigenaar van de loslopende hond fout.
Deze neemt ook het risico, van een loslopende hond. in losloopgebied, blijft altijd een moeilijk punt.

MyWishMax schreef:

briitje schreef:

Om nog even terug te komen op wie fout is bij een bijtende, aangelijnde hond, heb ik het even opgezocht.


Artikel 179
De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.

Dus als een hond los loopt, waar geen losloopgebied is, is de eigenaar van de loslopende hond fout.
Deze neemt ook het risico, van een loslopende hond. in losloopgebied, blijft altijd een moeilijk punt.

Ehm, wetsartikelen zijn er niet om er zelf een draai aan te geven he? Hoe haal jij in hemelsnaam uit dat artikel dat het aan lijn genoeg is om de aansprakelijkheid te vermijden?

Ja, er zijn uitzonderingen mogelijk, maar daar is zo enorm veel discussie over dat je niet gewoon kan stellen dat de loslopende hond altijd fout is.

briitje schreef:

eigen draai ? als jij (als jij in het algemeen) je aan de regels houd, en het risico dus verkleint ben je niet of gedeeltelijk aansprakelijk. Maar als je kan aantonen dat de tegenpartij dat niet deed, is het duidelijk toch...
dus in dit geval hond niet aan de riem in niet los loop gebied.

Nogmaals in losloopgebied, is het een moeilijk verhaal.. Altijd jammer dat er weer zo bot gereageerd moet worden

briitje schreef:

je bent verplicht je hond aan de riem te hebben, jou hond komt zogezegd bij mijn hond buurten. Deze is er niet van gediend. Het is gewoon jou taak om je hond bij je te houden, klaar! het is tenslotte daar een AANLIJNPLICHT.. Je vergroot zelf het risico.. snap ook niet wat er volgens jou anders zou moeten staan dan in het artikel.


Daarnaast kan ik je vertellen als er een hond op mijn aangelijnde hond komt afgestormd en deze snauwt de hond af, vind ik het echt eigen schuld dikke bult. Al zal dit niet snel bij mij gebeuren, maar bij wijze van spreken. Lijkt me een ongeschreven regel, dat je je hond bij je houd, bij aangelijnde honden.

Maargoed we verschelen van mening en komen hier ook niet op 1 niveau. So be it en laten we het ontopic verder houden

ThreeFingers schreef:

Daar waar honden aan de lijn horen....ook gewoon aan houden. Zou een hoop onnodige problemen verkomen.

En heb een asociale hond, heb dan het fatsoen en ga niet in een losloop gebied lopen.