Bokt.nl

stef schreef:

...

Wij zijn van mening dat de hond uit het niks heeft gebeten, en daar zijn ook getuigen van.

nickyu schreef:

stef schreef:

...

Wij zijn van mening dat de hond uit het niks heeft gebeten, en daar zijn ook getuigen van.

sorry hoor stef, ben het niet met je eens


jij zegt dus dat een hond zomaar omdat die der zin in heeft bijt ? kom op .. hoe realistisch ben je

je hebt ook paarden , die van jou trappen natuurlijk ook zomaar omdat ze het leuk vinden uit het niks?

daar je bij een dier nooit 100% zeker kan zijn/zeggen dat ze NOOOOOIIIIT iets zouden doen ..
hoe lief en braaf ze ook zijn

als de hond echt kwaad had gewild was het heel erg anders afgelopen !
heeft nu niet meer dan een waarschuwing gegeven ..
vervelende is alleen dat een hond nu niet echt in discussie kan gaan over wat m irriteerd
en als die een waarschuwings snap geeft dit zeker ter hoogte van een kinder gezicht behoorlijk wat aan kan richten

als die dat in een volwassene zijn been had gedaan die een sterke spijkerbroek aan had had die persoon misschien wel niet eens blauw plekje gehad.

_Alarm_wlkp schreef:

Zoals die een hond is ingeslapen omdat hij een kind heeft gebeten, bleek dat het beest wel tiental nietjes in zijn oor had!! Wie is er hier dan in fout? Wie laat zijn kind alleen met hond en nietmachine?!

De hond is altijd de dupe van al dat gezever van kinderen die altijd irritant doen....

DaniBanani schreef:

Al loopt een kind poedelnaakt het huis van een pedofiel in, als hij iets met dat kind doet maakt dat zijn actie op geen enkele manier minder strafbaar of minder erg.

Al zit een kind midden op straat te stoepkrijten, als ik vergeet mijn auto op de handrem te zetten ben ik de schuldige.

Al trekt een kind de hond aan de haren, als de eigenaar niet voorkomt dat de hond bijt is hij verantwoordelijk.

Als eigenaar ben je ALTIJD verantwoordelijk voor de schade die jouw dieren toebrengen. Je dient rekening te houden met andere honden, dronken idioten, en kleine kinderen. Door je hond vast te binden zonder toezicht neem je een risico met die andere factoren. Risico is ditmaal voor de eigenaar verkeerd uitgepakt.

stef schreef:

Ik heb het niet over een hOnd, ik heb het over deze hond. Er was geen aanleiding, er was geen waarschuwing.

Over dat kinderen soms beter aangelijnd moeten worden ben ik het dan wel weer eens

Mijn eerste gedachte toen ik het hoorde was ook: heeft ze niet op z'n poot gestaan of wat dan ook? Maar dat is allemaal niet zo

_Alarm_wlkp schreef:

Slimmerik, wat jij wil... Broodje aap of niet het zou mij niet verbazen dat het toch gebeurd is
En ja ik ben al/maar 19 maar ik heb wel genoeg verstand van welke meningen en discussies ik aan kan

Prisca schreef:

loulou schreef:

ik snap zowiezo nooit zo goed dat mensen hun hond buiten bij een winkel neerleggen. ik zou dat zelf nooit doen, omdat je nooit weet wat andere mensen (onbewust) doen.

Omdat het een lekkere wandeling is voor de hond enook een leer moment om netjes ergens te LEREN wachten. Waarom moet zo'n beest maar ALTIJD thuis blijven. ik heb dit altijd gedaan en mijn moeder ook was juist een stimulans om te gaan lopen ivm met de auto te gaan.

Vroeger ging jari overal mee naartoe shoppen in Utrecht de bus in enz...overal was ze bij. Nu mag niets meer en als ik wat moet kopen moet ze thuis blijven. Ze is al vaak thuis dus wil ik er juist zoveel mogelijk meenemen.

Helaas missen mensen het respect voor andermans eigendommen dus ook honjden.

Vala schreef:

De hond had niet mogen bijten maar ja, daar is nu niets meer aan te doen, dat is gebeurd. Ik zou als ouders er verder geen punt meer van maken, het is gebeurd, klaar! Het meiske zal zich de volgende keer wel 3x bedenken om op een vreemde hond af te stappen dus heeft er, helaas op een vervelende manier, van geleerd!

stef schreef:

Ik was er idd niet bij maar vertel wat mij uit eerste hand verteld wordt.

_Alarm_wlkp schreef:

Dan mag je mij eens uitleggen hoe een hond dan moet laten zien dat ie een kind niet leuk vind?

JJane schreef:

Maar wat willen we dan van die eigenaar? Wat verwacht je dan in zo'n situatie? Om nou gelijk aan een schade vergoeding te denken? Vind ik toch een beetje zot. Oke er blijft een litteken achter maar het is nog een jong kind en je zult verbaasd zijn hoe goed dat geneest.

Tiffany schreef:

In Amerika zou je tonnnen schadevergoeding krijgen, helaas is dat in Nederland anders. Met dit soort dingen is het met de verzekering een enorm getouwtrek (op benzine, telefoonkosten, en misschien eventueel een stukje eigen risico zv, maar weet dit niet zeker, na).

Het is namelijk lastig te bewijzen hoeveel emotionele schade iemand heeft en welk bedrag hier aan vast zit, en op kleine littekens hoef je je ook niet rijk te rekenen.

Het is niet rot bedoeld, en vind het heel vervelend voor je nichtje, maar ik denk dat je beter met de eigenaar een oplossing kan gaan zoeken, mits ze normaal reageren natuurlijk. En van een jongen van 18 kun je ook niet zo heel veel verwachten.

Gaan ze dan nog moeilijk doen kun je de gemaakte, duidelijke aantoonbare, verhalen bij de verzekering. Maar schade vergoeding voor littekens en emotionele schade is een enorm lang proces. En eventueel aangifte doen.

Juridish loket heeft een chatbox waar je vragen kan stellen, misschien dat een ideetje? En eventueel alvast de verzekering bellen wat hun zeggen.

Sterkte voor je nichtje, en ben benieuwd hoe de eigenaren van de hond reageren.