Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-05-12 19:10

Geplaatst door de TopicStarter : 23-05-12 19:10

Citaat:
Waarom wil je dit wetenschappelijk bewezen zien?

In mijn openingspost heb ik het niet over wetenschappelijke bewijzen, maar verderop in de discussie worden er tal van uitspraken gedaan die ik inderdaad wel graag wetenschappelijk onderbouwd zou zien. Mensen hebben de neiging om maar wat te roepen of andere mensen na te praten (ik ben ook een mens, dus ik ben ook schuldig), maar zeker uitspraken als "er zit gewoon landbouwgif in", vind ik forse uitspraken en dan ben ik benieuwd waar het vandaan komt. Daarnaast probeer ik kritisch te zijn en niet alles te geloven wat er in de pers of op het web wordt gepubliceerd. Ik weet van dichtbij dat de waarheid wel eens ver te zoeken is.

**Geplaatst**: 23-05-12 19:11

Geplaatst: 23-05-12 19:11

oke even een paard dingen beantwoorden teveel om te qouten haha.
nutro lam en rijst is inderdaad de enigste voeding samen met prins die idd 100% lam is, alle andere merken waaronder eukanuba zit nog steeds gevogelte in.

de vraag waar is rijst goed voor..rijst is een snelle energie bron.

deze hele rij

mineraalstoffen, sojaolie, Psyllium [vlozaad en hulsen] (1 , gist, visolie, fructo-oligosaccharide
zouden kolhydraten moeten zijn, maar van royal canine is het zo dat deze voeding daar niet schoon in is.

bietenpulp is om de darmwand gezond te houden waardoor de voeding beter opgenomen word.
welleens een foto gezien van de binnenkant van een darm van een hond die wel bietenpulp krijgt en van een hond die dat niet krijgt? wereld van verschil.

granen, groente en fruit kan een hond niks mee! punt!

rijst, gerst sorghum ed. zijn energie bronnen.
bij eukanuba zit het er allemaal in, een koolhydraten mix dus wat zorgt voor een constante aanvoer ( snelle korte energie bronnen en langwerkende energie bronnen ) wat zorgt voor een gelijkmatige bloedsuikerspiegel.

omega 3 en 6 ( visolie ) mais fructo-oligosaccharide
dat zijn allemaal eiwit bronnen.

eukenauba daarintegen heeft in de delicare lijn de sensitive waar ze zowel het gevogelte uitgehaald hebben als de mais als eiwitbron, ze gebruiken daar alleen de schil nog van.
dus de honden die weer niet tegen mais kunnen doen het daar heel goed op.
eukanuba gebruikt trouwens weer geen maisgluten in hun voedingen.

maar nog steeds is de nutro het " schoonst" daar komt bij dat deze voeding uit amerika komt en de toelatingseisen voor voedingen daar veel en veel strenger zijn!

dit is bijvoorbeeld de basis samenstelling van nutro

SAMENSTELLİNG:gedroogd ontvet lamsvlees (26%), rijst (26%), bruine rijst, maïsproteïnen, gevogeltevet ( dus geen eiwit! ) (4%), gedroogde bietenpulp, leverhydrolysaat, zonnebloemolie, natriumchloride, kaliumchloride, plantaardige vezels, dicalciumfosfaat, magnesiumfosfaat, visolie (0.3%), gedroogde algen, rozemarijnextract.

ANALYTİSCHE BESTANDDELEN (%):eiwit: 22 / vetgehalte: 13 / anorganische stoffen: 8.5 / ruwe voedingsvezels: 2 / calcium: 1.6 / fosfor: 1.1 / omega 6 vetzuren: 2.5.

HONS ALS UITGANGSPUNT Bij Nutro® is de jarenlange kennis en ervaring in het vervaardigen van super premium hondenvoeding de basis van al onze recepturen. Daarbij staan de behoeftes van de hond centraal en bepalen zij het eindresultaat.

NATUURLİJK Bij Nutro® gebruiken we nuttige en kwalitatief hoogwaardige ingrediënten. Daarnaast kiezen wij voor natuurlijke antioxidanten en rozemarijn om onze voeding te bewaren. Wij geloven dat het gebruik van natuurlijke ingrediënten en het vermijden van kunstmatige geur-, kleur- en smaakstoffen en conserveringsmiddelen resulteert in een voeding die verser, gezonder, veiliger en smaakvoller is.

DOELBEWUSTElke Nutro® voeding is samengesteld voor een specifiek doel. De som van de ingrediënten levert een superieure voeding met zichtbare resultaten.

ZONDER CONCESSIES Bij Nutro® leggen we de lat hoog. Alle ingrediënten worden door onszelf gekocht en zorgvuldig behandeld. Elke Nutro® voeding wordt bij ons gemaakt. Daarom kunnen wij 100% kwaliteit garanderen.

Laatst bijgewerkt door avalonnancy op 23-05-12 19:23, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-05-12 19:21

Geplaatst: 23-05-12 19:21

estera, achterop de zak van royaal konijn staat dat er BHA inzit. Op de site van royaal konijn wordt dit bevestigd. Wetenschappelijk onderzoek wordt pas gepleegd als dr voldoende interesse naar is, en als dit noodzakelijk is voor de wetenschap. Niet als de fabriek gewoon toegeeft dat ze dit in het voer stoppen en daar geen geheim van maken.

Kankerverwekkende stofjes staan rustig vermeld op de zak zelf, in mensen voeding is het verboden, omdat bewezen is dat er kanker door kan ontstaan. Honden leven sinds de komst van de brok toch niet meer zo lang, dus niets aan de hand.

Maar als jij dat rustig in je honden kan en wil stoppen, is dr echt geen hond die jou tegenhoud hoor

**Geplaatst**: 23-05-12 19:24

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 19:24

Wat moet een hond met een snelle energiebron?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-05-12 19:26

Geplaatst door de TopicStarter : 23-05-12 19:26

xRomana schreef:
estera, achterop de zak van royaal konijn staat dat er BHA inzit. Op de site van royaal konijn wordt dit bevestigd. Wetenschappelijk onderzoek wordt pas gepleegd als dr voldoende interesse naar is, en als dit noodzakelijk is voor de wetenschap. Niet als de fabriek gewoon toegeeft dat ze dit in het voer stoppen en daar geen geheim van maken.

Kankerverwekkende stofjes staan rustig vermeld op de zak zelf, in mensen voeding is het verboden, omdat bewezen is dat er kanker door kan ontstaan. Honden leven sinds de komst van de brok toch niet meer zo lang, dus niets aan de hand.

Maar als jij dat rustig in je honden kan en wil stoppen, is dr echt geen hond die jou tegenhoud hoor

Dit vind ik dan persoonlijk weer erg flauw. Eigen meningen zijn prima, maar we hoeven anderen niet onderuit te halen op wat voor manier dan ook.

**Geplaatst**: 23-05-12 19:28

Geplaatst: 23-05-12 19:28

magda_90 schreef:
Eén diersoort die vele afwijkingen kan hebben waardoor ondersteunende voeding het probleem kan oplossen of verdraagzaam kan maken en daar bedoel ik niet alleen RC mee.

En waardoor worden die afwijkingen veroorzaakt?
In de natuur eten dieren ook geen puppievoer, seniorenvoer, nierendieet, voor glanzende vacht dieet, voor hard groeiende dieren dieet, voor langharige dieren dieet etc, maar oh voor onze hondjes kun je bijna niet kiezen, zoveel varianten. Sorry hoor, maar om deze pure commercie winkel, moet ik alleen maar smakelijk lachen, en de fabrikanten lachen nog nog harder

Wees nu eens heel eerlijk, vind jij die samenstelling van het soort van RC wat ik gaf nu echt geschikt als hondenvoer, om dag in dag uit te geven?

**Geplaatst**: 23-05-12 19:28

Geplaatst: 23-05-12 19:28

Estera schreef:
Femke schreef:
@estera; van brok moet je inderdaad meer voeren, dan van vers vlees. om te zorgen dat de hond de juiste hoeveelheid energie binnen krijgt.
een hond die op een kilo gram brok per dag staat, hoef je niet op een kilo gram brok vers vlees te zetten. veel minder volstaat dan.

Ehm, waar heb ik gevraagd of gezegd dat er van brok meer gevoerd moet worden om de juiste hoeveelheid energie binnen te krijgen?
Mijn vraag is hoe je bij barfen weet dat je de aanbevolen dagelijkse hoeveelheden voert van bijvoorbeeld calcium?

Hier:

Estera schreef:
Zoals jullie het stellen zouden de honden die brok krijgen toch lichamelijk ondervoed moeten zijn?

Ik nam aan dat je daarmee doelde op mijn uitspraak dat honden granen niet kunnen verteren, en brok vaak juist voor zo'n 80% uit granen bestaat...

**Geplaatst**: 23-05-12 19:29

Geplaatst: 23-05-12 19:29

Estera schreef:
In mijn openingspost heb ik het niet over wetenschappelijke bewijzen, maar verderop in de discussie worden er tal van uitspraken gedaan die ik inderdaad wel graag wetenschappelijk onderbouwd zou zien. Mensen hebben de neiging om maar wat te roepen of andere mensen na te praten (ik ben ook een mens, dus ik ben ook schuldig), maar zeker uitspraken als "er zit gewoon landbouwgif in", vind ik forse uitspraken en dan ben ik benieuwd waar het vandaan komt. Daarnaast probeer ik kritisch te zijn en niet alles te geloven wat er in de pers of op het web wordt gepubliceerd. Ik weet van dichtbij dat de waarheid wel eens ver te zoeken is.

Ethoxiquine is van oorsprong een landbouwgif. Genoeg over te vinden.

**Geplaatst**: 23-05-12 19:32

Geplaatst: 23-05-12 19:32

xRomana schreef:
estera, achterop de zak van royaal konijn staat dat er BHA inzit. Op de site van royaal konijn wordt dit bevestigd. Wetenschappelijk onderzoek wordt pas gepleegd als dr voldoende interesse naar is, en als dit noodzakelijk is voor de wetenschap. Niet als de fabriek gewoon toegeeft dat ze dit in het voer stoppen en daar geen geheim van maken.

Kankerverwekkende stofjes staan rustig vermeld op de zak zelf, in mensen voeding is het verboden, omdat bewezen is dat er kanker door kan ontstaan. Honden leven sinds de komst van de brok toch niet meer zo lang, dus niets aan de hand.

Maar als jij dat rustig in je honden kan en wil stoppen, is dr echt geen hond die jou tegenhoud hoor

Maar waar staat dat BHA slecht is, kankerverwekkend is dan wel in welke hoeveelheid? Ik heb in de 13 pagina's nog geen enkel wetenschappelijk onderzoek gezien, sorry maar de noodzaak naar wetenschappelijk onderzoek is er wel degelijk. Er zullen heus wel onderzoeken zijn geweest naar BHA.

**Geplaatst**: 23-05-12 19:33

Geplaatst: 23-05-12 19:33

aslo schreef:
Estera schreef:
In mijn openingspost heb ik het niet over wetenschappelijke bewijzen, maar verderop in de discussie worden er tal van uitspraken gedaan die ik inderdaad wel graag wetenschappelijk onderbouwd zou zien. Mensen hebben de neiging om maar wat te roepen of andere mensen na te praten (ik ben ook een mens, dus ik ben ook schuldig), maar zeker uitspraken als "er zit gewoon landbouwgif in", vind ik forse uitspraken en dan ben ik benieuwd waar het vandaan komt. Daarnaast probeer ik kritisch te zijn en niet alles te geloven wat er in de pers of op het web wordt gepubliceerd. Ik weet van dichtbij dat de waarheid wel eens ver te zoeken is.

Ethoxiquine is van oorsprong een landbouwgif. Genoeg over te vinden.

Maar dit wordt in een dergelijk kleine hoeveelheid gegeven, dat het niet schadelijk is. Iemand had daar een quote uit een wetenschappelijk onderzoek hier gezet. Ja het is nog steeds gif, maar schadelijk niet. Of je het wilt geven is een hele andere vraag

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-05-12 19:34

Geplaatst door de TopicStarter : 23-05-12 19:34

@Femke: Ah, vandaar, dan begrijp ik je.
Ik doelde met de opmerking 'ondervoed zijn' op het door jullie aangegeven feit dat honden vleeseters zijn en ze dat bij brok niet binnen krijgen. Dan zouden honden op brok toch eigenlijk ondervoed moeten zijn?

**Geplaatst**: 23-05-12 19:36

Geplaatst: 23-05-12 19:36

XoNo schreef:
In mijn optiek voeren tegenstanders van vlees alleen brok, omdat het de baasjes het beste uitkomt en wordt er niet goed gekeken wat er voor de hond het beste is.

Nou en, en wat dan nog? Als wij daar geen zin in hebben dan is dat zo. Ik ga geen vriezer bijkopen, punt.

**Geplaatst**: 23-05-12 19:37

Geplaatst: 23-05-12 19:37

Douraque schreef:
Maar waar staat dat BHA slecht is, kankerverwekkend is dan wel in welke hoeveelheid? Ik heb in de 13 pagina's nog geen enkel wetenschappelijk onderzoek gezien, sorry maar de noodzaak naar wetenschappelijk onderzoek is er wel degelijk. Er zullen heus wel onderzoeken zijn geweest naar BHA.

Waarom is het in mensen voeding verboden?

**Geplaatst**: 23-05-12 19:40

Geplaatst: 23-05-12 19:40

xRomana schreef:
Douraque schreef:
Maar waar staat dat BHA slecht is, kankerverwekkend is dan wel in welke hoeveelheid? Ik heb in de 13 pagina's nog geen enkel wetenschappelijk onderzoek gezien, sorry maar de noodzaak naar wetenschappelijk onderzoek is er wel degelijk. Er zullen heus wel onderzoeken zijn geweest naar BHA.

Waarom is het in mensen voeding verboden?

Waarom zit het wel in chips, ontbijtgranen en kauwgom? Zie artikel door kimmie hier neergezet enkele pagina's terug. Schijnbaar niet zo verboden dat het wel in die producten zit

En al zou het verboden voor mensen zijn, dan is er nog steeds geen onderzoek waarom verboden. Het zijn enkel assumpties.

**Geplaatst**: 23-05-12 19:42

Geplaatst: 23-05-12 19:42

Estera schreef:
@Femke: Ah, vandaar, dan begrijp ik je.
Ik doelde met de opmerking 'ondervoed zijn' op het door jullie aangegeven feit dat honden vleeseters zijn en ze dat bij brok niet binnen krijgen. Dan zouden honden op brok toch eigenlijk ondervoed moeten zijn?

Ik had je even moeten quoten, dan was 't duidelijker geweest.
Maar ik zat ff op m'n telefoon en hij pakte de quote niet, sorry

Nee ze hoeven niet ondervoed te zijn, want met brok spreken we over de kwaliteit van de voeding. Niet perse over de energetische waarde (kCal).
Ook heel slechte kwaliteit voer, zonder echt vlees kan hoog in energie zijn (bijv. door er veel koolhydraten in te stoppen).
Zo krijgen ze wel genoeg "energie" binnen om op gewicht te blijven. Maar niet echt de juiste stoffen om een goede spieropbouw te garanderen (gewichtheffers en krachttrainers bijv. nemen ook niet voor niets extra eiwitten shakes).

Iemand die iedere dag alleen maar suikerklontjes eet met wat toegevoegde vitamienen, hoeft daar niet ondervoed van te raken.
Maar "ideaal" is het niet.

Het is wel zo dat de granen in brok dus eigenlijk alleen "vulmiddel" is. Want het wordt niet opgenomen door het darmsysteem van de hond. Dus hij haalt er vrijwel geen energie uit (terwijl er wel energie in granen zit, maar als het niet opgenomen wordt, komt die energie niet vrij en wordt 't weer gewoon uitgepoept).

**Geplaatst**: 23-05-12 19:42

Geplaatst: 23-05-12 19:42

avalonnancy schreef:
granen, groente en fruit kan een hond niks mee! punt!

-Niet helemaal mee eens. Als je bijv. groente (eventueel licht kookt en) pureert kan een hond hier zeker wel wat mee.

omega 3 en 6 ( visolie ) mais fructo-oligosaccharide
dat zijn allemaal eiwit bronnen.

-Eh omega 3 en 6 een eiwitbron? Ze leveren o.a. energie, mmaar dan uit vet.

Nutro is idd één van de betere brokken. Persoonlijk vind ik Solid Gold nog beter.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-05-12 19:43

Geplaatst door de TopicStarter : 23-05-12 19:43

F_Orumster schreef:
XoNo schreef:
In mijn optiek voeren tegenstanders van vlees alleen brok, omdat het de baasjes het beste uitkomt en wordt er niet goed gekeken wat er voor de hond het beste is.

Nou en, en wat dan nog? Als wij daar geen zin in hebben dan is dat zo. Ik ga geen vriezer bijkopen, punt.

En daarmee stelt een vleesvoerder dus weer dat de brokgevers eigenlijk maar slechte hondeneigenaren zijn. Gek hé dat sommige mensen gewoon een aversie tegen dat soort mensen opbouwen?

**Geplaatst**: 23-05-12 19:45

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 19:45

Inderdaad.

Weleens gezien wat voor leven een hond in Spanje leeft? Dit nog een land is waar het lang niet op zn slechtst is? Ik vind dat we in NL maar een beetje doorslaan in het dierenwelzijn.

**Geplaatst**: 23-05-12 19:46

Geplaatst: 23-05-12 19:46

Douraque schreef:
Waarom zit het wel in chips, ontbijtgranen en kauwgom? Zie artikel door kimmie hier neergezet enkele pagina's terug. Schijnbaar niet zo verboden dat het wel in die producten zit

En al zou het verboden voor mensen zijn, dan is er nog steeds geen onderzoek waarom verboden. Het zijn enkel assumpties.

Beter lezen, ethoxiquine is wel degelijk verboden. BHA en BHT alleen in zeer kleine hoeveelheden toegestaan voor mensen vanaf 1 jaar. En (wederom) in chips van Lays zit het niet (daarom ook duurder), in Quaker cruesli zit het niet (daarom ook duurder). Met name in bepaalde goedkope producten zit wat, en daarom is het ook goedkoper. Natuurlijke anti oxydanten zijn nl. veel duurder dan BHA en BHT.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-05-12 19:50

Geplaatst door de TopicStarter : 23-05-12 19:50

Femke schreef:
Nee ze hoeven niet ondervoed te zijn, want met brok spreken we over de kwaliteit van de voeding. Niet perse over de energetische waarde (kCal).
Ook heel slechte kwaliteit voer, zonder echt vlees kan hoog in energie zijn (bijv. door er veel koolhydraten in te stoppen).
Zo krijgen ze wel genoeg "energie" binnen om op gewicht te blijven. Maar niet echt de juiste stoffen om een goede spieropbouw te garanderen (gewichtheffers en krachttrainers bijv. nemen ook niet voor niets extra eiwitten shakes).

Iemand die iedere dag alleen maar suikerklontjes eet met wat toegevoegde vitamienen, hoeft daar niet ondervoed van te raken.
Maar "ideaal" is het niet.

Het is wel zo dat de granen in brok dus eigenlijk alleen "vulmiddel" is. Want het wordt niet opgenomen door het darmsysteem van de hond. Dus hij haalt er vrijwel geen energie uit (terwijl er wel energie in granen zit, maar als het niet opgenomen wordt, komt die energie niet vrij en wordt 't weer gewoon uitgepoept).

Je hebt ondervoed in de zin van te mager en je hebt ondervoed als in het ontbreken van essentiële voedingsstoffen. Mager zijn mijn honden niet, al houd ik ze wel aan de dunne kant, maar dat regel ik dus zelf en wat betreft tekorten... ik kan er eigenlijk niets over zeggen omdat ik geen bloedtesten heb (of wat voor testen dan ook), maar als ik naar mijn honden kijk, dan heb ik in elk geval niet de indruk dat ze iets te kort komen.
Dus een hele kort door de bocht conclusie voor mij is dan dat brok niet zo slecht kan zijn als sommige mensen beweren.

**Geplaatst**: 23-05-12 19:50

Geplaatst: 23-05-12 19:50

xRomana schreef:
Maar als jij dat rustig in je honden kan en wil stoppen, is dr echt geen hond die jou tegenhoud hoor

Dit vind ik het vreemde van sommige mensen, waarom de hype van vers vlees me een beetje tegen staat.
De sarcastische opmerkingen, de neiging andere mensen af te kraken, te veroordelen.
Terwijl het andersom helemaal niet zo is.
Als dit jouw/de manier is om andere mensen te overtuigen, dan kan ik je zeggen dat het niet werkt!

**Geplaatst**: 23-05-12 19:55

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 19:55

Waarom niet beiden geven, een hoogwaardige brok zonder al teveel granen (als vulmiddel) en daarnaast 1 x per dag of 2 x per dag vers vlees?

**Geplaatst**: 23-05-12 19:55

Re: Tegenstanders vers vlees voeding

Geplaatst: 23-05-12 19:55

waarom wel??

wat heeft die brok voor meerwaarde?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-05-12 19:56

Geplaatst door de TopicStarter : 23-05-12 19:56

aslo schreef:
magda_90 schreef:
Eén diersoort die vele afwijkingen kan hebben waardoor ondersteunende voeding het probleem kan oplossen of verdraagzaam kan maken en daar bedoel ik niet alleen RC mee.

En waardoor worden die afwijkingen veroorzaakt?
In de natuur eten dieren ook geen puppievoer, seniorenvoer, nierendieet, voor glanzende vacht dieet, voor hard groeiende dieren dieet, voor langharige dieren dieet etc, maar oh voor onze hondjes kun je bijna niet kiezen, zoveel varianten. Sorry hoor, maar om deze pure commercie winkel, moet ik alleen maar smakelijk lachen, en de fabrikanten lachen nog nog harder
Wees nu eens heel eerlijk, vind jij die samenstelling van het soort van RC wat ik gaf nu echt geschikt als hondenvoer, om dag in dag uit te geven?

Wil je hiermee zeggen dat de afwijkingen veroorzaakt worden door het voer? Ik denk namelijk dat de mens de veroorzaker is van diverse afwijkingen en dat met aangepaste voeding soms een verbetering te behalen valt.
Daarnaast denk ik dat je met de vergelijking met de natuur in dit geval de plank volledig mis slaat. In de natuur komen geen extreem kleine hondjes, extreem grote honden, stofallergieën, voedselallergiën en weet ik wat nog meer voor. Als de hond in de natuur iets heeft, gaat ie dood. Tja, dat is de natuur.

Laatst bijgewerkt door Estera op 23-05-12 19:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-05-12 19:57

Geplaatst: 23-05-12 19:57

Estera schreef:
Je hebt ondervoed in de zin van te mager en je hebt ondervoed als in het ontbreken van essentiële voedingsstoffen. Mager zijn mijn honden niet, al houd ik ze wel aan de dunne kant, maar dat regel ik dus zelf en wat betreft tekorten... ik kan er eigenlijk niets over zeggen omdat ik geen bloedtesten heb (of wat voor testen dan ook), maar als ik naar mijn honden kijk, dan heb ik in elk geval niet de indruk dat ze iets te kort komen.
Dus een hele kort door de bocht conclusie voor mij is dan dat brok niet zo slecht kan zijn als sommige mensen beweren.

Mijn honden waren ook altijd topfit (en ook niet te vergelijken met een mens de elke dag pizza eet, want die zien er echt wel ongezond uit incl die donkere kringen rondom de ogen etc). Topfit, goede tanden, lekker slank, altijd complimenten van de da, altijd vrolijk, geen gekots, en absoluut geen stinkhond hoor.
Dat wordt steeds gezegd, dat brokhonden meuren, maar dat is niet gelijk zo.

@ Issy, ik las ergens dat een combi van brok en vers niet werkt, dat ze dan moeite hebben met het verteren van beide, ofzo.