Bokt.nl

Karl66 schreef:

Wat loopt iedereen toch moeilijk te doen. Het asiel maakt een fout en wil die alleen herstellen als de gedupeerde daarvoor betaald. En veel mensen vinden dat schijnbaar normaal omdat een asiel zielig is of zo...

Maar als ze geen fouten maken, dan maken ze ook geen onnodige kosten en hoeven ze die ook niet te verhalen. De fout is door het asiel gemaakt, hun verantwoordelijkheid, hun kosten...

Anoniem schreef:

@ Alane quote was weer lastig.

Misschien iets voor jou om een poll op te zetten om erachter te komen hoeveel mensen dit betreft en hoeveel mensen dit ook niet terecht vinden.
Maar de woorden risico van een betaling van een kat die je buiten laat lopen en betalen voor eigendom nadat het “gevangen” is halen jouw stelling onderuit.
Het maakt namelijk niet uit hoe mensen die betaald hebben erover denken, er zijn regels en die regels zijn gemaakt door mensen die wij zelf gekozen hebben in een gemeenteraad of hoger.

Alane schreef:

Anoniem schreef:

@ Alane quote was weer lastig.

Misschien iets voor jou om een poll op te zetten om erachter te komen hoeveel mensen dit betreft en hoeveel mensen dit ook niet terecht vinden.
Maar de woorden risico van een betaling van een kat die je buiten laat lopen en betalen voor eigendom nadat het “gevangen” is halen jouw stelling onderuit.
Het maakt namelijk niet uit hoe mensen die betaald hebben erover denken, er zijn regels en die regels zijn gemaakt door mensen die wij zelf gekozen hebben in een gemeenteraad of hoger.

Ik reageerde op een post dat minikatje schreef dat ze gegoogeld had en ElenaMM77 vroeg naar een percentage.

Dat een asiel 'regels' heeft wil niet zeggen dat ze juridisch ook correct zijn.
Zoals ik een eerdere link al liet zien.

En de overheid had ook ooit een regel bedacht voor de carpoolstrook.... minstens 2 mensen in de auto, hoeveel mensen hebben die bekeuring betaald om ze alleen in de auto zaten? En hoe lang heeft die 'regel' stand gehouden omdat het nergens in de wet stond?

regels bedenken is leuk, mensen hebben vaak een emotionele band met hun dier en doen er alles aan om het dier zsm terug te krijgen, en als ze er voor meoten betalen.... ze doen het, of het juridisch terecht is een andere vraag.
Bewust dieren invangen om vervolgens geld te vragen aan de eigenaar is eigenlijk van den zotte.
(honden mogen niet loslopen, ik vind dat verhaal een beetje anders)

Koosnaamloos schreef:

Misschien komt jullie discussie tot de 200 pagina's... Dan is er een nieuw record= 200 pagina's waar TS niks mee doet

Karl66 schreef:

Wat loopt iedereen toch moeilijk te doen. Het asiel maakt een fout en wil die alleen herstellen als de gedupeerde daarvoor betaald. En veel mensen vinden dat schijnbaar normaal omdat een asiel zielig is of zo...

Maar als ze geen fouten maken, dan maken ze ook geen onnodige kosten en hoeven ze die ook niet te verhalen. De fout is door het asiel gemaakt, hun verantwoordelijkheid, hun kosten...

Onali schreef:

Sclimpre schreef:

Qua dierenleed denk ik dat erfkatten over het algemeen een heel goed leven hebben. Het grote kattenleed zit imo bij de appartementskatten die hun hele leven niets anders kunnen doen dan eten en slapen en wat prutsen aan een krabpaal. Die vallen niet op en niemand trekt zich dat aan. Jammer genoeg schijnen veel mensen dit meer en meer normaal te vinden, wordt dit de norm en worden erfkatten de buitenbeentjes.

En op wat voor een soort leed doel je dan?

candalisa schreef:

Waarom is het asiel fout? TS heeft dier nooit op haar naam of adres laten zetten volgens chip gegevens? Moet asiel dan zo vriendelijk zijn om te zeggen “Ow jij vergeet dat te doen of neemt de moeite niet om de chip gegevens te wijzigen dus wij draaien wel op voor de kosten”

Alane schreef:

candalisa schreef:

Waarom is het asiel fout? TS heeft dier nooit op haar naam of adres laten zetten volgens chip gegevens? Moet asiel dan zo vriendelijk zijn om te zeggen “Ow jij vergeet dat te doen of neemt de moeite niet om de chip gegevens te wijzigen dus wij draaien wel op voor de kosten”

Kat kwam van dat asiel, is met toestemming van dat asiel naar TS gegaan, asiel heeft zelfs vangkooi geleend om toentertijd kat te vangen zodat kat kon verhuizen.
Asiels herplaatsen dieren met contracten, dat zij de eigenaar blijven, dat kat in bruikleen is etc (wat juridisch ook al geen stand houdt)

Asiel had administratie op orde moeten hebben en had dan geweten dat kat bij TS thuis hoort. "Wij hebben verzuimd onze administratie op orde te hebben, dus helaas jij betaald"
"En omdat je een topic op bokt hebt geopend, krijg je je kat gewoon niet terug"

Verder verplicht geen wet om een transponder op naam te zetten, is handig maar niet verplicht.
Hoeft een kat geen transponder en mag vrij rond hobbelen

Liesje1611 schreef:

Echt ongelofelijk dat sommige mensen de tijd hebben om al 200 pagina’s hun mening te geven over de kat van een ander.

Onali schreef:

Liesje1611 schreef:

Echt ongelofelijk dat sommige mensen de tijd hebben om al 200 pagina’s hun mening te geven over de kat van een ander.

Ook vreemd dat sommige mensen blijkbaar niet kunnen lezen of tellen. Want ik zie toch echt 119 pagina's en ja er zijn er wat weggehaald, maar geen 80 pagina's.

HorseTopShop schreef:

Is nou echt niemand in staat om het asiel op te bellen om hun kant van het verhaal te horen? Er schijnen er genoeg in het topic te zijn die weten om welk asiel het gaat.
Nu blijft het giswerk op basis van een eenzijdig verhaal.

Billy schreef:

HorseTopShop schreef:

Is nou echt niemand in staat om het asiel op te bellen om hun kant van het verhaal te horen? Er schijnen er genoeg in het topic te zijn die weten om welk asiel het gaat.
Nu blijft het giswerk op basis van een eenzijdig verhaal.

En denk je dat je van het asiel niet een eenzijdig verhaal krijgt? Denk niet dat die gaan zeggen: ja we hebben de kat opgepakt en we willen hem niet teruggeven want we erkennen de eigenaar niet als eigenaar, dus nu zitten we haar lekker dwars en de kat hebben we in een hokje want wij zijn van die enorme dierenliefhebbers die het beste willen voor een oude stalkat...