Bokt.nl

Wendy schreef:

elenaMM77 schreef:

wendy, je kat los laten lopen is niet illegaal.. dat zeg ik nergens.
Een kat vangen die het voorkomen heeft van een zwerver, die al weken ergens rondhangt en bijgevoerd wordt zodat hij kan worden afgevangen en naar het asiel gebracht kan worden is ook niet illegaal.

Jawel, en daarmee ga je dus de fout in. Het vangen van een kat die een eigenaar heeft, is dus wel illegaal.
Ontvreemden van eigendom is dat.

Wendy schreef:

elenaMM77 schreef:

wendy, je kat los laten lopen is niet illegaal.. dat zeg ik nergens.
Een kat vangen die het voorkomen heeft van een zwerver, die al weken ergens rondhangt en bijgevoerd wordt zodat hij kan worden afgevangen en naar het asiel gebracht kan worden is ook niet illegaal.

Jawel, en daarmee ga je dus de fout in. Het vangen van een kat die een eigenaar heeft, is dus wel illegaal.
Ontvreemden van eigendom is dat.

zigranta schreef:

Dat is toch dezelfde die dronken van de straat is opgeraapt door de politie?

DatBenIkNou schreef:

upendo schreef:

Als je de gang van TS had gevolgd had je geweten dat ze wel om het dier geeft en haar verantwoordelijkheid wil nemen, maar geen kosten wil dragen voor het onnodig ophalen en voeren van haar erfkat door de DA.

Dan geef je iets meer om je portomonee dus...

Wendy schreef:

elenaMM77 schreef:

wendy, je kat los laten lopen is niet illegaal.. dat zeg ik nergens.
Een kat vangen die het voorkomen heeft van een zwerver, die al weken ergens rondhangt en bijgevoerd wordt zodat hij kan worden afgevangen en naar het asiel gebracht kan worden is ook niet illegaal.

Jawel, en daarmee ga je dus de fout in. Het vangen van een kat die een eigenaar heeft, is dus wel illegaal.
Ontvreemden van eigendom is dat.

safina schreef:

Of om je principes.

Ik schat in dat TS hem ook niet op zou halen als een ander de rekening zou betalen, puur uit principe.

elenaMM77 schreef:

een kat die lijkt op een zwerver, zich zo ook gedraagt, zo ook wordt aangemeld door de mensen die een vangkooi vragen en mogelijk hulp nodig heeft.. is niet illegaal..

Sees schreef:

Wèrkelijk waar waar gáát dit in godsnaam over... Waar zijn we mee bezig mensen ?

Anyway, terug on topic, is het nu duidelijk wat er gaat gebeuren? De kat gaat niet terug naar TS (in mijn ogen ook maar beter, als het beestje oud, stoffig en mank is) dan wordt het doel dat het beestje had misschien niet meer gediend en wie weet kan het beestje alsnog wel heel goed wennen aan een nieuw warm nestje? Zou niet de 1e keer zijn?

Wendy schreef:

Jawel, en daarmee ga je dus de fout in. Het vangen van een kat die een eigenaar heeft, is dus wel illegaal.
Ontvreemden van eigendom is dat.

Alsóf die mensen die het beest gevangen hebben, dat op dat moment wisten? Alles wees er op dat het een zwerver betrof.

safina schreef:

elenaMM77 schreef:

een kat die lijkt op een zwerver, zich zo ook gedraagt, zo ook wordt aangemeld door de mensen die een vangkooi vragen en mogelijk hulp nodig heeft.. is niet illegaal..

*vind jij* niet illegaal. Als je dat zeker wilt weten met een complexe zaak als deze, zal het dat moeten voorleggen aan een rechter.

Het zou in deze discussie een hoop schelen als mensen hun meningen niet presenteren als feiten.

elenaMM77 schreef:

3. niet betalen, en gelijk overal proberen te halen behalve op de juiste manier..

upendo schreef:

Dat dat de normale gang van zaken is, dat wil niet zeggen dat het de juiste gang van zaken is.
En zowel telefonisch als via mail is er contact geweest, dus roeptoeteren dat ze gelijk wil halen en dingen niet op de juiste manier oplost is wel erg kort door de bocht.

elenaMM77 schreef:

normale gang van zaken is je kat terughalen met of zonder betalen, ligt er aan hoe stug of stijf het bedrijf is waar je het dier moet halen.. daarna vecht je maar uit hoe het zit..

upendo schreef:

Dat dat de normale gang van zaken is, dat wil niet zeggen dat het de juiste gang van zaken is.

upendo schreef:

Is er in zekere zin niet al sprake van heling als het asiel de kat alleen terug wil geven tegen betaling?

elenaMM77 schreef:

dan moet TS dat vooral doen als ze dat wil..
normale gang van zaken is je kat terughalen met of zonder betalen, ligt er aan hoe stug of stijf het bedrijf is waar je het dier moet halen.. daarna vecht je maar uit hoe het zit..

je kunt zeggen, had ook andersom gekund.. ja had gekund, asiel koos om de kat niet gratis weg te geven in de hoop dat ze ooit hun dienst vergoed kregen..

TS heeft dan de keuze:
1. betalen en daarna uitvechten
2. niet betalen, kat laten zitten en via juridische weg kat opeisen
3. niet betalen, en gelijk overal proberen te halen behalve op de juiste manier..

TS koos zelf voor 3.

simongek schreef:

upendo schreef:

Een gedomesticeerde hond kun je heel goed vergelijken met een erfkat.

Het gaat er wel om dat je je verantwoordelijkheid neemt en niet denkt mooi daar ben ik vanaf

DatBenIkNou schreef:

upendo schreef:

Ben ik het niet mee eens Gwen. Ik heb wel een paar PB's met scheldwoorden en doodswens binnengekregen n.a.v. dit topic hoor.

Serieus??? Hebben die mensen geen leven of zo??
Corrie dont worry! Laat je niet van de kaart brengen door 1 mafkees.

DatBenIkNou schreef:

DatBenIkNou schreef:

Serieus??? Hebben die mensen geen leven of zo??
Corrie dont worry! Laat je niet van de kaart brengen door 1 mafkees.

Oeps dit druist een beetje tegen elkaar in geloof ik, jeetje!
Kan het allemaal niet meer volgen en bijhouden.

DatBenIkNou schreef:

DatBenIkNou schreef:

Serieus??? Hebben die mensen geen leven of zo??
Corrie dont worry! Laat je niet van de kaart brengen door 1 mafkees.

Oeps dit druist een beetje tegen elkaar in geloof ik, jeetje!
Kan het allemaal niet meer volgen en bijhouden.