Bokt.nl

_xManadisx_ schreef:

Sommige mensen hier krijg ik echt de kriebels van. Dit zijn de nare afspraken in de agenda.
Weten jullie dat er op het moment een ernstig tekort is aan dierenartsen? Heel veel mensen burnout zijn, inclusief mezelf. Dan word er gezeurd over kosten in het weekend, nou hou op hoor. Weet je wat de tarieven humaan zijn?
Over een tijdje gaat het zo lopen dat er net als in zweden gewoon géén dierenartsen meer zijn in het weekend.
Als iemand nog inhoudelijke vragen heeft over steriliseren/castreren of wat wil weten over enten kun je altijd een pb doen, help graag verder met advies. Maar dit topic ben ik wel een betje klaar mee.

_xManadisx_ schreef:

Sommige mensen hier krijg ik echt de kriebels van. Dit zijn de nare afspraken in de agenda.
Weten jullie dat er op het moment een ernstig tekort is aan dierenartsen? Heel veel mensen burnout zijn, inclusief mezelf. Dan word er gezeurd over kosten in het weekend, nou hou op hoor. Weet je wat de tarieven humaan zijn?
Over een tijdje gaat het zo lopen dat er net als in zweden gewoon géén dierenartsen meer zijn in het weekend.
Als iemand nog inhoudelijke vragen heeft over steriliseren/castreren of wat wil weten over enten kun je altijd een pb doen, help graag verder met advies. Maar dit topic ben ik wel een betje klaar mee.

BeFunny schreef:

_xManadisx_ schreef:

Sommige mensen hier krijg ik echt de kriebels van. Dit zijn de nare afspraken in de agenda.
Weten jullie dat er op het moment een ernstig tekort is aan dierenartsen? Heel veel mensen burnout zijn, inclusief mezelf. Dan word er gezeurd over kosten in het weekend, nou hou op hoor. Weet je wat de tarieven humaan zijn?
Over een tijdje gaat het zo lopen dat er net als in zweden gewoon géén dierenartsen meer zijn in het weekend.
Als iemand nog inhoudelijke vragen heeft over steriliseren/castreren of wat wil weten over enten kun je altijd een pb doen, help graag verder met advies. Maar dit topic ben ik wel een betje klaar mee.

Ik ben juist niet degene die klaagde over de kosten. Over de prijzen.
De kosten die je moet maken die moet je maken. Wat een inenting of een operatie kost. Dat kost het. Ik heb nooit geklaagd daarover.

Maar. Ik laat niet zomaar van alles inspuiten. En ik geef ook niet zomaar maagzuur remmers of neem ook niet zomaar brok advies aan van een da.

Dat is wat anders. Niet doen alsof dat is om onder kosten uit te komen. Dat is in het belang van mijn dieren

_xManadisx_ schreef:

Sommige mensen hier krijg ik echt de kriebels van. Dit zijn de nare afspraken in de agenda.
Weten jullie dat er op het moment een ernstig tekort is aan dierenartsen? Heel veel mensen burnout zijn, inclusief mezelf. Dan word er gezeurd over kosten in het weekend, nou hou op hoor. Weet je wat de tarieven humaan zijn?
Over een tijdje gaat het zo lopen dat er net als in zweden gewoon géén dierenartsen meer zijn in het weekend.
Als iemand nog inhoudelijke vragen heeft over steriliseren/castreren of wat wil weten over enten kun je altijd een pb doen, help graag verder met advies. Maar dit topic ben ik wel een betje klaar mee.

MyWishMax schreef:

Waarom zo'n reactie als ga niet huilen? Vind je het dan echt raar dat ik geen L4 wil geven nadat ik bijna mijn hond daardoor verloren ben? En bij de keer daarna precies dezelfde reactie?

Zijn klanten ineens lastig als ze meer informatie willen of niet zomaar alles doen? En dat een dier een individu is en dus niet overal een standaard advies op past?

Niet alleen 10 procent van de klanten is vervelend en staan zo bekend blijkbaar, ook bij de dierenartsen heb je die ertussen. We zijn nu eenmaal allemaal mensen. Ja er zijn mensen die voor ieder wissewasje bellen, of mensen die doordeweeks geen tijd hebben en in het weekend willen komen voor iets wat dus geen spoed is. Dat vind ik ook niet oké. Het is geen winkel waar ze gewoon bereikbaar zijn voor de lol. Maar als ik bel over een pup met koorts en niet ernstig genoeg volgens de da? Ook niet toen later de koorts nog hoger was en weer belde. Dan is dat gewoon een dierenarts zonder hart voor dieren.

Nu kijk ik niet naar kosten, ik regel zelf wel hoe het betaald gaat worden, als mijn dier maar de zorg krijgt. Ik ben voor castratie naar andere da gegaan niet vanwege de kosten, maar de manier van brengen, opereren en ophalen (erbij blijven tot ze onder narcose was, geen bench enzo). Ik wil ook geen betalingsregeling. Dat voelt voor mij niet goed dat iemand moet wachten op geld terwijl ze keihard gewerkt hebben. En als ik de verhalen hoor over wanbetalers snap ik heel goed als het niet mogelijk zou zijn.

Ik ben het er trouwens wel mee eens dat je eigenlijk die grote klinieken of ketens niet altijd positief zijn. Heb het geprobeerd, maar de fijne da's daar gingen allemaal vrij vlot weg en ik heb graag wel een da die mijn dier en mij kent. (Ook vanwege veiligheid, want reu is niet leuk met vreemden. Als ik hem mag beet houden bij kop is er geen probleem)

Ik vind het heel knap werk en snap dat het echt heel zwaar kan zijn. Maar ik beslis ook dingen voor het welzijn van mijn dieren en dan is een niet huilen reactie gewoon echt niet nodig. Gelukkig zijn er ook dierenartsen die daar wel hetzelfde over denken en wel kijken naar individu.

Thioro schreef:

MyWishMax schreef:

Waarom zo'n reactie als ga niet huilen? Vind je het dan echt raar dat ik geen L4 wil geven nadat ik bijna mijn hond daardoor verloren ben? En bij de keer daarna precies dezelfde reactie?

Zijn klanten ineens lastig als ze meer informatie willen of niet zomaar alles doen? En dat een dier een individu is en dus niet overal een standaard advies op past?

Niet alleen 10 procent van de klanten is vervelend en staan zo bekend blijkbaar, ook bij de dierenartsen heb je die ertussen. We zijn nu eenmaal allemaal mensen. Ja er zijn mensen die voor ieder wissewasje bellen, of mensen die doordeweeks geen tijd hebben en in het weekend willen komen voor iets wat dus geen spoed is. Dat vind ik ook niet oké. Het is geen winkel waar ze gewoon bereikbaar zijn voor de lol. Maar als ik bel over een pup met koorts en niet ernstig genoeg volgens de da? Ook niet toen later de koorts nog hoger was en weer belde. Dan is dat gewoon een dierenarts zonder hart voor dieren.

Nu kijk ik niet naar kosten, ik regel zelf wel hoe het betaald gaat worden, als mijn dier maar de zorg krijgt. Ik ben voor castratie naar andere da gegaan niet vanwege de kosten, maar de manier van brengen, opereren en ophalen (erbij blijven tot ze onder narcose was, geen bench enzo). Ik wil ook geen betalingsregeling. Dat voelt voor mij niet goed dat iemand moet wachten op geld terwijl ze keihard gewerkt hebben. En als ik de verhalen hoor over wanbetalers snap ik heel goed als het niet mogelijk zou zijn.

Ik ben het er trouwens wel mee eens dat je eigenlijk die grote klinieken of ketens niet altijd positief zijn. Heb het geprobeerd, maar de fijne da's daar gingen allemaal vrij vlot weg en ik heb graag wel een da die mijn dier en mij kent. (Ook vanwege veiligheid, want reu is niet leuk met vreemden. Als ik hem mag beet houden bij kop is er geen probleem)

Ik vind het heel knap werk en snap dat het echt heel zwaar kan zijn. Maar ik beslis ook dingen voor het welzijn van mijn dieren en dan is een niet huilen reactie gewoon echt niet nodig. Gelukkig zijn er ook dierenartsen die daar wel hetzelfde over denken en wel kijken naar individu.

Nee je bent niet vervelend als je geen L4 wil (er zijn ook dierenartsen die ze niet willen zetten) of tekst en uitleg wil bij bepaalde handelingen.
En ja je hebt gelijk dat de pup met hoge koorts spoed was en als spoed ontvangen had moeten worden.

Mijn reactie is ook niet op jou (of iemand anders) persoonlijk gericht maar gewoon om aan te geven dat het beroep aan het shiften is naar de grote ketens, die voor de klant die geen eenheidsworst wil niet persé goed zijn. Maar die ketens winnen terrein juist omdat de kleinere praktijken het moeilijker krijgen, door vele factoren (tekort aan dierenartsen, flinke concurrentie, belastend beroep etc).
Die ketens maakt het ook niet uit of je hen te duur vind of incompetent, die draaien op volume.

Belangrijkste is uiteindelijk dat iedereen zich er goed bij voelt, jij en je dier, maar ook de DA.

IMANDRA schreef:

Het vervelende is dat jullie de fouten van een enkele DA en uitzonderingen/zeldzame gevallen bij bijv. vaccinaties projecteren op het vak en/of het geheel. Natúúrlijk moet er bij een hond die ergens gevoelig voor is beter opgelet worden en/of ander behandelplan. Natúúrlijk moet die ene hond met de tandproblemen eerder gezien worden. Maar deze enkele gevallen zijn uitzonderingen. Over het algemeen zijn vaccinaties volkomen veilig: daarom worden ze ook ingezet. Het komt met een reden van 1x per jaar af (dus dat was niet schadelijk), maar nu men erachter komt dat dat in principe niet hoeft bij specifieke vaccinaties worden daar ook langzaam maar zeker veranderingen in gemaakt. Bijv. niet elk jaar een specifieke vaccinatie bieden. Of de optie voor een titerbepaling. Maar dat verandert echt níks aan het feit dat het gewoon niet schadelijk is, en jullie ook niet moeten claimen dat dat zo is. Net als een paar rotte appels niks veranderen aan de 99,9% goede dierenartsen die hart hebben voor hun patiënten en er niet zitten voor het geld. Dan zijn dat soort opmerkingen die gemaakt worden echt pijnlijk, ik vind het dan ook niet gek dat er dan wat emotioneler wordt gereageerd.

Het kwalijke is dat er mensen zijn die het beter denken te weten dan de DA die er jarenlang voor heeft gestudeerd, omdat ze wat "research" hebben gedaan op internet, of dingen hebben 'van horen zeggen'. En dan claimen dat wetenschap basically ook maar een mening is

Kiwiwitje, ik vind zo'n verhaal als jij post ook altijd wel interessant. Jij post jouw kant van het verhaal, maar wat is de kant van de DA? Misschien is het in 99,9% gevallen inderdaad niet erg en was jij in een ongelukkig geval net de uitzondering op de regel ("when you hear hoofbeats look for horses not zebra's"). Je zegt dat ze de dag erop opmerkten dat die tand eruit moest maar ze hadden 'alleen maar zijn lip opgetild'. Misschien ziet een ervaren dierenarts dan al hoe het zit, in bepaalde gevallen? Zo te lezen ben je er ook niet naar terug geweest om nog eens te controleren n.a.v. de medicatie, dus heeft de DA in kwestie ook de kans gehad die twee kiezen verder op te merken (gezien de medicatie weinig hielp, een desbetreffende tand er toch uit moest en een DA dan ook verder gaat kijken)? Vergeet ook niet, een DA is ook iets anders dan een tandheelkundige. Voor het zelfde geld had die DA je doorverwezen. Wie weet. Wie weet was het wel een rotte appel zoals je zegt, maar dat zegt -nogmaals- niet zo veel over de grote meerderheid van DA's.

En voor de duidelijkheid: kritisch zijn en doorvragen is goed. Je hoeft niet alles te slikken. Jij kent je dier immers beter dan een DA. Maar dat wil niet zeggen dat je op andere punten –wbt specifieke medicatie en/of vaccineren- het advies van de DA dan maar klakkeloos kan negeren 'want je hebt je onderzoek [op internet] gedaan'. Een goede DA kan echt wel met je in gesprek en zal je dan ook uitleggen waarom die het zo ziet.

BeFunny schreef:

Even inhaken op. Dat we de "fouten" van dierenartsen op alle dierenartsen afschuiven. Dat is natuurlijk niet zo.

De dingen die ik noem zoals dat er dierenartsen zijn die jaarlijks enten DHP. Te vroeg castreren en dat ook als advies geven bijvoorbeeld dat zijn geen fouten. En komen niet sporadisch voor.

Hier in het topic werd bijvoorbeeld genoemd dat het fijn is die verzekering en dat jaarlijks enten dan is ter voorkoming van te weinig beschermd (die kans is groter als er geënt wordt terwijl het dier nog beschermd is) Die enting doet niks met als gevolg dat die bescherming een keer afneemd en mensen denken de hond is geënt daar zit dus een groter gevaar dan je in eerste instantie denkt ) Ondanks dat dierenartsen dit wel weten wordt dit toch gedaan. En de risico's zijn voor de ene hond groter dan de ander maar hoe klein of groot ook er zitten risico's aan. En dat terwijl een hond gewoon nog beschermd is. Dit is puur winst belang. Heeft niets met belang van het dier te maken. Verwerk dit dan als je deze kosten zo nodig moet in o.a de consulten. Want alles is duurder ook voor dierenartsen en dat die kosten eruit moeten dat lijkt mij niet meer dan logisch. Maar niet door er dan maar onnodig een injectie in te stoppen

Foutjes gebeuren overal. We zijn allemaal mensen. Zo lang je daar eerlijk over bent heb je bij mij al een streepje voor.

Ik ga bij voorkeur naar kleine klinieken. Nu hebben we ook een kleine kliniek. En voor specialistische zaken gaan we naar een specialist.

Kritisch zijn en blijven is goed en voor een eerlijke da moet dat geen probleem zijn.

IMANDRA schreef:

Ik snap het nut niet van de foto’s. Ik vroeg me gewoon hardop af wat de kant van de DA is, niet wat de specifieke dingen van de diagnose waren. Omdat er altijd twee kanten aan een verhaal zitten en hoewel het als een slechte DA klinkt in jouw verhaal, dit in werkelijkheid niet hoeft te zijn. Of wel. Afhankelijk van die andere kant.

BeFunny, ik doelde op niet beschermd in de zin van, mensen die gewoon niks enten. Ook niet met titerbepaling. Zo’n verzekering kan helpen dat vaccineren toch op gang te helpen. Dus zeker wel belang van het dier in het oog houdend, niet per se (enkel) commercieel. Het aanraden van zo’n verzekering zal in de meerderheid van de gevallen met het oog op het dier zijn, niet op winst.
Je zegt dat een vaccinatie dan niet aanslaat. Maar in het geval van een titerbepaling zou een vaccinatie niet eens gehoeven hebben. Dus niks gewonnen, niks verloren toch? Want, nogmaals, als je claimt dat het schadelijk is zal je met bronnen moeten komen die dit aantonen. Jaarlijks enten is dus niet ‘fout’. De kans op de bekende risico’s zijn namelijk redelijk verwaarloosbaar. Als jij dat niet zo vindt moet je ook niet met je hond in de auto stappen, risico’s op ongelukken zijn een stuk groter. Adviseren wbt castreren is aan de reacties te lezen ook langzaam maar zeker aan het veranderen.

Maar goed. We draaien in rondjes zo lang er geen goede onderbouwing met bron gegeven kan worden. En heb ook weinig zin in een verdere discussie over vaccineren gezien de manier van argumenten geven. Want ik vroeg me juist af wat meningen rondom castreren zijn, niet vaccineren.