Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-03-19 20:50

Geplaatst: 26-03-19 20:50

Schuur_ schreef:
Er is nog altijd niemand aan het beweren dat het eigen schuld dikke bult is.

Maar omdat er zo een dramatisch post + oproep op Facebook is geplaatst is het toch niet raar dat mensen zich vragen gaan stellen? De dierenarts is basically alle andere hondeneigenaars die in haar praktijk komen aan het beschuldigen dat ze onverantwoord zijn en eindelijk eens hun hond moeten leren kennen. Terwijl in die situatie

a het oude hondje los en alleen achter de balie zat
b de dierenarts zelf bij de Mastiff stond toen die opstond en rustig wegwandelde.

Nogmaals: de eigenaar van de Mastiff treft 100% schuld. Dit is een situatie die niemand ooit wil meemaken maar het is nog iets anders om zo hoog van de toren te blazen en net te doen alsof hun nooit fouten maken. Het kan geen kwaad om soms de hand in eigen boezem steken en te zeggen: oliebol, dit had nooit moeten gebeuren en zowel de klanten als het personeel hier van te laten leren. Nee, in de plaats wordt er een publieke outcry gedaan op social media met een hoop bombarie naar 'al die hondeneigenaars' en ook nog eens specifiek de Mastiff ipv 'grote hond'.

Ik ben absoluut geen fan van HR honden. Pitbull, Mastiff, maakt me niet uit, ik loop ver en ver uit de buurt omdat ik het niet te vertrouwen vindt maar komop. Dit alles samen maakt het hele bericht onprofessioneel.

Professioneel was geweest om medewerkers te briefen, eigenaar Mastiff aan te geven en voortaan heel strikt toezien op de nieuwe regels die overal uithangen en dit ook als dusdanig te communiceren.

'Door een recente gebeurtenis in onze praktijk zien wij ons genoodzaakt om nogmaals te benadrukken dat het verplicht is om uw hond aan te lijnen en/of te muilkorven bij een bezoek. Indien u zich niet aan deze voorwaarde houdt weigeren wij u verder te helpen of toe te laten' oid had al heel anders overgekomen

Dat zeg ik ook niet, ik reageer alleen op dat sommige mensen de DA mede schuldig vinden.

Het is ook een drama. Ik begrijp haar bericht wel, of dat dan niet professioneel is maakt mij niet uit eigenlijk. Mensen hoeven zich toch niet aangesproken te voelen door dat bericht als zij wel wel weten wat ze in huis hebben en wel muilkorven als dat nodig is.
Ongelooflijk dat de DA de schuld krijgt dat die gevaarlijke hond los liep, misschien waarschuwde de DA nog, dat weten we ook niet.
Hou 70 kilo maar eens tegen als het al onderweg is, en zijn zinnen gezet heeft op...

**Geplaatst**: 26-03-19 22:23

Re: Hondje DA doodgebeten door hond klant

Geplaatst: 26-03-19 22:23

Ja de DA is maar een mens, gelukkig. Dat staat toch los van een publiek bericht op hun professionele pagina? Ik denk dat in elke Facebook voor bedrijven free tutorial staat dat je absoluut nooit moet posten of reageren uit emotie.

**Geplaatst**: 26-03-19 22:26

Geplaatst: 26-03-19 22:26

Schuur_ schreef:
Ja de DA is maar een mens, gelukkig. Dat staat toch los van een publiek bericht op hun professionele pagina? Ik denk dat in elke Facebook voor bedrijven free tutorial staat dat je absoluut nooit moet posten of reageren uit emotie.

Waarom zou een ondernemer, die ook maar mens is, zich niet als zodanig mogen gedragen?

**Geplaatst**: 26-03-19 23:19

Geplaatst: 26-03-19 23:19

Maar Jis, wie zijn dan in dit topic de mensen die de da (mede) schuldig vinden? Want ik ben die niet tegen gekomen (of heb ik ergens overheen gelezen?)

Met betrekking tot professioneel: ja, een da is ook maar een mens, maar over cliënten praten doe je niet, zeker niet op social media.
Het stukje tekst wat Schuur opperde, vetgedrukt op de site, vind ik wel professioneel.

**Geplaatst**: 26-03-19 23:33

Geplaatst: 26-03-19 23:33

Nikass schreef:
Maar Jis, wie zijn dan in dit topic de mensen die de da (mede) schuldig vinden? Want ik ben die niet tegen gekomen (of heb ik ergens overheen gelezen?)

Met betrekking tot professioneel: ja, een da is ook maar een mens, maar over cliënten praten doe je niet, zeker niet op social media.
Het stukje tekst wat Schuur opperde, vetgedrukt op de site, vind ik wel professioneel.

Onder normale omstandigheden over je cliënten praten: nee. Over je cliënten praten op het moment dat ze hun verantwoordelijkheden niet nemen en je daarom je dierbare vriend verloren bent? Ja.

Een stukje bewustwording hierin is zo belangrijk ter voorkoming van andere incidenten. Daarnaast wist deze client al dat de hond agressief was. Wanneer je dan als eigenaar van een HR hond nog steeds je verantwoordelijkheid niet neemt mag hier zeker iets van gezegd worden. Professioneel of niet.

**Geplaatst**: 27-03-19 00:30

Geplaatst: 27-03-19 00:30

Nee dat doe je alsnog niet.
Je kunt in algemene bewoordingen (zoals in het voorbeeld van Schuur) mensen op de regels wijzen of naar het incident verwijzen.
Het mag begrijpelijk zijn dat je vanuit emotie zoiets schrijft, professioneel is het allerminst.

**Geplaatst**: 27-03-19 09:20

Geplaatst: 27-03-19 09:20

Nikass schreef:
(...)

Het kan zo maar zijn dat jij die Mastiff niet kunt tegenhouden (maar misschien ook wel, misschien reageert hij wel op jouw stem toevallig) maar het gaat erom dat je je hond niet in de situatie brengt waar hij er alleen voor staat. Dat staat los van hoe die ander zich gedraagt, daar heb je helaas geen invloed op.

Ik kan mij zo goed voorstellen hoe dit gebeurd is. Je komt op je werk, begroet een klant alvorens je hondje naar boven te brengen. Het hondje zat in een andere ruimte, kwam totaal niet in de buurt van de mastiff (zoals in het filmpje te zien), liep er zelfs niet eens langs. Het was 's ochtends vroeg en hartstikke rustig. Dan is het toch menselijk dat je niet verwacht dat je hondje verscheurd wordt? Vind jij het realistisch om je hondje nooit verder dan een meter uit je buurt te hebben voor het geval hij verscheurd wordt? Ik vind je erg streng in deze situatie voor de dierenarts.

Hoe zou jij het vinden als jouw hond verscheurd wordt in een onbewaakt moment, en dat men op social media dan gaat reageren in de trant van "ja, maar ja, ze had hem maar bij zich moeten houden in plaats van aan zijn lot over te laten"?

**Geplaatst**: 27-03-19 09:28

Geplaatst: 27-03-19 09:28

Nikass schreef:
Nee dat doe je alsnog niet.
Je kunt in algemene bewoordingen (zoals in het voorbeeld van Schuur) mensen op de regels wijzen of naar het incident verwijzen.
Het mag begrijpelijk zijn dat je vanuit emotie zoiets schrijft, professioneel is het allerminst.

Daar kan ik wel in meegaan, maar staat helemaal los van het feit dat de Mastiff eigenaar gewoon 100% fout zat.

**Geplaatst**: 27-03-19 09:49

Geplaatst: 27-03-19 09:49

Schuur_ schreef:
Ja de DA is maar een mens, gelukkig. Dat staat toch los van een publiek bericht op hun professionele pagina? Ik denk dat in elke Facebook voor bedrijven free tutorial staat dat je absoluut nooit moet posten of reageren uit emotie.

Niet posten of reageren uit emotie in de zin van niet spontaan te beginnen schelden.
Ik vind de post van de DA emotioneel, maar wel heel correct, zowel menselijk als professioneel. Want professioneel is helemaal niet gelijk aan emotieloos. Mensen zijn mensen en geen robots, en gelukkig maar.

**Geplaatst**: 27-03-19 10:00

Geplaatst: 27-03-19 10:00

DatBenIkNou schreef:
Nikass schreef:
Nee dat doe je alsnog niet.
Je kunt in algemene bewoordingen (zoals in het voorbeeld van Schuur) mensen op de regels wijzen of naar het incident verwijzen.
Het mag begrijpelijk zijn dat je vanuit emotie zoiets schrijft, professioneel is het allerminst.

Daar kan ik wel in meegaan, maar staat helemaal los van het feit dat de Mastiff eigenaar gewoon 100% fout zat.

Zeker weten was de eigenaresse van de Mastif 110% fout, de hond was los, en zoals in het filmpje werd omschreven liep de Mastiff op zijn dooie gemak naar de plaats waar Zaza lag. Dus ik neem aan dat er genoeg tijd is geweest om de hond terug te roepen, dit is dus niet gedaan wat ik een hele slechte zaak vind, vooral voor iemand die "veel ervaring" heeft met dit soort honden.

Maar dan nog blijft het feit dat geen EEN hond los hoort te lopen in een praktijk waar al spanning heerst, dan moet je als DA ook je verantwoording nemen en de hond niet los door je praktijk laten lopen ook al is het je eigen praktijk. Mijn hondje kan ook prima een aantal uurtjes alleen in een kamer.

Wat ik dus ook niet snap, dat de DA zegt in het filmpje dat ze de cliënten is gaan begroeten in de wachtkamer, waar de dame met haar Mastiff zat, en deze hond was dus al los.. Ik hoor nergens dat de vrouw daarop is aangesproken en haar is verzocht om de hond aan te lijnen.

Dus als de Mastiff aangelijnd was geweest, en het hondje in een aparte afgesloten ruimte had gezeten had dit nooit kunnen en hoeven gebeuren!! Dus beide partijen zijn fout in deze.

Neemt niet weg dat ik het normaal vind dat een hond een andere hond dood bijt voor ik dadelijk weer verwijten naar mijn kop geslingerd krijg die niet kloppen!!

**Geplaatst**: 27-03-19 10:17

Re: Hondje DA doodgebeten door hond klant

Geplaatst: 27-03-19 10:17

Maar hoe is het dan relevant dat het kleine hondje los liep? Aangelijnd was hij net zo dood geweest. Plus iemand anders die binnen was gekomen met een random klein hondje (aangelijnd of los) was net zo de pineut geweest. Bij een dierenarts lopen gewoon andere dieren.

**Geplaatst**: 27-03-19 10:32

Geplaatst: 27-03-19 10:32

VogeltjeM schreef:
Maar hoe is het dan relevant dat het kleine hondje los liep? Aangelijnd was hij net zo dood geweest. Plus iemand anders die binnen was gekomen met een random klein hondje (aangelijnd of los) was net zo de pineut geweest. Bij een dierenarts lopen gewoon andere dieren.

Dat dus.

CharmingS je schrijft continue dat de Mastiff fout zat, maar dan toch steeds erachteraan allerlei ja maar de dierenarts...
Het had gewoon geen zak uitgemaakt en de dierenarts gaat er vanuit dat iedereen die in de praktijk komt zélf oplet en zijn hond aanlijnt en/of muilkorft als je weet dat het gedrag niet normaal is. Bij mij in de praktijk loopt ook het hondje van de eigenaar zelf.. Is ook nog eens pension/springstal/dekstation en kliniek op hetzelfde terrein en als de deur open staat komt er wel eens wat binnengewandeld. Zulke situaties moet je gewoon op voorbereid zijn en je maatregelen treffen als eigenaar, waar dan ook!

(ga er vanuit dat je bij onderstaande quote hier het woordje NIET bent vergeten ;-)

Neemt niet weg dat ik het normaal vind dat een hond een andere hond dood bijt voor ik dadelijk weer verwijten naar mijn kop geslingerd krijg die niet kloppen!!

**Geplaatst**: 27-03-19 10:43

Re: Hondje DA doodgebeten door hond klant

Geplaatst: 27-03-19 10:43

Volgens mij lopen er drie losse discussies of zaken.

Die in iedere post aangehaald worden.
En dat maak het ingewikkeld.

Ik probeer ze te benoemen, zónder mijn mening erin te gooien.

1: zat de eigenaar van de mastiff fout. In combi met het iets grotere, hoe verantwoordelijk ben je voor het gedrag van en de schade die jouw hond maakt.

2. De tekst die de dierenarts plaatste op Facebook.
Kan deze toon.
Hoe proffesioneel is dit.
Mag er in een professionele boodschap emotie zitten.

3. In hoeverre wordt een deel van een praktijk als privé gezien.
De discussie of het hondje van de assistente daar los had mogen zijn, hangen namelijk vooral met deze vraag samen.
Is dat een ruimte die privé is, en waar de daar horende mensen mogen doen wat ze willen.
Of hoort het bij de praktijk. En in hoeverre is dat dan algemene ruimte.

Deze bovenstaande vraag lijkt raar. Maar daar zit volgens mij het meningsverschil tussen mensen die vinden dat dat hondje daar prima los mocht zijn, en de mensen die vinden dat dat echt niet kan...

Deze 3 dingen lopen door elkaar heen.
Want of je al dan niet vindt of d dierenarts zelf een hond aan de lijn moet hebben, hangt samen met hoe privé je vindt dat dat stuk is.
En of je vindt dat de dierenarts goed gehandeld heeft, er zijn mensen die bv hond los geen probleem vinden maar de toon van de Facebook boodschap wel.
Er zijn ook mensen die die toon prima vinden, maar het loslopen van het hondje niet

Énzovoort...

Dat maakt deze discussie lastig.

Al die dingetjes die door elkaar lopen en effect hebben op elkaar.

**Geplaatst**: 27-03-19 11:15

Geplaatst: 27-03-19 11:15

Klopt Femke_Tweety

Op het eerste punt van de Mastiff: 100% fout en geen verzachtende omstandigheden. Enkel bezwarende dat je juist in een andere stressvolle omgeving zit met een hond die al eens zwaar over de grens is gegaan.

Het tweede punt vind ik inderdaad dat de dierenarts het niet professioneel heeft aangepakt. Ja het is een mens en het is emotioneel maar qua communicatie had het ook op een andere manier kunnen gebeuren ipv een heel verhaal met allerlei dingen bij te slepen die er niet toe doen.

Het derde punt: mij maakt het niet uit of er dieren loslopen in de praktijk zolang de DA zelf de verantwoordelijkheid neemt als dat nodig is en er verstandig mee omgaat en dat als ik het als klant vraag het dier wegdoet uit de ruimte.

Over onderstaand stukje: Hier zit ik ook mee MAAR als de DA niet het hele riedeltje incl verwijten op facebook had gegooid had ik hier zelfs nooit over nagedacht.

Wat ik dus ook niet snap, dat de DA zegt in het filmpje dat ze de cliënten is gaan begroeten in de wachtkamer, waar de dame met haar Mastiff zat, en deze hond was dus al los.. Ik hoor nergens dat de vrouw daarop is aangesproken en haar is verzocht om de hond aan te lijnen.

**Geplaatst**: 27-03-19 11:44

Geplaatst: 27-03-19 11:44

Nikass schreef:
Maar Jis, wie zijn dan in dit topic de mensen die de da (mede) schuldig vinden? Want ik ben die niet tegen gekomen (of heb ik ergens overheen gelezen?)

Met betrekking tot professioneel: ja, een da is ook maar een mens, maar over cliënten praten doe je niet, zeker niet op social media.
Het stukje tekst wat Schuur opperde, vetgedrukt op de site, vind ik wel professioneel.

Schuur_ schreef:
Ik heb het verhaal ook gelezen. Er stond dat het hondje zoals altijd de ruimte inliep achter de balie om te begroeten.

De eigenaar.am de grote hond is fout maar de DA in mijn ogen ook. Er is een vreemde hond in de praktijk en dan ook nog eens een Mastiff. Heel erg dat het hondje het niet heeft gered maar vind niet dat de schuld 100% bij de eigenaar van de Mastiff ligt.

Hier loopt bij mijn DA ook een huiskat rond. Maar niet tijdens spreekuur of als de assistente weg is. Als ik kom met mijn hond en ik zie de kat vraag ik altijd om hem weg te doen aangezien mijn hond het leuk vindt bij de DA maar een enorme angst voor katten heeft. Dus wil niet dat hij gaat associëren.

Het feit dat de Mastiff eigenaar die al eerder een dode hond op zijn geweten heeft zijn hond niet muilkorft of überhaupt vast houdt is echt schandalig.

Er even even 1tje uit gepikt. Ook op facebook meerdere te vinden.

**Geplaatst**: 27-03-19 11:50

Geplaatst: 27-03-19 11:50

Schuur_ schreef:
Er is nog altijd niemand aan het beweren dat het eigen schuld dikke bult is.

Maar omdat er zo een dramatisch post + oproep op Facebook is geplaatst is het toch niet raar dat mensen zich vragen gaan stellen? De dierenarts is basically alle andere hondeneigenaars die in haar praktijk komen aan het beschuldigen dat ze onverantwoord zijn en eindelijk eens hun hond moeten leren kennen. Terwijl in die situatie

a het oude hondje los en alleen achter de balie zat
b de dierenarts zelf bij de Mastiff stond toen die opstond en rustig wegwandelde.

Nogmaals: de eigenaar van de Mastiff treft 100% schuld. Dit is een situatie die niemand ooit wil meemaken maar het is nog iets anders om zo hoog van de toren te blazen en net te doen alsof hun nooit fouten maken. Het kan geen kwaad om soms de hand in eigen boezem steken en te zeggen: oliebol, dit had nooit moeten gebeuren en zowel de klanten als het personeel hier van te laten leren. Nee, in de plaats wordt er een publieke outcry gedaan op social media met een hoop bombarie naar 'al die hondeneigenaars' en ook nog eens specifiek de Mastiff ipv 'grote hond'.

Ik ben absoluut geen fan van HR honden. Pitbull, Mastiff, maakt me niet uit, ik loop ver en ver uit de buurt omdat ik het niet te vertrouwen vindt maar komop. Dit alles samen maakt het hele bericht onprofessioneel.

Professioneel was geweest om medewerkers te briefen, eigenaar Mastiff aan te geven en voortaan heel strikt toezien op de nieuwe regels die overal uithangen en dit ook als dusdanig te communiceren.

'Door een recente gebeurtenis in onze praktijk zien wij ons genoodzaakt om nogmaals te benadrukken dat het verplicht is om uw hond aan te lijnen en/of te muilkorven bij een bezoek. Indien u zich niet aan deze voorwaarde houdt weigeren wij u verder te helpen of toe te laten' oid had al heel anders overgekomen

Heb ik voor jou ook nog eentje uitgepikt meid

Je kan ook alles uit de context trekken en selectief lezen. Het gaat ook niet over de reacties van mensen op het Facebookbericht. Die lees ik niet, wel dit topic.

**Geplaatst**: 27-03-19 12:24

Geplaatst: 27-03-19 12:24

Schuur_ schreef:
Schuur_ schreef:
Er is nog altijd niemand aan het beweren dat het eigen schuld dikke bult is.

Maar omdat er zo een dramatisch post + oproep op Facebook is geplaatst is het toch niet raar dat mensen zich vragen gaan stellen? De dierenarts is basically alle andere hondeneigenaars die in haar praktijk komen aan het beschuldigen dat ze onverantwoord zijn en eindelijk eens hun hond moeten leren kennen. Terwijl in die situatie

a het oude hondje los en alleen achter de balie zat
b de dierenarts zelf bij de Mastiff stond toen die opstond en rustig wegwandelde.

Nogmaals: de eigenaar van de Mastiff treft 100% schuld. Dit is een situatie die niemand ooit wil meemaken maar het is nog iets anders om zo hoog van de toren te blazen en net te doen alsof hun nooit fouten maken. Het kan geen kwaad om soms de hand in eigen boezem steken en te zeggen: oliebol, dit had nooit moeten gebeuren en zowel de klanten als het personeel hier van te laten leren. Nee, in de plaats wordt er een publieke outcry gedaan op social media met een hoop bombarie naar 'al die hondeneigenaars' en ook nog eens specifiek de Mastiff ipv 'grote hond'.

Ik ben absoluut geen fan van HR honden. Pitbull, Mastiff, maakt me niet uit, ik loop ver en ver uit de buurt omdat ik het niet te vertrouwen vindt maar komop. Dit alles samen maakt het hele bericht onprofessioneel.

Professioneel was geweest om medewerkers te briefen, eigenaar Mastiff aan te geven en voortaan heel strikt toezien op de nieuwe regels die overal uithangen en dit ook als dusdanig te communiceren.

'Door een recente gebeurtenis in onze praktijk zien wij ons genoodzaakt om nogmaals te benadrukken dat het verplicht is om uw hond aan te lijnen en/of te muilkorven bij een bezoek. Indien u zich niet aan deze voorwaarde houdt weigeren wij u verder te helpen of toe te laten' oid had al heel anders overgekomen

Heb ik voor jou ook nog eentje uitgepikt meid Je kan ook alles uit de context trekken en selectief lezen. Het gaat ook niet over de reacties van mensen op het Facebookbericht. Die lees ik niet, wel dit topic.

Je schrijft 2 verschillende meningen, dat was me nog niet opgevallen. 'maar vind niet dat de schuld 100% bij de eigenaar van de Mastiff ligt' (dan ligt de schuld voor een deel toch bij een ander? en trek ik daarmee iets uit de context?) en ergens anders 'de eigenaar van de Mastiff treft 100% schuld.'
Nikkas vroeg, heb ik over het hoofd gezien dat dit gezegd is, ja dan toch? (De reden, in dit geval, voor het selectief lezen)

Laatst bijgewerkt door Jis_ op 27-03-19 12:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-03-19 12:27

Re: Hondje DA doodgebeten door hond klant

Geplaatst: 27-03-19 12:27

In de eerste instantie vind ik de DA ook ergens verantwoordelijkheid hebben. Na doorlezen en nadenken is dit veranderd naar 'ja ik vind dat de Mastiff eigenaar 100% schuld heeft'. In mijn berichten daarna zie je mij ook niets anders beweren.

En ja je leest selectief want mijn mening is veranderd en die veranderde mening pak je er handig genoeg niet uit of betrek je er niet bij.

**Geplaatst**: 27-03-19 12:35

Geplaatst: 27-03-19 12:35

Schuur_ schreef:
In de eerste instantie vind ik de DA ook ergens verantwoordelijkheid hebben. Na doorlezen en nadenken is dit veranderd naar 'ja ik vind dat de Mastiff eigenaar 100% schuld heeft'. In mijn berichten daarna zie je mij ook niets anders beweren.

En ja je leest selectief want mijn mening is veranderd en die veranderde mening pak je er handig genoeg niet uit of betrek je er niet bij.

Duidelijk, je bent een beetje van mening verandert, herkenbaar.

Dat komt, zoals ik al schreef, omdat ik een bericht zocht voor Nikkas.

Zo kan het gaan in een discussie, en ik ga maar eens stoppen met deze.

Even in je profiel gespiekt, leuke hondjes.

**Geplaatst**: 27-03-19 15:52

Geplaatst: 27-03-19 15:52

Ok Jis, ik zie je voorbeeld en snap je reactie daarop. Ik deel dan ook niet die mening; ik vind dat de Mastiff 100% verantwoordelijk is voor het incident.

Daarnaast gaat het mij om het bericht van de da, waarin zij schrijft dat mensen zo weinig inzicht hebben en denken dat hun hond nooit iets doet, maar dat elke hond een roofdier is en dat je dus rekening moet houden met hun onvoorspelbaarheid. Vervolgens geldt dit blijkbaar niet voor haar hondje, dat is de enige hond die geen roofdier is blijkbaar.
Daarin vind ik dat zij zichzelf tegen spreekt/meet met twee maten.
Ten aanzien van het bericht ben ik daarnaast van mening dat je niet over cliënten praat/schrijft.

En los van dit alles vind ik het onverstandig om een klein oud kwetsbaar hondje ergens te laten verblijven waar vreemde honden kunnen komen en waar jij zelf niet bij bent/geen aandacht voor kunt hebben vanwege je werk.
Dat die honden daar niet horen te komen snap ik ook, maar ik zou het risico niet nemen en mijn hondje in een afgesloten ruimte laten waarvan ik zeker weet dat er geen hond of mens zonder mijn toestemming bij komt.

En als laatste: als ik in de wachtkamer van een da zit en daar loopt een kat of een konijn los dan vertrek ik en kom ik nooit meer terug. Ik heb geen zin om onnodig met mijn honden in zo'n voor hun stressvolle situatie gebracht te worden. Als ik op straat een kat tegen kom dan neem ik afstand en loop ik door. Maar in zo'n wachtkamer kan dat niet, en dan moeten mijn honden dat maar ondergaan ofzo? Daar pas ik voor.
En dat kan ook gelden voor een loslopende hond in/naast de wachtkamer.

**Geplaatst**: 27-03-19 19:10

Geplaatst: 27-03-19 19:10

Goed punt Nikkas, beetje anders verwoorden en minder politiek correct willen zijn was slimmer geweest. Elke hond is een roofdier, sja. Het is gewoon zo dat de goede lijden onder de kwaden. En de goede geldt ook voor mensen met HR honden die wel hun verantwoordelijkheid nemen.

Ik zou ook niet blij worden van een wachtkamer met loslopende dieren, heb het gelukkig nog nooit meegemaakt. Een sociaal hondje van DA achter de balie, zou ik dan weer geen probleem mee hebben. Helaas kan je niet op aan dat klanten hun honden in ieder geval vast blijven houden, en in dit geval gemuilkorfd ben daar echt verbaast over. Eigenlijk zou je dus als DA een nieuwe klant moeten vragen is je hond hond sociaal,d an kan je altijd nog zeggen dan moet uw hond gemuilkorfd binnen komen.

Ik had een Grote Zwitser herplaatser van 7 jaar, super sociaal ook met mensen maar ik bracht hem zelf naar de DA van het asiel, want zijn gebit was slecht, nou een piranha was er niks bij. Toen ik later naar mijn eigen DA ging gelijk gezegd, hij is super lief maar ga je hem behandelen doe dan maar een snuitje om.

Ik ga er van uit dat deze DA zich ook wel even achter de oren zal krabben, het gaat jaren goed, en dat ze dit geen 2e keer doet. Dat je heel boos bent op deze nalatigheid van een klant ja dat snap ik, dat je dit op deze manier van je afschrijft snap ik ook, handig wellicht niet.