Bokt.nl

Bambi1995 schreef:

Shiloh schreef:

Ook slipriemen vind ik overigens niet echt wat. Ik vind het hele slip principe gewoon niet nodig, omdat ik niet vind dat het nodig is om via een riem te laten weten dat een gedrag ongewenst is. Het liefste gebruik ik zelfs een harnas, omdat dat gelijkmatige druk geeft op het lichaam en zelfs in enthousiasme, geen ongewenste kracht/klap op de nek kan geven. En ik denk dus dat druk op de riem volledig vermeden kan worden in het aanleren van het lopen aan de riem.

Ik vind een harnas helemaal niks, vooral als je hond niet weet dat hij niet mag trekken, door zo'n harnas kunnen ze juist nog harder trekken. Kijk maar naar de slede honden, die hebben ook een harnas om zodat ze lekker hard kunnen trekken

Air schreef:

Shiloh schreef:

Dan doe je het toch niet goed Air, jij hoort als ouder je verantwoordelijkheid te nemen. Ook bij kinderen, en als een kind het concept van een rood licht nog niet volledig snapt, is het jou taak te zorgen dat dat kind niet bij dat rode licht komt, zonder controle. Desnoods heis je hem in een harnasje en bind je hem met een lijntje aan je vast (zijn genoeg ouders die dat doen). Je gaat toch niet het risico lopen dat je kind over steekt en onder een auto komt? Of hang de boodschappen aan de kinderwagen en neem je kind in die wagen mee. Ik denk dat dat helemaaaaaal niet onrealistisch is.

Als het wel gebeurd vind ik het verkeerd boos te worden op het kind. Het is jou schuld dat je je kind teveel vrijheid hebt gegeven terwijl het kind daar nog niet aan toe was. Niet de schuld van het kind, omdat het een concept wat aangeleerd wordt nog niet volledig begrijpt, of zijn jeugdige impulsen nog niet volledig heeft leren bedwingen.

Dat is net zoiets als dat je niet boos mag worden op je hond omdat hij in huis plast. Je wordt toch ook niet boos op een kind omdat die in zijn broek plast?

Nee, je moet je kind leren dat het consequenties heeft wanneer het regels niet nakomt. Als jij als ouder hebt gezegd dat je kind niet mag oversteken, dan moet ie zich daar aan houden. Door altijd maar te beschermen en nooit streng maar rechtvaardig te zijn krijg je van die irritante kinderen, die je tegenwoordig zoveel ziet(tienduizend keer nee moeten zeggen bijv.).
Want owee als je je kind strenger opvoedt, dat kan echt niet hoor.
Op het moment dat het duidelijk is dat er een consequentie aan het niet luisteren zit, steekt ie de straat niet over en heb je dat gevaar niet. Dan maak het niet uit waarom ie niet mag oversteken, dat concept begrijpen ze toch nog niet.
Daarnaast is het een voorbereiding op het latere leven waar je je aan heel wat meer regels moet houden.

Dus steken ze ondanks dat je hebt gezegd dat het niet mag toch de straat over, dan moet je corrigeren.
Want dat het nooit zal gebeuren, of dat nou bij jou als ouder is, op het moment dat je kind zich bij een vriendje of vriendinnetje bevindt of op school, is een sprookje. Je kind zal grenzen overschrijden en het is aan jou om dat te corrigeren. Negeren helpt daarbij echt niet.

Shiloh schreef:

Onzin, 99% van de honden die CM krijgt, zijn gewoon slecht opgevoede honden, die de kans hebben gekregen agressief te worden en nooit fatsoenlijk hebben geleerd hoe het wel moet. Als die gewoon fatsoenlijk opgevoed waren (ongeacht welke methode de voorkeur heeft), waren de meeste nooit zo uit de hand gelopen.

Dat zijn echt geen honden die van zichzelf echt slecht zijn, en gewoon schijt hebben aan alles.

Bimmerd schreef:

Oke blijkbaar geldt niet altijd dat wie het eerst de deur uit is de wandeling leidt, maar ik woon in een dorp, extreem veel honden bezitters hier en ik heb nog nooit een hond voor de baas zien lopen die netjes omkeek naar de baas. Aankomend bij een splitsing van de weg gaan ze wel degelijk zelf de hoek om. Ik geef toe, misschien had ik dat, in mijn ogen 'feitje' enkel gebaseerd op wat ik om me heen zie.

Naja ben benieuwd naar dat artikel. Ga het vanavond even lezen

Bimmerd schreef:

Ik denk dat je een beetje de gulden middenweg moet nemen in het trainen van dieren. In dit geval, CM heeft inderdaad vaak honden die al verpest zijn door het (vroegere) baasje die je niet meer op de juiste weg krijgt door iets lief en op een speelse manier te vragen.

Bimmerd schreef:

... waardoor de hond dan misschien maar wat ongemak ervaart als hij trekt, maar dan leert hij wel snel dat dat niet de bedoeling is en dat er geen ongemak is als hij zich gedraagt.

Paintlinger schreef:

Ik heb natuurlijk ook mijn eigen referentiekader.

Ik heb een hond omdat ik dat leuk vind.... dus logischerwijs wil ik het ook leuk houden
Ik ga mijn vriendje niet behangen met slipkettingen, halti's en prikbanden.

In plaats daarvan steek ik er veel tijd in om hem duidelijk te maken wat ik allemaal WEL wil.
Dus ipv afleren dat hij aan de lijn trekt. Leer ik hem om aan een slappe lijn te lopen. (Bijvoorbeeld).

En dat is verrassend simpel en per definitie is aanleren leuk....en afleren niet.

AlexandraM schreef:

Zijn er eigenlijk ook Nederlands talige boeken en sites hierover. Leest toch een stuk makkelijker, zoja kan iemand mij die privé sturen? Ben wat weinig op bokt dus om het hier terug te vinden Is lastig

Pandameisje schreef:

ik weet niet of mensen dit zelf gebruiken maar werd vaak gezegd dat je die technieken alleen mocht gebruiken met ervaren honden kenner er bij...

maar goed ik kijk ze allebij wel vind allebij interssant alleen zelf te gaan doen bij de honden nee dankje

Shiloh schreef:

Shiloh schreef:

Ipv de discussie nu verder te trekken op het halsband/slipketting verhaal, ben ik eigenlijk vooral nieuwsgierig naar jullie reactie op de aangedragen wetenschap. Want die lijken jullie heel tactisch te negeren.

Overigens geef ik ook toe, dat ik voorheen óók dacht dat dominance based training dé manier was. Ik heb onze eerste hond mee opgevoed met het principe dat ik overal de baas in moet zijn en een slipketting gebruikt. Nu jaren later, schaam ik me daar kapot voor, maar ik wist niet beter. Ik had het niet anders geleerd, en de theoriën over roedel en alpha, klonken ook mij logisch in de oren.

Het gevaar in dergelijke opvoeding zit hem er ook in dat de hond misschien wel goed naar mij luisterde en wellicht mij als "dominant" zag (voor zover een hond iemand als dominant kan zien), maar mijn oudere zus, die gewoon niet zo veel met de hond had en daar ook gewoon niet handig in was en dat ook niet wilde, dat de hond naar haar meerdere keren is uitgevallen. Agressie bestrijd je niet met agressie, agressie bestrijd je door het om te buigen naar een positief gedrag. Ik ben er 100% van overtuigd, dat als wij die methodes niet hadden toegepast, dat de hond nooit naar mijn zus uitgevallen zou zijn. Dat het onze schuld is geweest dat we hem onzekerheid hebben aangeleerd. Als ik hem niet in een onderdanige niet prettige positie had gedwongen, had hij niet de neiging gehad daar onderuit te moeten komen, bij iemand die daar minder stevig bij in de schoenen stond. En daarmee hebben we zijn "uitval" reacties, in mijn ogen echt zelf uitgelokt.

Door de jaren heen ben ik dan ook gaan merken dat ik de manier zoals ik het geleerd had, niet prettig vind, niet mijn manier was en dat ik het anders wilde. Toen ben ik dus in de positive enforcement theoriën terecht gekomen.

En nu ik ook de wetenschap achter dit gelezen heb, ben ik helemaal 300% overtuigd dat het hele principe van moeten domineren over je hond, de hond is onderdanig in de roedel, uberhaubt het concept van roedel en alpha, gewoon niet klopt.

essiesilly schreef:

Pandameisje schreef:

ik weet niet of mensen dit zelf gebruiken maar werd vaak gezegd dat je die technieken alleen mocht gebruiken met ervaren honden kenner er bij...

maar goed ik kijk ze allebij wel vind allebij interssant alleen zelf te gaan doen bij de honden nee dankje

En dat is niet voor niks, het is nl gevaarlijk om die technieken zomaar te gebruiken omdat je er nog meer "agressie" mee opwekt en zo het risico om
gebeten te worden verhoogd

Nikass schreef:

Nonskagek: een slipketting verstikt wel degelijk en geeft een naar gevoel aan de hond. Daar hoef je m niet zelf voor om gehad te hebben. Waarvoor denk je dat die dingen zijn uitgevonden?

Shiloh schreef:

Het gevaar in dergelijke opvoeding zit hem er ook in dat de hond misschien wel goed naar mij luisterde en wellicht mij als "dominant" zag (voor zover een hond iemand als dominant kan zien), maar mijn oudere zus, die gewoon niet zo veel met de hond had en daar ook gewoon niet handig in was en dat ook niet wilde, dat de hond naar haar meerdere keren is uitgevallen. Agressie bestrijd je niet met agressie, agressie bestrijd je door het om te buigen naar een positief gedrag. Ik ben er 100% van overtuigd, dat als wij die methodes niet hadden toegepast, dat de hond nooit naar mijn zus uitgevallen zou zijn. Dat het onze schuld is geweest dat we hem onzekerheid hebben aangeleerd. Als ik hem niet in een onderdanige niet prettige positie had gedwongen, had hij niet de neiging gehad daar onderuit te moeten komen, bij iemand die daar minder stevig bij in de schoenen stond. En daarmee hebben we zijn "uitval" reacties, in mijn ogen echt zelf uitgelokt.

Citaat:

haal deze even eruit hoor,maar een slipketting hoort NOOIT strak te staan,het is een correctiemiddel,vóórdat de hond gaat trekken moet jij je correctie al gegeven hebben,daarna hangt de riem en ketting meteen weer los..( bij correct gebruik)

feit dat mensen een hond er wél in laten hangen,is niet de schuld van die ketting,maar wel de schuld van de onkunde van de mens.