Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-02-14 11:30

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 20-02-14 11:30

Ik dacht dat dieren (helaas) ook in het recht nog vaak als 'ding' worden gezien?

**Geplaatst**: 20-02-14 11:36

Geplaatst: 20-02-14 11:36

Cayenne schreef:
Ik dacht dat dieren (helaas) ook in het recht nog vaak als 'ding' worden gezien?

Wettelijk gezien inderdaad wel, helaas.

**Geplaatst**: 20-02-14 11:39

Geplaatst: 20-02-14 11:39

Ik zo'n geval als dit kan dat misschien nog wel een geluk zijn.

Moet je je voorstellen dat je straks zelf bij je paard op stal komt, en je verzorgster / bijrijder / stalgenoot / toevallig langslopende penny vindt dat jij je paard slecht verzorgd, weet ergens iets te vinden van iets dat jij doet dat niet mag volgens de wet, en besluit vervolgens dat zij daarom meer recht heeft op jouw paard dan jij en neemt het dier mee

Waarna vervolgens half Bokt zegt dat die troela groot gelijk heeft. Dan sta je toch ook mooi even te kijken -O-

**Geplaatst**: 20-02-14 11:51

Geplaatst: 20-02-14 11:51

pmarena schreef:
Ik zo'n geval als dit kan dat misschien nog wel een geluk zijn.

Moet je je voorstellen dat je straks zelf bij je paard op stal komt, en je verzorgster / bijrijder / stalgenoot / toevallig langslopende penny vindt dat jij je paard slecht verzorgd, weet ergens iets te vinden van iets dat jij doet dat niet mag volgens de wet, en besluit vervolgens dat zij daarom meer recht heeft op jouw paard dan jij en neemt het dier mee

Waarna vervolgens half Bokt zegt dat die troela groot gelijk heeft. Dan sta je toch ook mooi even te kijken

Ik mag hopen dat jij zelf ook wel in ziet dat dit toch een heel ander verhaal is?
Dit is broodfok, en ik zou daar niet aan mee willen werken.
Deze fokker overtreed de wet (moeder mag niet op 4 weken niet gescheiden worden van de pups) en handelt alleen in eigen belang.

Als jij er geen problemen mee hebt dat de fokker zo handelt is dat jou mening, mijn mening is dat het belang van de teef en de pups altijd bovenaan moet staan, dat staat het hier duidelijk niet.
Kunnen we nog heel lang over discussiëren maar eens worden we het niet, ik ben van mening dat je broodfokkers niet moet willen steunen en zou dan ook echt niet gaan betalen voor de teef, jou mening is dat TS wel zou moeten betalen, ieder z'n mening

**Geplaatst**: 20-02-14 11:55

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 20-02-14 11:55

Het gaat alleen niet om een mening waarbij slecht gezorgd wordt, er worden fouten gemaakt waarbij de wet wordt overtreden.

Als ik een paard rijd en alle kosten draag en de eigenaar alleen nog 2x mee wil op een buitenrit en het paard daarna aan mij geschonken wordt. Vervolgens blijkt dat er geen buitenrit genaakt maar een actie waarbij het paard geschaad wordt zou ik die rechtszaak best aan durven gaan...

**Geplaatst**: 20-02-14 11:58

Geplaatst: 20-02-14 11:58

Jammer dat pmarana (en anderen) telkens voorbeelden erbij haalt die een telkens een andere uitleg vereisen of die totaal niet vergelijkbaar zijn. Hierdoor wordt het juridisch gedeelte uiterst onduidelijk.

Een auto, een paard of een hond zijn niet te vergelijken. Dus stop dan ook met vergelijkingen hierbij te halen.

Ts: luister naar je advocaat, die moet jou helpen in deze zaak. Ik geef alleen aan hoe ik iemand juridisch advies zou geven

**Geplaatst**: 20-02-14 12:04

Geplaatst: 20-02-14 12:04

Het kan aan mij liggen maar wat heeft een overtreding van de wet(teef eerder weg halen bij de pups, slecht voor de pups, teef zal het wel overleven) nu te maken met het eigendoms verhaal?

De fokker is de eigenaar van de hond en hond is in bruikleen.
Ik hoop voor TS dat ze de hond mag houden en het fokken over is maar het zou me niks verbazen als ze toch nog een bedrag voor de teef zal moeten betalen, wil ze nu eigenaar worden van de hond.

TS sterkte en hopelijk kan jou advocaat je verder helpen.

**Geplaatst**: 20-02-14 12:15

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 20-02-14 12:15

De hond is obv een bruikleenovereenkomst met bruikleen bij ts. Op moment dat er strijdigheid is met de wet, in casu pups te vroeg weg bij de moeder, is de overeenkomst niet rechtsgeldig.

Dan val je terug op het bw tav eigendom
- Titel
- levering
- beschikkingsbevoegdheid

**Geplaatst**: 20-02-14 12:18

Geplaatst: 20-02-14 12:18

Maar als de overeenkomst helemaal niet geldig is, is het dan niet of de overeenkomst nooit heeft bestaan? Dat de hond dan 'gewoon' nog van de fokker is? Ik hoop heel erg van niet hoor, want dat zou ik echt heel sneu vinden voor de hond en TS, of zal een rechter dan beslissen dat de hond gewoon mag blijven waar ze zit?

**Geplaatst**: 20-02-14 12:24

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 20-02-14 12:24

Nee, dan val je terug op het BW mbt tot eigendom zoals hierboven is gesteld. Daar zou de conclusie uit kunnen volgen dat het eigendom nog steeds bij de fokker ligt, maar dat moet je dus toetsen

**Geplaatst**: 20-02-14 12:27

Geplaatst: 20-02-14 12:27

Dat lijkt me ook niets meer dan normaal en rechtvaardig dat de fokker gewoon nog eigenaar is.
Maarja dat schijnt raar te zijn

Ik ben erg benieuwd wat er verder gaat gebeuren

**Geplaatst**: 20-02-14 14:17

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 20-02-14 14:17

Maar stel dat de fokker na dit wel de eigenaar is dan kan ts toch alle kosten die zij heeft gehad van de hond in de periode dat zij haar had op de fokker verhalen, of zie ik dat nu verkeerd.
In mijn ogen heeft zij dan kosten gemaakt voor een hond die wettelijk niet van haar was dan en dan ook nog eens door een contract die niet werd nageleefd door de fokker en dus buiten de schuld van ts om

**Geplaatst**: 20-02-14 14:40

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 20-02-14 14:40

Er staat niet in dat contrakt dat de moederhond tot 7 weken bij de pups blijft.
Vind het ook knap dat jullie zoal weten dat dit een broodfokker is, jullie kennen hem niet eens.

**Geplaatst**: 20-02-14 14:53

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 20-02-14 14:53

Maar het staat wel in de wet dat pups tot en met minstens 7 weken bij de moeder moeten blijven.

**Geplaatst**: 20-02-14 15:50

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 20-02-14 15:50

Op straffe waarvan?

Het eigendom van de hond kwijtraken aan iemand die een gratis hond wil? Lijkt me sterk

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-02-14 16:15

Geplaatst door de TopicStarter : 20-02-14 16:15

Pmarena,

Ik zou de hond inderdaad ook daar kunnen laten en het heel makkelijk aanpakken, overal van afzien dus. Maar, dan is de hond er de dupe van. Ik heb het hier op bokt nog niet neer gezet maar misschien schetst dat meer een beeld van de situatie. Ten eerste, word moeders letterlijk weggerukt van de pups, en word mams >40km verderop weer bij ons gebracht. Niet alleen richt dat schade aan en wellicht latere gedragsproblemen aan bij de pups, maar ook de moeder kan zich ellendig voelen. Het zou een ander verhaal als ze wel werd gescheiden van de pups, met oog op het drinken, maar in de buurt bleef met een shirtje aan zodat de pups niet kunnen drinken. Het mag volgens de wet niet voor niets. We hebben het over het ras Staffordshire terrier, het zit al in hun aard om later probleemgedrag te vertonen dmv agressie, en met dit soort acties is dat bijna onvermijdelijk.

Ten tweede, heb ik de teef in april 2013 opgehaald met allemaal huidschilfers, wondjes door het krabben, en bulten. Pure stress, bij ons is dit overgegaan.

Na de dekking, zijn we erachter gekomen doordat wij haar bij hun thuis kwamen ophalen dat de hond 24/7 in een reiskennel zat afgelegen in de keuken en alleen 5 minuten naar buiten ging om even te plassen. De fokkers waren druk bezig met shows en ook die week bijna niet thuis. Ze werd uitgelaten door een kennis. Ze was trouwens niet de enige die daar opgesloten zat, er zaten er wel meerdere die getoond werden voor shows. Ze had doorligplekken op haar ellebogen, omdat ze er te lang in lag zonder kleedje, en een wond op haar neus. Ook weer wat huidproblemen. Ze was al gedekt, dus een terugweg was er even niet meer.

Nu ik hoor dat de pups gescheiden worden met 4 weken van de moeder en ze de eerstvolgende dekking weer gedekt word is voor mij de maat vol.

Pmarena, zou jij een hond daar laten? Een broodfokker is een fokker die honden gebruikt voor winst, de leefomstandigheden komen vaak toevallig overeen simpelweg omdat ze dat weinig interesseert. Dit is er één, en ik geloof zeker dat ze zich schuilen achter shows.

Wij hebben deze hond verzorgd en we zijn erom gaan geven alsof het onze eigen hond is, we hebben een persoonlijke band met deze hond en dat is iets heel anders dan een fiets. We hebben het hier over een levend wezen, en dat is toch wel meer waard.

Ieder heeft zo zijn eigen mening, maar ik doe niet mee aan broodfok.

**Geplaatst**: 20-02-14 16:20

Geplaatst: 20-02-14 16:20

Leslie90 schreef:
Pmarena,

Ik zou de hond inderdaad ook daar kunnen laten en het heel makkelijk aanpakken, overal van afzien dus. Maar, dan is de hond er de dupe van. Ik heb het hier op bokt nog niet neer gezet maar misschien schetst dat meer een beeld van de situatie. Ten eerste, word moeders letterlijk weggerukt van de pups, en word mams >40km verderop weer bij ons gebracht. Niet alleen richt dat schade aan en wellicht latere gedragsproblemen aan bij de pups, maar ook de moeder kan zich ellendig voelen.

Sorry, maar dit stuk snap ik niet. De hond en de pups zijn er juist de dupe van wanneer je haar niet daar (al dan niet tijdelijk) laat ipv na 4 weken weer mee te nemen.. Wanneer je haar daar voorlopig laat, kun je allicht afspraken maken. Heb je uberhaupt al met de fokker over deze kwestie gesproken? Daar heb ik nog steeds niets over gelezen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-02-14 16:26

Geplaatst door de TopicStarter : 20-02-14 16:26

Ook dat

maar daar heb ik wel al over gesproken met de fokker, staat in dit topic (gok ik) 2 pagina's terug. Ze wil de hond daar niet laten, omdat ze het altijd zo gedaan heeft met alle nestjes en ze vindt dat ze het niet fout doet. Ze komt gewoon terug met 4 weken.

**Geplaatst**: 20-02-14 16:35

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 20-02-14 16:35

Ik begrijp niet dat je als nog je hond daar laat... Als je al weet wat voor ellende die fokker geeft aan die honden.
Ik zou je hond gewoon houden en daarna pas echt actie ondernemen met raad van beheer, politie e.d. je hebt bewijs dat de fokker de hond niet meer bij de pups wilde houden (toch? via berichtjes?). Gewoon van alles inschakelen zodat de fokker op z'n donder krijgt.

Alsnog ben jij juridisch eigenaar, jij onderhoudt de hond, niet de fokker. Volgens de wet bestaat er niet zoiets als een kynologische eigenaar en juridisch eigenaar wint het vaak met dit soort zaken.

**Geplaatst**: 20-02-14 17:28

Geplaatst: 20-02-14 17:28

Ik denk dat het hele eigendomsverhaal hier om draait (komt van de HNS website eerder gegeven):

Citaat:
Als er geen schriftelijke koopovereenkomst is, dan kun je het bewijs van je eigenaarschap ook langs andere wegen wel leveren, mocht dat ter discussie staan: je kunt laten zien dat je de koopsom hebt voldaan, dat je maandelijks huur voor je stalling hebt betaald, dat je je paard verzekerd hebt enzovoort.

Op een ontbrekende koopsom na wijst alles er op dat de hond van TS is; en ze zou de eerste niet zijn die een gratis hond krijgt. In dit geval is er alleen een overeenkomst gesloten op papier. Aangezien één partij zich niet aan de wet houdt is deze ongeldig, dus heeft het er toch alle schijn van dat TS dan inderdaad de eigenaar zou zijn.

Je kunt je afvragen hoeveel het oplevert als TS het hard speelt en de hond middels een rechtzaak opeist; het gaat dan immers heel veel geld kosten en de fokker zal naar alle waarschijnlijkheid alsnog doorgaan met het fokken van pups en ze bij moeder weghalen als ze 4 weken zijn.

Inmiddels vraag ik me ook af hoe TS voor deze fokker heeft kunnen kiezen als de hond in kwestie er zo beroerd uitzag? Ook dat klinkt als een ("ik koop/red hem maar want anders is het zo zielig") broodfokker verhaal...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-02-14 18:52

Geplaatst door de TopicStarter : 20-02-14 18:52

Nimfee schreef:
Ik begrijp niet dat je als nog je hond daar laat... Als je al weet wat voor ellende die fokker geeft aan die honden.
Ik zou je hond gewoon houden en daarna pas echt actie ondernemen met raad van beheer, politie e.d. je hebt bewijs dat de fokker de hond niet meer bij de pups wilde houden (toch? via berichtjes?). Gewoon van alles inschakelen zodat de fokker op z'n donder krijgt.

Alsnog ben jij juridisch eigenaar, jij onderhoudt de hond, niet de fokker. Volgens de wet bestaat er niet zoiets als een kynologische eigenaar en juridisch eigenaar wint het vaak met dit soort zaken.

Wat bedoel je? Dat ik de hond nu al weg moet halen? De rest ga ik ook zeker doen, ik hoop echt dat het RvB hier wat aan gaat doen.

Verder, we hebben haar zo opgehaald omdat de fokker beweerde dat ze huisstofmijt allergie had en daarom haar vacht zo was. Het leek er inderdaad op, maar dat was het niet.

**Geplaatst**: 20-02-14 19:56

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 20-02-14 19:56

TS ik heb over 2 weken die rechtzaak, als daar wat uitkomt wil ik je wel pb-en? Misschien heb je er iets aan, aangezien dit een soortgelijk verhaal is.

**Geplaatst**: 20-02-14 23:40

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 20-02-14 23:40

Lijkt mij dat honden met doorlig plekken en huidproblemen het niet zo goed doen op shows?

En dit alles was je trouwens nog niet opgevallen toen je de hond net had/overnam? Je ziet pas sinds kort dat het broodfok is?

**Geplaatst**: 23-02-14 12:25

Geplaatst: 23-02-14 12:25

ruitje schreef:
Lijkt mij dat honden met doorlig plekken en huidproblemen het niet zo goed doen op shows?

En dit alles was je trouwens nog niet opgevallen toen je de hond net had/overnam? Je ziet pas sinds kort dat het broodfok is?

Dat vroeg ik me ook al af.

In feite ben ik het met pmarena eens. Ik denk dat het uiteindelijk kiezen wordt tussen 1 iets aan de situatie doen en eindigen zonder hond of 2 je verbijten en de hond na 2 nestjes krijgen en dus eindigen met hond. Het moet wel heel gek lopen wil het zo gaan dat de fokker in zijn ongelijk wordt gesteld en dat je dan/daardoor de hond krijgt toegewezen TS.

**Geplaatst**: 24-02-14 17:20

Re: Fokker gaat tegen de regels in

Geplaatst: 24-02-14 17:20

TS, hoe gaat het nu verder? Heb je al iets besloten?

Nomineer dit bericht ×