Bokt.nl

LimaGentle schreef:

als de AID goed zou handelen hadden ze dat gecontroleerd dmv een chipreader.. een hond MET stamboom hoort niet afgemaakt te worden.. zonder ook niet trouwens!!

Citaat:

Iedereen wordt geacht de Wet te kennen.

LimaGentle schreef:

Citaat:

Iedereen wordt geacht de Wet te kennen.

ja iedereen kent natuurlijk het hele wetboek uit zijn kop...

ThePast03 schreef:

LimaGentle schreef:

als de AID goed zou handelen hadden ze dat gecontroleerd dmv een chipreader.. een hond MET stamboom hoort niet afgemaakt te worden.. zonder ook niet trouwens!!

Je verzint gewoon je eigen Wet?
De Wet is dat je het bewijs op zak moet hebben, niet dat de AID dat moet gaan controleren via een chip. Geen bewijs op zak = inbeslagname en dan heb je nog ruim de kans om het bewijs te overleggen.

meissielief schreef:

ze waren nog in gevecht met rechtzaken en de hond was al ingeslapen

ThePast03 schreef:

meissielief schreef:

ze waren nog in gevecht met rechtzaken en de hond was al ingeslapen

Wat is het nu? Eerst zitten volgens jullie die honden heel lang in laserasiels voordat ze ingeslapen worden en worden ze daar vreselijk mishandeld en nu is de hond al ingeslapen voordat iemand met een bewijs kon komen?

Er was meer dan voldoende tijd voor de eigenaar om het bewijs te overhandigen. Het is niet de AID die het aan moet tonen maar de eigenaar.

ThePast03 schreef:

meissielief schreef:

ze waren nog in gevecht met rechtzaken en de hond was al ingeslapen

Wat is het nu? Eerst zitten volgens jullie die honden heel lang in laserasiels voordat ze ingeslapen worden en worden ze daar vreselijk mishandeld en nu is de hond al ingeslapen voordat iemand met een bewijs kon komen?

Er was meer dan voldoende tijd voor de eigenaar om het bewijs te overhandigen. Het is niet de AID die het aan moet tonen maar de eigenaar.

Citaat:

ja iedereen kent natuurlijk het hele wetboek uit zijn kop...

LimaGentle schreef:

ja iedereen kent natuurlijk het hele wetboek uit zijn kop...

LimaGentle schreef:

Citaat:

ja iedereen kent natuurlijk het hele wetboek uit zijn kop...

als je niks beters te doen hebt

LimaGentle schreef:

weet jij wat artikel 34.8 is? ik ga je overhoren hoor

LimaGentle schreef:

vertel dat de rechtbank maar.. tussen de rechtzaken in kunnen maanden tussen zitten..
en voor zover ik had begrepen had de advocaat de stamboom overhandigd aan de rechtbank maar was het al te laat.. terwijl de rechtzaak zelf nog niet eens beeindigs was

ThePast03 schreef:

LimaGentle schreef:

vertel dat de rechtbank maar.. tussen de rechtzaken in kunnen maanden tussen zitten..
en voor zover ik had begrepen had de advocaat de stamboom overhandigd aan de rechtbank maar was het al te laat.. terwijl de rechtzaak zelf nog niet eens beeindigs was

En om wat voor ras ging dit volgens jou?

Voordat er een rechtzaak komt zit de hond al wel even in het laserasiel.
De eigenaar had gewoon het bewijs op zak moeten hebben dan was er niets aan de hand geweest en was de hond niet in beslag genomen. Dat bewijs krijg je bij het FCI stamboom.

Er was genoeg tijd voordat de rechtzaak begon om het bewijs te overhandigen.

LimaGentle schreef:

jij bent er dus bij geweest.. en hoe zag de hond eruit toen hij werd ingeslapen? in goede conditie?? of niet?

ThePast03 schreef:

Als ik jou was zou ik uitkijken met klakkeloos overnemen van zogenaamde waarheden die je op andere forums leest of iemand hoort vertellen.
Vergeet niet dat dit soort dingen betrekkelijk makkelijk te achterhalen zijn, zelfs voor mensen die niet in dit wereldje zitten.

LimaGentle schreef:

je moet even verder kijken dan je neus lang is vind ik en niet alles zo zwart wit zien zoals jij het ziet...

meissielief schreef:

achterhaal wat je wilt dit is de waarheid

ThePast03 schreef:

LimaGentle schreef:

jij bent er dus bij geweest.. en hoe zag de hond eruit toen hij werd ingeslapen? in goede conditie?? of niet?

Het is toch grappig dat jij elke keer met insinuaties komt maar elke keer als je naar het hele verhaal gevraagd wordt gaat draaien en probeert mij aan te vallen.

Ik ben niet degene die hier probeert zieltjes te winnen met insinuaties, leugens en halve waarheden.
Als je verhaal klopt en eerlijk is hoef je niet zo te draaien.

Als ik jou was zou ik uitkijken met klakkeloos overnemen van zogenaamde waarheden die je op andere forums leest of iemand hoort vertellen.
Vergeet niet dat dit soort dingen betrekkelijk makkelijk te achterhalen zijn, zelfs voor mensen die niet in dit wereldje zitten.

LimaGentle schreef:

ThePast03.. vind het erg knap dat jij alle bazen van dit soort honden kent.. en dat jij al hun verhalen ook kent..

je moet even verder kijken dan je neus lang is vind ik en niet alles zo zwart wit zien zoals jij het ziet...

LimaGentle schreef:

als jij zegt dat het niet zo is bewijs het dan
maak dan eens foto's van al die vrolijke goedverzorgde hondjes in laserasiels.. en dat als er een vrolijk hondje gewond is, een dierenarts op de foto bij dat vrolijke hondje
jij zegt dat het allemaal niet waar is wat wij zeggen ONDANKS de FOTO'S die er niet om liegen..

bewijs het tegendeel dan maar..

meissielief schreef:

ik strijd voor de honden , dat die bazen zo dom zijn om een hond zonder fci te kopen ...

ThePast03 schreef:

Wil je serieus genomen worden met deze aktie dan zul je het ook iets serieuzer moeten behandelen.
Foto's zijn geen bewijsstukken. Zoals gezegd heb ik honden met ernstigere verwondingen uit dierenpensions zien komen waar ze zaten tijdens de vakantie van hun eigenaren.
Als ik hier een foto van die honden plaats bewijs ik dan dat die dierenpension de honden slecht verzorgd of zelfs mishandeld waren?

ThePast03 schreef:

LimaGentle schreef:

als jij zegt dat het niet zo is bewijs het dan
maak dan eens foto's van al die vrolijke goedverzorgde hondjes in laserasiels.. en dat als er een vrolijk hondje gewond is, een dierenarts op de foto bij dat vrolijke hondje
jij zegt dat het allemaal niet waar is wat wij zeggen ONDANKS de FOTO'S die er niet om liegen..

bewijs het tegendeel dan maar..

En weer draai je het om, terwijl jij toch echt degene bent die met de beschuldigingen komt niet ik.
Als je een instantie beschuldigd zul je dat moeten hard maken en niet aan anderen vragen om het tegendeel te bewijzen.

Zo kan ik hier wel gaan verkondigen dat jij een moordenaar ben, bewijs jij mij het tegendeel maar?

Wil je serieus genomen worden met deze aktie dan zul je het ook iets serieuzer moeten behandelen.
Foto's zijn geen bewijsstukken. Zoals gezegd heb ik honden met ernstigere verwondingen uit dierenpensions zien komen waar ze zaten tijdens de vakantie van hun eigenaren.
Als ik hier een foto van die honden plaats bewijs ik dan dat die dierenpension de honden slecht verzorgd of zelfs mishandeld waren?

ThePast03 schreef:

Als je voor de honden strijd dan strijd tegen die pupkopers, het een kan niet zonder het ander want het zijn de pupkopers die dit soort honden in deze ellende doen belanden.
Zonder de pupkopers geen honden zinloos lang in de laserasiels en geen honden zinloos meer ingeslapen.