Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-01-18 10:32

Geplaatst: 18-01-18 10:32

Riddershow schreef:
safina schreef:
Het is als plassen in een zwarte broek: het geeft je een warm gevoel en je ziet er verder niks van.

You made my day....

Ben het trouwens helemaal met je eens.

En de mijne! Geweldig $_/-\o_$

**Geplaatst**: 18-01-18 10:38

Geplaatst: 18-01-18 10:38

Alane schreef:
ik ook niet, heb het alleen over fouten herstellen.

vwb de 14 dagen regeling asiel
https://rijdenderechter.kro-ncrv.nl/fil ... tfight.pdf

Heel interessant om te lezen. De kat van Ts is wel gechipt en ze heeft ook nog eens op dezelfde dag te kennen gegeven dat ze de kat terug wil en ze heeft getuigen (de vorige eigenaar) dat het haar kat is. Ik denk als de rechter zich over de zaak van TS buigt dat ze op alle fronten in het gelijk wordt gesteld. Interessant interessant. Jammer dat ik alleen arbeidsrecht heb gedaan anders had ik de zaak zo op willen pakken. Geen andere advocaten op bokt die zin hebben in een pro-deo zaakje?

**Geplaatst**: 18-01-18 10:40

Geplaatst: 18-01-18 10:40

Mer1980 schreef:
Alane schreef:
ik ook niet, heb het alleen over fouten herstellen.

vwb de 14 dagen regeling asiel
https://rijdenderechter.kro-ncrv.nl/fil ... tfight.pdf

Heel interessant om te lezen. De kat van Ts is wel gechipt en ze heeft ook nog eens op dezelfde dag te kennen gegeven dat ze de kat terug wil en ze heeft getuigen (de vorige eigenaar) dat het haar kat is. Ik denk als de rechter zich over de zaak van TS buigt dat ze op alle fronten in het gelijk wordt gesteld. Interessant interessant. Jammer dat ik alleen arbeidsrecht heb gedaan anders had ik de zaak zo op willen pakken. Geen andere advocaten op bokt die zin hebben in een pro-deo zaakje?

Niet op alle fronten. Eerder werd al gemeld dat een onkostenvergoeding wel betaald dient te worden.

**Geplaatst**: 18-01-18 10:46

Re: Dierenasiel lokt kat, vangt hem en wil dan geld

Geplaatst: 18-01-18 10:46

Wij hebben bij overname van onze kat en hond uit t asiel ook iets moeten ondertekenen

**Geplaatst**: 18-01-18 10:53

Geplaatst: 18-01-18 10:53

Mer1980 schreef:
Alane schreef:
ik ook niet, heb het alleen over fouten herstellen.

vwb de 14 dagen regeling asiel
https://rijdenderechter.kro-ncrv.nl/fil ... tfight.pdf

Heel interessant om te lezen. De kat van Ts is wel gechipt en ze heeft ook nog eens op dezelfde dag te kennen gegeven dat ze de kat terug wil en ze heeft getuigen (de vorige eigenaar) dat het haar kat is. Ik denk als de rechter zich over de zaak van TS buigt dat ze op alle fronten in het gelijk wordt gesteld. Interessant interessant. Jammer dat ik alleen arbeidsrecht heb gedaan anders had ik de zaak zo op willen pakken. Geen andere advocaten op bokt die zin hebben in een pro-deo zaakje?

Maar ik denk dat de 14 dagen regeling in dit geval niet meer opgaat omdat TS en asiel een punt bereikt hebben van een patstelling. En het feit dat mensen zonodig reviews moesten geven zal niet veel goeds aan deze zaak doen als het een zaak zou worden

**Geplaatst**: 18-01-18 10:54

Geplaatst: 18-01-18 10:54

jullie vergeten wel 1 ding. ik weet niet zeker hou de contracten in dit asiel werken, maar ik heb ook ene hond uit een asiel en heb een hele tijd meegedraaid als vrijwilliger. In mijn contract staat dat een dier nooit over gedragen mag worden. Ik heb in de practijk enkele keren gezien dat dit in overlag met het asiel wel gebeurden, MAAR dan moest oude eigenaar en nieuwe eigenaar samen naar het asiel komen, werd de eigendomsoverdacht getekend en moest de nieuwe eigenaar ook een contract van het asiel ondertekenen. Ook staat er in die contracten van het asiel waar ik ervaring mee heb dat wanneer een dier niet juist behandeld word (medische zor ontzegd wordt bv.) het asiel altijd het recht heeft het dier terug te halen (ook dit heb ik enkele keren in de praktijk zien gebeuren).
Bij overdracht van eigenaar zonder dat dit bij het asiel in orde gemaakt is mag het asiel ook het dier zich weer toeeigenen. Ik weet dat bijna alle asielen met dit soort contracten werkt (je betaald ene adoptiebedrag, gene anakoopbedrag, dus asiel blijft eigenaar of zoiets, gene idee hoe dat wettelijk net zit). Maar het zou zo maar unnne dat het verhaal over overleg van de vorige eigenaar niet klopt en dit asiel werkelijk door de manke poot gelooft dat er medische zorg ontzegd is. In het geval er daar ook z'n contract is gebruikt staat het asiel dus gewoon in zijn recht.

**Geplaatst**: 18-01-18 10:57

Geplaatst: 18-01-18 10:57

Zoe_97 schreef:
jullie vergeten wel 1 ding. ik weet niet zeker hou de contracten in dit asiel werken, maar ik heb ook ene hond uit een asiel en heb een hele tijd meegedraaid als vrijwilliger. In mijn contract staat dat een dier nooit over gedragen mag worden. Ik heb in de practijk enkele keren gezien dat dit in overlag met het asiel wel gebeurden, MAAR dan moest oude eigenaar en nieuwe eigenaar samen naar het asiel komen, werd de eigendomsoverdacht getekend en moest de nieuwe eigenaar ook een contract van het asiel ondertekenen. Ook staat er in die contracten van het asiel waar ik ervaring mee heb dat wanneer een dier niet juist behandeld word (medische zor ontzegd wordt bv.) het asiel altijd het recht heeft het dier terug te halen (ook dit heb ik enkele keren in de praktijk zien gebeuren).
Bij overdracht van eigenaar zonder dat dit bij het asiel in orde gemaakt is mag het asiel ook het dier zich weer toeeigenen. Ik weet dat bijna alle asielen met dit soort contracten werkt (je betaald ene adoptiebedrag, gene anakoopbedrag, dus asiel blijft eigenaar of zoiets, gene idee hoe dat wettelijk net zit). Maar het zou zo maar unnne dat het verhaal over overleg van de vorige eigenaar niet klopt en dit asiel werkelijk door de manke poot gelooft dat er medische zorg ontzegd is. In het geval er daar ook z'n contract is gebruikt staat het asiel dus gewoon in zijn recht.

Daarom vroeg ik ook of de kat medische zorg had gekregen op dat moment. Want dan zou het bewijs in de administratie van de dierenarts zitten. Dit zou veel oplossingen bieden in geval van de vraag is het dier medische zorg ontzegd of niet.

**Geplaatst**: 18-01-18 10:57

Geplaatst: 18-01-18 10:57

[quote=]

Citaat:
Het is als plassen in een zwarte broek: het geeft je een warm gevoel en je ziet er verder niks van.

You made my day.... _O-

Ben het trouwens helemaal met je eens.[/quote]
En de mijne! Geweldig $_/-\o_$ [/quote]

+1

en wat betreft principes: als het om het principe gaat, is het bedrag dus van geen belang.
Hoewel ik het misschien anders zou doen, vind ik het standpunt van ts begrijpelijk en reëel.

**Geplaatst**: 18-01-18 10:59

Geplaatst: 18-01-18 10:59

Zoe_97 je vergeet eventjes dat er een verschil kan zitten tussen België en Nederland en als het echt tot in de rechtbank zou komen heb ik er toch wel erg mijn twijfels over hoor of dat contract dan wel stand houdt zelfs hier in België.

**Geplaatst**: 18-01-18 11:02

Geplaatst: 18-01-18 11:02

Ik zou idd ook niet betalen TS, puur uit principe en het feit dat er geen band is met de kat. MAAR , ik zou hoe dan ook de kat wel terug krijgen. Ik zou aangifte doen van diefstal/ontvoering en ik zou toch echt een rechtzaak aanspannen. Die kat kwam terug. Geld voor een advocaat zou ik hier dubbel en dwars voor overhebben.

**Geplaatst**: 18-01-18 11:05

Geplaatst: 18-01-18 11:05

Zoe_97 schreef:
jullie vergeten wel 1 ding. ik weet niet zeker hou de contracten in dit asiel werken, maar ik heb ook ene hond uit een asiel en heb een hele tijd meegedraaid als vrijwilliger. In mijn contract staat dat een dier nooit over gedragen mag worden. Ik heb in de practijk enkele keren gezien dat dit in overlag met het asiel wel gebeurden, MAAR dan moest oude eigenaar en nieuwe eigenaar samen naar het asiel komen, werd de eigendomsoverdacht getekend en moest de nieuwe eigenaar ook een contract van het asiel ondertekenen. Ook staat er in die contracten van het asiel waar ik ervaring mee heb dat wanneer een dier niet juist behandeld word (medische zor ontzegd wordt bv.) het asiel altijd het recht heeft het dier terug te halen (ook dit heb ik enkele keren in de praktijk zien gebeuren).
Bij overdracht van eigenaar zonder dat dit bij het asiel in orde gemaakt is mag het asiel ook het dier zich weer toeeigenen. Ik weet dat bijna alle asielen met dit soort contracten werkt (je betaald ene adoptiebedrag, gene anakoopbedrag, dus asiel blijft eigenaar of zoiets, gene idee hoe dat wettelijk net zit). Maar het zou zo maar unnne dat het verhaal over overleg van de vorige eigenaar niet klopt en dit asiel werkelijk door de manke poot gelooft dat er medische zorg ontzegd is. In het geval er daar ook z'n contract is gebruikt staat het asiel dus gewoon in zijn recht.

Wij hadden ook zo'n contract, maar toen wij netjes meldden dat de hond op dertienjarige leeftijd was overleden konden ze geen gegevens meer vinden van de hond en wisten ze zich duidelijk geen raad met onze "afmelding" (in het contract stond dat het verplicht was dit te doen bij overlijden) ook heeft het asiel nooit meer naar de hond geïnformeerd, terwijl ze erg moeilijk deden met de hond aan ons meegeven. Ook wilde ze geen informatie verstrekken waarom de hond in het asiel zat, behalve dat hij in beslag genomen was.
Ik kan er een boek over schrijven hoe dat toen gegaan is. Dat het niet de schoonheidsprijs verdiende is een understatement.

Laatst bijgewerkt door Nikass op 18-01-18 11:15, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-01-18 11:07

Re: Dierenasiel lokt kat, vangt hem en wil dan geld

Geplaatst: 18-01-18 11:07

Mijn algehele indruk is dat asiels best een beetje meer professionaliteit mogen laten zien (zowel in de administratie en afhandeling als in zelfreflectie), en een beetje nederigheid.

**Geplaatst**: 18-01-18 11:19

Geplaatst: 18-01-18 11:19

Zoe_97 schreef:
jullie vergeten wel 1 ding. ik weet niet zeker hou de contracten in dit asiel werken, maar ik heb ook ene hond uit een asiel en heb een hele tijd meegedraaid als vrijwilliger. In mijn contract staat dat een dier nooit over gedragen mag worden. Ik heb in de practijk enkele keren gezien dat dit in overlag met het asiel wel gebeurden, MAAR dan moest oude eigenaar en nieuwe eigenaar samen naar het asiel komen, werd de eigendomsoverdacht getekend en moest de nieuwe eigenaar ook een contract van het asiel ondertekenen. Ook staat er in die contracten van het asiel waar ik ervaring mee heb dat wanneer een dier niet juist behandeld word (medische zor ontzegd wordt bv.) het asiel altijd het recht heeft het dier terug te halen (ook dit heb ik enkele keren in de praktijk zien gebeuren).
Bij overdracht van eigenaar zonder dat dit bij het asiel in orde gemaakt is mag het asiel ook het dier zich weer toeeigenen. Ik weet dat bijna alle asielen met dit soort contracten werkt (je betaald ene adoptiebedrag, gene anakoopbedrag, dus asiel blijft eigenaar of zoiets, gene idee hoe dat wettelijk net zit). Maar het zou zo maar unnne dat het verhaal over overleg van de vorige eigenaar niet klopt en dit asiel werkelijk door de manke poot gelooft dat er medische zorg ontzegd is. In het geval er daar ook z'n contract is gebruikt staat het asiel dus gewoon in zijn recht.

Heel leuk als een asiel dit allemaal als voorwaarden stelt, in de praktijk zal het vaak niet gedaan/vergeten worden door de baasjes van de dieren. Voor je gevoel is het jouw dier en niet een dier wat je in bruikleen hebt. Als je persoonlijke situatie veranderd staat je hoofd daar toch niet naar om aan die regeling te denken? Dan wil je dat je dier het zo goed mogelijk krijgt, iets wat vaak al moeilijk genoeg is.

Mijn ervaring met een asiel is ook niet goed. Wij hadden een hond, die na testen bleek agressief te zijn, niet met andere dieren gehouden kon worden en zeker niet met (kleine) kinderen.
Mijn man kon het niet over zijn hart verkrijgen om de hond in te laten slapen, dus is de hond in het asiel geplaatst met de betreffende rapporten erbij. Wat bleek? De hond was binnen de kortste keren geplaatst bij een gezin met andere huisdieren en zeer kleine kinderen. Wij hebben het asiel er op aangesproken dat dit vragen en wachten was op moeilijkheden. De kat van het gezin was binnen een paar dagen aan de beurt en kon het verhaal niet navertellen, toen 1 van de kids was gegrepen was het klaar, het gezin heeft de hond in laten slapen na onze kant van het verhaal te hebben gehoord. Ik heb spijt gehad als haren op mijn hoofd dat ik de hond had afgestaan en had hoop dat het asiel dit beter op zou pakken maar helaas.... Vooral ook hun reactie toen ik vroeg hoe ze het hadden kunnen bedenken de hond daar te plaatsen..

**Geplaatst**: 18-01-18 11:27

Geplaatst: 18-01-18 11:27

Ik heb veel dieren uit een asiel gehaald. Idd ook met minder goede ervaringen. Kitten die ipv 8 weken 4 weken te zijn en niet zelfstandig kon eten ( met pipetje gelukt en goed groot geworden ), hond die zeer ziek bleek te zijn ( gelukkig gezond geworden en erg oud geworden ) en de leukste vind ik zelf nog steeds: ik bel naar het asiel of ze een Malteser leeuwtje hadden. Het antwoord was ja en wij anderhalf uur rijden. Ze kwamen met een Jack Russel haha. Maar ook deze hond zijn we erg gelukkig mee geweest. Helaas had men ook niet verteld dat ze mishandeld geweest was, waardoor het een angstbijter was.Maar dat heb ik op kunnen lossen door vertrouwen terug te geven. En de kinderen te verbieden haar aan te raken. ( haha we hebben dieren zat dus dat was geen probleem ). Dit waren trouwens drie verschillende asiels.
Dus ja ik geloof best dat asiels niet altijd alles prima in orde hebben. Maar ik heb ook goede ervaringen met verschillende opvangen. De een is de ander niet.
Aan de andere kant kunnen eigenaren er ook wat van hoor. Een kat als logeerkat te logeren hebben. Na vakantie eigenaar staat eigenaar aan de deur met de woorden: je mag de kat houden hoor want we willen liever een hond. Eh slik ik hoef geen kat erbij. Natuurlijk het dier wel gehouden maar eigenaar was voor mij niets meer waard.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 18-01-18 11:32, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-01-18 11:29

Geplaatst: 18-01-18 11:29

Zoe_97 schreef:
jullie vergeten wel 1 ding. ik weet niet zeker hou de contracten in dit asiel werken, maar ik heb ook ene hond uit een asiel en heb een hele tijd meegedraaid als vrijwilliger. In mijn contract staat dat een dier nooit over gedragen mag worden. Ik heb in de practijk enkele keren gezien dat dit in overlag met het asiel wel gebeurden, MAAR dan moest oude eigenaar en nieuwe eigenaar samen naar het asiel komen, werd de eigendomsoverdacht getekend en moest de nieuwe eigenaar ook een contract van het asiel ondertekenen. Ook staat er in die contracten van het asiel waar ik ervaring mee heb dat wanneer een dier niet juist behandeld word (medische zor ontzegd wordt bv.) het asiel altijd het recht heeft het dier terug te halen (ook dit heb ik enkele keren in de praktijk zien gebeuren).
Bij overdracht van eigenaar zonder dat dit bij het asiel in orde gemaakt is mag het asiel ook het dier zich weer toeeigenen. Ik weet dat bijna alle asielen met dit soort contracten werkt (je betaald ene adoptiebedrag, gene anakoopbedrag, dus asiel blijft eigenaar of zoiets, gene idee hoe dat wettelijk net zit). Maar het zou zo maar unnne dat het verhaal over overleg van de vorige eigenaar niet klopt en dit asiel werkelijk door de manke poot gelooft dat er medische zorg ontzegd is. In het geval er daar ook z'n contract is gebruikt staat het asiel dus gewoon in zijn recht.

Wij vergeten dat niet - het is gewoon zo dat die contracten niet standhouden voor de rechtbank, gezien het asiel geld vraagt om een dier te plaatsen en het dus in den beginne geen adoptieovereenkomst meer is, maar een verkoopsovereenkomst (en zo ook wettelijk aanzien wordt)

**Geplaatst**: 18-01-18 11:33

Geplaatst: 18-01-18 11:33

Anoniem schreef:
Maar ik denk dat de 14 dagen regeling in dit geval niet meer opgaat omdat TS en asiel een punt bereikt hebben van een patstelling.

Klopt, de 14dagen regeling gaat inderdaad niet op gezien de eigenaar gekend is en de kat ook terug wil, maar het asiel weigert die af te geven. Een asiel mag niet 14 dagen een dier achterhouden als de eigenaar wil betalen en gekend is en dan zeggen: "sorry, uw dier zit hier 14 dagen, wij gaan het bij iemand anders plaatsen"

Anoniem schreef:
En het feit dat mensen zonodig reviews moesten geven zal niet veel goeds aan deze zaak doen als het een zaak zou worden

Dat is iets wat zelfs wettelijk niet zou mogen meespelen - als dat meetelt is het asiel zeker fout bezig. TS heeft nooit mensen aangezet tot reviews geven - en kan hier dan ook absoluut niet op aangerekend worden.

**Geplaatst**: 18-01-18 11:35

Geplaatst: 18-01-18 11:35

Evi84 schreef:
Anoniem schreef:
Maar ik denk dat de 14 dagen regeling in dit geval niet meer opgaat omdat TS en asiel een punt bereikt hebben van een patstelling.

Klopt, de 14dagen regeling gaat inderdaad niet op gezien de eigenaar gekend is en de kat ook terug wil, maar het asiel weigert die af te geven. Een asiel mag niet 14 dagen een dier achterhouden als de eigenaar wil betalen en gekend is en dan zeggen: "sorry, uw dier zit hier 14 dagen, wij gaan het bij iemand anders plaatsen"

Anoniem schreef:
En het feit dat mensen zonodig reviews moesten geven zal niet veel goeds aan deze zaak doen als het een zaak zou worden

Dat is iets wat zelfs wettelijk niet zou mogen meespelen - als dat meetelt is het asiel zeker fout bezig. TS heeft nooit mensen aangezet tot reviews geven - en kan hier dan ook absoluut niet op aangerekend worden.

Ok ik begrijp het.

**Geplaatst**: 18-01-18 12:20

Geplaatst: 18-01-18 12:20

Evi84 schreef:
Zoe_97 schreef:
jullie vergeten wel 1 ding. ik weet niet zeker hou de contracten in dit asiel werken, maar ik heb ook ene hond uit een asiel en heb een hele tijd meegedraaid als vrijwilliger. In mijn contract staat dat een dier nooit over gedragen mag worden. Ik heb in de practijk enkele keren gezien dat dit in overlag met het asiel wel gebeurden, MAAR dan moest oude eigenaar en nieuwe eigenaar samen naar het asiel komen, werd de eigendomsoverdacht getekend en moest de nieuwe eigenaar ook een contract van het asiel ondertekenen. Ook staat er in die contracten van het asiel waar ik ervaring mee heb dat wanneer een dier niet juist behandeld word (medische zor ontzegd wordt bv.) het asiel altijd het recht heeft het dier terug te halen (ook dit heb ik enkele keren in de praktijk zien gebeuren).
Bij overdracht van eigenaar zonder dat dit bij het asiel in orde gemaakt is mag het asiel ook het dier zich weer toeeigenen. Ik weet dat bijna alle asielen met dit soort contracten werkt (je betaald ene adoptiebedrag, gene anakoopbedrag, dus asiel blijft eigenaar of zoiets, gene idee hoe dat wettelijk net zit). Maar het zou zo maar unnne dat het verhaal over overleg van de vorige eigenaar niet klopt en dit asiel werkelijk door de manke poot gelooft dat er medische zorg ontzegd is. In het geval er daar ook z'n contract is gebruikt staat het asiel dus gewoon in zijn recht.

Wij vergeten dat niet - het is gewoon zo dat die contracten niet standhouden voor de rechtbank, gezien het asiel geld vraagt om een dier te plaatsen en het dus in den beginne geen adoptieovereenkomst meer is, maar een verkoopsovereenkomst (en zo ook wettelijk aanzien wordt)

Die contracten die zeggen dat je niet de eigenaar wordt hebben in de eerste plaats het doel om misbruiken te voorkomen. Mocht je wel de echte eigenaar worden kan je met de hond doen wat je wil. Ook onmiddellijk voortverkopen. Wat dan een open uitnodiging zou zijn aan handelaars om maar meteen pups en jonge honden op te kopen en vervolgens voor 50€ meer op markplaats te zetten.
Op dat punt doen die contracten goed werk.
Maar het is echt niet zo dat organisaties zitten te wachten om dieren terug te krijgen. Ooit hadden wij van de gemeente kippen via zo'n contract, kippen moesten dat bepaalde adres blijven. Ook hier weer is zo'n contract nuttig om te vermijden dat de kipjes als gratis zondagse lunch gebruikt zouden worden. Alles goed tot we gingen verhuizen. Ik braaf gebeld naar de gemeente om te melden dat we naar een andere gemeente gingen verhuizen en te vragen wat er met de kippen moest gebeuren. Ze wisten duidelijk niet wat ze met die vraag moesten doen. De dame was vergeten de lijn op het bekende muziekje te zetten en ik kon heel het gesprek meevolgen. 'Der is iemand die kiekes wil truggeve, wa moettekik daarme doen?' Enfin, er volgde een hele discussie waaruit heel duidelijk bleek dat niemand had voorzien dat er ooit 1 kip zou terugkomen. Tenslotte kwam de dame terug aan de lijn en vroeg of we in ons nieuwe huis eventueel geen plaats hadden voor kippen... Dus kippen zijn mee verhuisd en iedereen blij.

**Geplaatst**: 18-01-18 12:32

Geplaatst: 18-01-18 12:32

In het koop contract van mijn rashond stond ook vermeld dat ik de fokker (particulier) toestemming moest vragen als ik de hond wilde laten helpen, verkopen of in laten slapen. 8)7

Ook dit houd geen stand als zij anders willen. Hond is hun eigendom niet meer.

Mijn beide katten zijn na het chippen door mijn DA geregistreerd op hun aders met hun telefoonnummer wel met mijn naam. Ik kan hier niks aan veranderen. DA logt in met paswoord en die heb ik niet. Dus zo makkelijk een gechipt dier op naam zetten is het niet.
Mijn beide honden heb ik zelf moeten registreren. Bij de oudste kwam ik op haar chip nummer een vermiste hond tegen die 4 jaar voor mijn hond geboren was.

TS persoonlijk zou ik het ook niet bij laten zitten. Dit asiel gaat hier niet van leren op deze manier.

Wat ik vind bij de "Backhomeclub.nl" is dat de oude eigenaar eerst het dier moet afmelden voor de nieuwe eigenaar het dier kan aanmelden. Dus de nieuwe eigenaar kan het dier niet zomaar overzetten zonder medewerking van de oude.

**Geplaatst**: 18-01-18 12:52

Geplaatst: 18-01-18 12:52

Ts wij zitten in hetzelfde schuitje dus ik begrijp je volkomen.

Wij hebben ook een muizenvanger die schuw is voor mensen. Hebben mensen haar gelokt met eten en "opgevangen". Aangezien ze schuw is en niet van mensen houdt heeft ze van zich af gebeten nadat ze continue werd aangehaald en opgetild. Hebben ze haar naar het asiel gebracht en mogen wij 100 euro dokken. Jammer maar helaas, dat gaan we echt niet doen.

**Geplaatst**: 18-01-18 13:14

Geplaatst: 18-01-18 13:14

DatBenIkNou schreef:
Ik blijf het jammer en raar vinden dat TS niet open is over het verschuldigde bedrag. Wat een gedoe, frustratie en zinloos verspilde energie voor een paar tientjes en een handje principes.

TS is niemand een antwoord schuldig lijkt me, hoewel het wel beleefd zou zijn . En verder denkt TS misschien wel hetzelfde overal al die steeds herhaalde reacties: nutteloos, frustrerend, haantjesgedrag etc.
Het topic is inmiddels al heel wat pagina's een herhaling van opmerkingen. Nieuwe Bokkers die reageren maar helaas is alles al zo'n beetje tig keer naar voren gebracht.

**Geplaatst**: 18-01-18 13:39

Geplaatst: 18-01-18 13:39

Ik zou nooit een bruikleensovereenkomst aangaan.
Onzinnig alle verantwoordelijkheid en kosten van een dier te hebben, maar geen eigendomsrecht.

**Geplaatst**: 18-01-18 14:14

Geplaatst: 18-01-18 14:14

Mer1980 schreef:
Alane schreef:
ik ook niet, heb het alleen over fouten herstellen.

vwb de 14 dagen regeling asiel
https://rijdenderechter.kro-ncrv.nl/fil ... tfight.pdf

Heel interessant om te lezen. De kat van Ts is wel gechipt en ze heeft ook nog eens op dezelfde dag te kennen gegeven dat ze de kat terug wil en ze heeft getuigen (de vorige eigenaar) dat het haar kat is. Ik denk als de rechter zich over de zaak van TS buigt dat ze op alle fronten in het gelijk wordt gesteld. Interessant interessant. Jammer dat ik alleen arbeidsrecht heb gedaan anders had ik de zaak zo op willen pakken. Geen andere advocaten op bokt die zin hebben in een pro-deo zaakje?

Ik zou best eens willen weten of dit nou zomaar kan. Vooral nu je hoort dat het vaker voor komt. Ik zou het ook raar vinden als ze mijn kat meenemen in de buurt en ik mag of A ophalen en betalen of B afstand doen en betalen. Mag dit juridisch gezien?

**Geplaatst**: 18-01-18 14:21

Geplaatst: 18-01-18 14:21

Dit had al uit gezocht kunnen worden.

**Geplaatst**: 18-01-18 14:40

Geplaatst: 18-01-18 14:40

Kuggur schreef:
Ik zou nooit een bruikleensovereenkomst aangaan.
Onzinnig alle verantwoordelijkheid en kosten van een dier te hebben, maar geen eigendomsrecht.

Ik heb dit wel met een hond (niet van een asiel) en in de praktijk merk ik er niets van..
Ik mag hem (zonder toestemming) niet laten castreren en ik mag hem ook niet herplaatsen. Castreren is niet nodig en ik wil hem toch niet kwijt. Fokplannen heb ik ook niet dus als gewone huishond is hij voor mij niet anders dan mijn wel helemaal eigen honden.