Bokt.nl

janouk schreef:

Arme kat, van vrije, schuwe erfkat naar een opgesloten asielkat, de dupe vanwege een principe kwestie.

Anoniem schreef:

Blij dat ik eindelijk de juiste toon heb gevonden na 100 pagina’s

CharleyT schreef:

Shaggy09 schreef:

Waarom Corrie? Mensen die andere mensen eigenlijk een soort van oplichten mogen geen problemen krijgen? Dat Facebook recensie gedoe vind ik ook te ver gaan, maar als het asiel maar word aangepakt voor deze rare praktijken.

Ooit van hoor en wederhoor gehoord? Een soort van oplichten zeg je, pittig hoor. En allemaal op basis van Bokt informatie?
Of als een echte Peter R. op onderzoek gegaan en alle partijen gesproken enzo??

Sweetgirl1 schreef:

bigone schreef:

En dierenasiel , ik hoop dat jullie niet na heel veel tijd, want gezien de omschrijving zal deze kat niet snel een huisje vinden, de kat laten hemelen.

Geloof me, Ik heb met een verwilderde kat gewerkt, Die heeft ook een baasje gekregen en is nu zo tam als het maar zijn kan.
Dus mensen, HET KAN WEL!!

Tango1979 schreef:

Palmera schreef:

Alle bokkers die de moeite nemen nu slechte beoordelingen te geven op de FB pagina moeten zich echt de ogen uit hun kop schamen!

Ongelooflijk sneu is het vooral dat jullie dit doen terwijl het niet eens júllie ervaring met het betreffende asiel is. Gewoon 'ons bokkertje krijgt haar zin niet' en dus 'moet dat asiel kapot'.

Te triest en zielig voor woorden, en op één na ontbreekt het ook nog aan de ballen om uberhaubt wat te schrijven. Lafaards, echt, schaam jullie diep!

+1

Ooit gehoord van de uitdrukking: de waarheid ligt in het midden?

Ik vind dit echt sneu voor het asiel, die hebben voor zover ik het kan achterhalen gewoon naar eer en geweten gehandeld. En zie waar ze allemaal voor uit worden gemaakt. Sommige mensen hebben een lesje volwassen communiceren nodig in mijn optiek.

Shaggy09 schreef:

Ik hoor het al vaker voorbijkomen: hopelijk beide iets geleerd/goede les/harde les. Maar zoals TS best duidelijk aangeeft, zij ziet hier geen les in. Omdat het principes zijn voor haar. En ik vind dat geen probleem hoor, in tegendeel. Alleen het verbaast me dat veel blijven hameren op dat dit een leermomentje is.

Marjoow schreef:

Ook dit is een aanname. Je weet namellijk niet hoe de communicatie werkelijk is gegaan, je weet alleen hetgeen wat de TS verteld. Je hebt de mail niet gelezen etc. Wellicht staan er wel hele nette geformuleerde zinnen in de mail met een begrijpelijke onderbouwing maar heeft TS het zover samengevat dat zulke delen wegvallen.

Cayenne schreef:

Shaggy09 schreef:

Ik hoor het al vaker voorbijkomen: hopelijk beide iets geleerd/goede les/harde les. Maar zoals TS best duidelijk aangeeft, zij ziet hier geen les in. Omdat het principes zijn voor haar. En ik vind dat geen probleem hoor, in tegendeel. Alleen het verbaast me dat veel blijven hameren op dat dit een leermomentje is.

Nou, misschien niet voor TS, maar dan voor anderen?

Cayenne schreef:

Bigone, maar in dat geval ga je slechts uit van één kant van het verhaal. We kennen de kant van het asiel niet, dus op basis van enkel het verhaal van TS is nog geen conclusie te trekken. Om het asiel meteen als foute organisatie te bestempelen vind ik dan weer te ver gaan.

Anoniem schreef:

Shadow0 schreef:

Wat voor bescherming acht je nodig? Wat voor verschrikkelijke dingen denk je dat er gaan gebeuren die je niemand gunt? Je geeft aan dat je je zorgen maakt, maar wat is je zorg hierin precies?

Mijn zorg is dat er nu nog iemand bevestigd dat men beticht kan worden van een lastercampagne. En ondanks dat ik verschrikkelijk boos geweest ben gun ik het niemand dat te moeten ondergaan. Ik reageer fel en primair dat weet ik zelf maar ik geniet niet van het feit dat iemand problemen kan krijgen. Als dat voorkomen kan worden vind ik dat beter.

Anoniem schreef:

Mijn conclusie van dit topic is: voor of tegenstander van dit verhaal we zijn het allemaal eens dat het voor de kat niet goed is wat hier gebeurd. Dus op een bepaald punt zijn we het allemaal eens

safina schreef:

Shadow0 schreef:

Wat voor bescherming acht je nodig? Wat voor verschrikkelijke dingen denk je dat er gaan gebeuren die je niemand gunt? Je geeft aan dat je je zorgen maakt, maar wat is je zorg hierin precies?

Even een reality-check: Hoe realistisch vind je jouw redenatie nou echt, op een schaal van 1 tot 10? Denk je echt dat er een reeele kans is dat iemand een strafzaak voor laster aan z'n broek krijgt?

Je hebt er een asiel nodig dat tijd en moeite gaat steken in een aangifte. En een politieagent die bereid is die op te nemen. Recherche die vervolgens tijd en moeite gaat steken in opsporing van de dader. Dan moet ook nog aannemelijk is dat er sprake is van laster (dus wat er geschreven is, moet onomstotelijk bewezen onwaar en beschadigend zijn). En dan heb je nog een demente officier van justitie nodig die brood ziet in zo'n zaak en dus artikel 7 van onze grondwet, vrijheid van meningsuiting, opeens helemaal is vergeten

Die lui hebben allemaal wel wat beters te doen dan zich bezig te houden met dit soort kleinzielige ruzietjes op internet. Gelukkig wel.

Anoniem schreef:

Naar aanleiding van jouw vraag wilde ik eerst opzoeken of het onder civiel recht of strafrecht viel want dat weet ik niet. Dus na deze vraag te googleen kwam er een item over laster via de media wij helpen u. Dan kwam je op de link uit die ik geplaatst heb.
Als het civiel recht is dan kun je het namelijk gewoon af met een advocaat en de gerechtskosten zijn dan voor de verliezer. Of er ook maar een advocaat is die dit aanneemt is een tweede verhaal. Ik ken de wet niet goed genoeg ( en ik denk vandaar mijn angst voor dit hele gebeuren, onbekend maakt onbemind ). Ik heb de site niet helemaal doorgenomen maar het triggerde me omdat ze hier dus gewoon reclame voor maken.

https://appelman.nl/smaad-laster/