Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-01-23 19:15

Geplaatst: 23-01-23 19:15

nee, maar dat zijn veelvoorkomende aandoeningen. Overigens hebben wel zo goed als alle dieren van dat ras ED of HD. (bron: faculteit diergeneeskunde, Merelbeke)
Ik zou een labrador dus zeker niet scharen onder de noemer "gezonde hond". Terwijl ze er in mijn ogen wel nog redelijk normaal uitzien.

**Geplaatst**: 23-01-23 19:17

Geplaatst: 23-01-23 19:17

@ imandra: je begint heel erg off-topic te gaan. Is het standpunt dat je buiten verantwoord fokken ook zou moeten letten op goede voeding en aangepaste beweging voor een jong dier nu zo moeilijk te begrijpen? Ik zeg nergens dat ik rauw voer zou verbieden (hoe kom je daar nu bij? Als ik iets zou verbieden ivm mismanagement zijn het vegan en insectenvoeders voor katten maar dat terzijde) maar als jij je grote honden puppy de goedkoopste brok van de aldi geeft en meerdere malen per dag trappen laat lopen en direct dagelijks wandelingen van 2 uur laat maken dan noem ik dat mismanagement en kan je dat niet volledig op de fokker afschuiven. Alle genetische defecten die er in zitten wel en die zouden eruit moeten gefokt worden of idd verboden worden als ze zulke ernstige kwalen geven. Nu duidelijker?

Overigens vind ik de verantwoordelijkheid om testen op te vragen en voor een gezonde hond te gaan ook wel een deel voor de hondeneigenaar. Iemand die de genoemde misvormde DH puppy aanschaft als ‘leuk ras’ kan ik ook moeilijk goedpraten.

Laatst bijgewerkt door Poekkie op 23-01-23 19:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-01-23 19:17

Geplaatst: 23-01-23 19:17

sevke schreef:
nee, maar dat zijn veelvoorkomende aandoeningen. Overigens hebben wel zo goed als alle dieren van dat ras ED of HD. (bron: faculteit diergeneeskunde, Merelbeke)

Veel aandoeningen staan ook in relatie met leeftijd dacht ik, toch?

**Geplaatst**: 23-01-23 19:19

Geplaatst: 23-01-23 19:19

sevke schreef:
Duopenotti: Bah nee, noem dan eens een volgens jou gezond hondenras. Ik ben benieuwd.

@imandra: een labrador???? Dat is zo ongeveer te vergelijken met een cavalier qua afwijkingen.

@cer: ik vrees dat jij de nagel op de kop hebt. Wij mensen hebben het onherroepelijk naar de kl*ten geholpen, helaas...

Lekker selectief in je reactie en ook totaal niet waar ik op doelde :))

. Hoewel ik denk dat de Cavalier toch echt een hoop meer ernstige en met name uiterlijke gezondheidsproblemen heeft die bovendien vaker voorkomen in het ras dan de Labrador, zeg ik nergens dat alle labradors kerngezond zijn, integendeel, je zal hard moeten werken aan de aandoeningen die er voorkomen. Dus dat brengt me op mijn reactie naar Superpony: daar zal je streng moeten zijn op hoe en wat je mag fokken. Bijvoorbeeld een regel dat je alleen met niet-dragers mag fokken, zodat de populatie gezonder wordt.

Geldt dus eigenlijk ook (misschien nog wel meer) voor de CKC spaniel, al zijn het bij de spaniel ook veelverkomende uiterlijke kenmerken (vorm van het hoofd, o.a.) die schade toebrengen, en zouden theoretisch gezien onder deze wet kunnen vallen. Bij Labrador komen schadelijke uiterlijke kenmerken volgens mij minder voor, maar verbeter me als ik het fout heb.

Citaat:
"Bij elk ras kunnen erfelijke aandoeningen voorkomen. Volgens recent onderzoek van Universiteit Utrecht zijn voor de Nederlandse populatie Labrador Retrievers de belangrijkste erfelijke aandoeningen:
Elleboogdysplasie (ED)
Heupdysplasie (HD)
Atopische dermatitis
Obesitas (overgewicht)
Cataract"

https://www.licg.nl/honden/labrador-ret ... ndoeningen

Citaat:
"Bij elk ras kunnen erfelijke aandoeningen voorkomen. Volgens recent onderzoek van Universiteit Utrecht zijn voor de Nederlandse populatie Cavalier King Charles Spaniels de belangrijkste erfelijke aandoeningen:
Mitralisklep degeneratie
Chiari-like Malformatie / Syringomyelia *
Primaire secretoire otitis media (PSOM)"

https://www.licg.nl/honden/cavalier-kin ... ndoeningen

Als daaruit komt dat bepaalde rassen uitsterven omdat ze niet gezond genoeg zijn... so be it.

Hoe dan ook: op uiterlijke kenmerken handhaven is een makkelijke eerste stap (of ja, makkelijk relatief aan de rest wat moet gebeuren!). Dus waarom niet daar starten? Dat haalt al een hoop ellende weg.

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 23-01-23 19:20, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-01-23 19:19

Geplaatst: 23-01-23 19:19

Bij de Cavaliers denk ik aan een boete van 2500 euro per mri-ongescande ouder , waarbij 1 van de ouderdieren minimaal 5 jaar was met de scan (dus definitieve uitslag) en de ander minimaal 2.5 jaar was met de scan (dus voorlopige uitslag), en de uitslagen uiteraard voldoende (anders dezelfde boete per ouder die niet voldoet). Daarnaast ook de harttesten maximaal 12 maanden terug gedaan of op 6-jarige leeftijd (dus een 8-jarige hond die met 73 maanden getest is, voldoet ook) en uiteraard ook fokgeschikt gebleken.

Daarnaast worden de pups indien deze scans niet zijn gedaan of fokgeschikt gaven (afhankelijk van de leeftijd eventueel tijdelijk met teef, maar die mag daarna terug naar de eigenaar) in beslag genomen en door de overheid verkocht nadat ze met 10 weken gesteriliseerd zijn (dus hormoonhuishouding intact gehouden, maar wel onvruchtbaar gemaakt), zodat de inkomsten niet naar de fokker gaan en ze niet alsnog ingezet kunnen worden door de fok.

Met de bewezen gezonde exemplaren kan dan zonder problemen gefokt worden, als deze er nog zijn tenminste. Deze regels zouden wat mij betreft bij alle rassen met een sterk verhoogd risico op SM/CM gelden. Bij rassen met een licht verhoogd risico kan er gekozen worden voor beide dieren minimaal 2.5 jaar oud met de scan of voor 1 dier minimaal 5 jaar oud en de ander ongescand.

PL komt bij kleine rashonden nauwelijks meer voor. Ook bij de Jack Russells is het zeer zeldzaam. Niet bij de Jack Hussels, daar is het heel gebruikelijk, maar dat ligt dus niet aan het ras of de bouw maar aan de broodfok (bouw heeft overigens wel enige invloed, maar wordt dus bewust op gelet dat het rechte benen zijn, dus laag PL-risico).

De uitslagen bij de ras jack russells, waarbij 1 incidenteel luxerend is (vaak alleen merkbaar bij het testen) en 2 licht is. Pas bij PL3 is operen vaak nodig en PL4 eigenlijk altijd.
Afbeelding

Stamboom Labradors hebben absoluut niet vrijwel altijd HD of ED. Het lijstje lijkt me van de (compleet incorrecte) website van Dier en Recht te komen?

**Geplaatst**: 23-01-23 19:22

Re: "Verbod voor dieren die lijden onder uiterlijk"

Geplaatst: 23-01-23 19:22

Eens Mizora

. Het zal bij sommige rassen knap lastig tot onmogelijk worden... maar als dat zo is: willen we dat ras dan nog wel in stand houden?

**Geplaatst**: 23-01-23 19:22

Geplaatst: 23-01-23 19:22

sevke schreef:
Maar zo simpel ook niet, want het gaat over uiterlijk en leed.
Neem nu een lab. Die zien er toch nog goed en redelijk normaal uit, vind ikzelf. Volgens de faculteit diergeneeskunde in Merelbeke zijn er quasi geen labradors meer zonder heup- en of elleboogdysplasie. Men vindt een B, lichte C zelfs al OK.

Er is dus blijkbaar al een schaal. Ik weet niet precies hoe die gaat, maar afhankelijk van hoe die loopt: als B en C de twijfelgevallen zijn, dan beginnen we met het verbieden van de A of D.

Of nog simpeler: ieder dier waarbij je zonder rontgenfoto's al kunt vaststellen dat er iets helemaal niet goed zit, is een probleem.

Alle situaties waar je legitiem aan kunt twijfelen, laten we dan voor nu even zo - we beginnen met de situaties waar vrijwel niemand aan twijfelt (behalve misschien de betreffende fokkers en showmeesters, die hebben bewezen dat ze de inschatting niet kunnen maken.)

**Geplaatst**: 23-01-23 19:33

Geplaatst: 23-01-23 19:33

sevke schreef:
nee, maar dat zijn veelvoorkomende aandoeningen. Overigens hebben wel zo goed als alle dieren van dat ras ED of HD. (bron: faculteit diergeneeskunde, Merelbeke)
Ik zou een labrador dus zeker niet scharen onder de noemer "gezonde hond". Terwijl ze er in mijn ogen wel nog redelijk normaal uitzien.

Geef eens een linkje? Want kan het zelf niet terugvinden en lijkt me sterk dat álle labradors HD hebben.

@Poekkie: ho wacht, jij begon met mismanagement en voer. Ik reageer er alleen op. Ik probeer alleen aan te kaarten dat jou voorbeelden a) onrealistisch zijn en b) niet te handhaven/aan te tonen. Dus waarom dat als argument opbrengen in deze context?

Shadow0 schreef:
sevke schreef:
Maar zo simpel ook niet, want het gaat over uiterlijk en leed.
Neem nu een lab. Die zien er toch nog goed en redelijk normaal uit, vind ikzelf. Volgens de faculteit diergeneeskunde in Merelbeke zijn er quasi geen labradors meer zonder heup- en of elleboogdysplasie. Men vindt een B, lichte C zelfs al OK.

Er is dus blijkbaar al een schaal. Ik weet niet precies hoe die gaat, maar afhankelijk van hoe die loopt: als B en C de twijfelgevallen zijn, dan beginnen we met het verbieden van de A of D.

Of nog simpeler: ieder dier waarbij je zonder rontgenfoto's al kunt vaststellen dat er iets helemaal niet goed zit, is een probleem.

Alle situaties waar je legitiem aan kunt twijfelen, laten we dan voor nu even zo - we beginnen met de situaties waar vrijwel niemand aan twijfelt (behalve misschien de betreffende fokkers en showmeesters, die hebben bewezen dat ze de inschatting niet kunnen maken.)

HD-A is heupdysplasie vrij (op röntgen)! Dus misschien die niet verbieden hihi :))

(just kidding, snap wat je bedoelt)

Citaat:
Er zijn verschillende FCI-einduitslagen mogelijk:

HD A (=negatief): je hond is op basis van de röntgenfoto vrij van HD; dit betekent niet dat je hond geen "drager" van de afwijking kan zijn.
HD B (=overgangsvorm): op de foto’s zijn kleine veranderingen zichtbaar die het gevolg zijn van heupdysplasie.
HD C (=licht positief) of HD D (=positief): je hond laat duidelijke veranderingen zien die passen in het ziektebeeld van HD.
HD E (=positief in optima forma): de heupgewrichten zijn ernstig misvormd

Volgens mij zijn ze nog niet zo ver dat ze alle genen hebben geïdentificeerd die HD kunnen aantonen (multifactorele aandoening). Maar met de bekende genen zou je idd dragers ook eruit kunnen filteren. Maar starten met de röntgen te handhaven is een goede eerste stap

**Geplaatst**: 23-01-23 19:38

Geplaatst: 23-01-23 19:38

Qua HD bij Labradors: dit is een onderzoek geweest bij Zwiterse labradors.

HD-A is super heupen. HD-B is niet optimaal maar klachtenvrij. HD-C is lichte HD, meestal lichte tot geen klachten maar niet inzetbaar voor de sport.
Afbeelding

https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00378/full

Verre van alle Labradors hebben HD. De afgelopen 20 jaar minder dan 10%.

Een ander onderzoek, over Nederlandse honden van verschillende rassen: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7714000385

Het lijstje per ras is even zoeken, daar wordt vrij tussen de afsluiting en de bronnen naar verwezen en is een .docx bestand, deze: https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fars.els-cdn.com%2Fcontent%2Fimage%2F1-s2.0-S0167587714000385-mmc1.docx

En dan komt de labrador op precies 10.0% uit:
Labrador Retriever
HD A: 3226
HD B: 163
HD C: 259
HD D: 41
HD E: 68
HD E2: 8
Totaal: 3765
Percentage HD C of hoger: 10.0%

Daar staan trouwens ook de ED-scores bij:
Labrador Retriever
ED-vrij: 3159
ED graad 1: 1
ED graad 2: 33
ED graad 3: 140
Totaal: 3333
Percentage niet-vrij: 5.2%

**Geplaatst**: 23-01-23 19:49

Geplaatst: 23-01-23 19:49

Fly_high schreef:
OleJon schreef:
Komt er straks op neer dat we helemaal geen dieren meer mogen houden.
Met die wakker dier aanhangers en partij van de dieren.

Als we anders blijkbaar dieren moeten blijven fokken die niet eens fatsoenlijk kunnen ademen dan ik geen dieren meer houden niet eens zo'n slecht idee

Als het aan de pvdd ligt mogen we straks ook niet meer paardrijden.

**Geplaatst**: 23-01-23 20:06

Geplaatst: 23-01-23 20:06

OleJon schreef:
Als het aan de pvdd ligt mogen we straks ook niet meer paardrijden.

En als het aan jou ligt moet iedereen alles wat hij wil met zijn dieren kunnen doen...?
Zie , zo voelt stupide extrapolatie van je standpunt aan.

**Geplaatst**: 23-01-23 21:09

Geplaatst: 23-01-23 21:09

sevke schreef:
O jee, waar gaat dit nu weer naartoe? Zouden we niet beter de rasstandaarden beginnen aanpakken ipv zulke maatregelen te nemen?

Ik vind dit een domme beslissing, en vooral zeer kort door de bocht. Zit samen met de rasverenigingen en pas de rasstandaarden aan. Daar zul je veel meer mee bereiken.

Het Besluit Houders van dieren is in 2014 (!!) van kracht gegaan. Daarin staat dat je niet mag Fokken met dieren met een afwijking. Dat hadden de rasverenigingen kunnen oppakken als signaal en er iets mee kunnen doen. We zijn nu 9 jaar verder en vertel me eens wat die verenigingen de afgelopen 9 jaar hebben gedaan en bereikt? Zijn de standaarden veranderd, de dieren verbeterd of is er een aanpassing geweest in het reglement?

Dus nee. Ik geloof niet dat dat de weg is. De rasverenigingen zijn onderdeel van het probleem en soms zelfs de oorzaak. Die hebben hun kans gehad.

**Geplaatst**: 23-01-23 22:05

Geplaatst: 23-01-23 22:05

OleJon schreef:
Fly_high schreef:
[quote="OleJon"
Komt er straks op neer dat we helemaal geen dieren meer mogen houden.
Met die wakker dier aanhangers en partij van de dieren.

Als we anders blijkbaar dieren moeten blijven fokken die niet eens fatsoenlijk kunnen ademen dan ik geen dieren meer houden niet eens zo'n slecht idee

Als het aan de pvdd ligt mogen we straks ook niet meer paardrijden.[/quote]

Ik dacht al, wat duurt het lang tot iemand dat komt roepen :')

Geniaal hoe een dierenwelzijnswet die nog in de maak is door menig dierenliefhebber nu al bij voorbaad afgeschoten wordt want „dan kunnen we net zo goed stoppen met fokken van alle dieren“. Sure. Het stoppen met couperen gaat ook ook als een razende zo snel……

**Geplaatst**: 23-01-23 22:33

Geplaatst: 23-01-23 22:33

Mensen die dieren met zoveel gezondheidsproblemen fokken en bewust kiezen voor een ongezond ras of broodfok zijn geen dierenliefhebbers.
Zijn mensen die hun eigen belang, ik vind het mooi/grappig/koddig/ onderscheidend en dat gaat voor het belang van het dier.

**Geplaatst**: 23-01-23 23:41

Re: "Verbod voor dieren die lijden onder uiterlijk"

Geplaatst: 23-01-23 23:41

Zo het werd tijd zeg!

En het gaat pijn doen omdat een aantal rassen flink gaat veranderen maar dat is maar zo. Jaren afwachten tot de sector het zelf oploste heeft niks opgeleverd. Dan maar met de botte bijl erdoor. Voor het welzijn van de dieren!

**Geplaatst**: 24-01-23 02:41

Geplaatst: 24-01-23 02:41

_San87_ schreef:
Zullen we anders maar nergens beginnen?

Zeg ik ergens dat we niks moeten doen dan? Kinderachtige opmerking. Eerst lezen en kom dan met oplossingen op alle vragen en obstakels die gaan ontstaan.

**Geplaatst**: 24-01-23 02:48

Geplaatst: 24-01-23 02:48

Sizzle schreef:
Ik dacht al, wat duurt het lang tot iemand dat komt roepen

Geniaal hoe een dierenwelzijnswet die nog in de maak is door menig dierenliefhebber nu al bij voorbaad afgeschoten wordt want „dan kunnen we net zo goed stoppen met fokken van alle dieren“. Sure. Het stoppen met couperen gaat ook ook als een razende zo snel……

Volgens mij wordt het niet door iedereen afgeschoten, maar is het vooral nu nog te vaag. Ze komen met de korte snuitjes als voorbeeld, maar dan ben je er gewoon nog niet.

Het zijn serieuze vragen wat ze dan wel of niet willen afschaffen en hoe ze het gaan aanpakken.

En er zijn natuurlijk ook mensen die goede ervaringen hebben met rassen die nu in gevaar komen, waar een hoop ellende voorkomen had kunnen worden.

**Geplaatst**: 24-01-23 07:31

Geplaatst: 24-01-23 07:31

superpony schreef:
Sizzle schreef:
Ik dacht al, wat duurt het lang tot iemand dat komt roepen

Geniaal hoe een dierenwelzijnswet die nog in de maak is door menig dierenliefhebber nu al bij voorbaad afgeschoten wordt want „dan kunnen we net zo goed stoppen met fokken van alle dieren“. Sure. Het stoppen met couperen gaat ook ook als een razende zo snel……

Volgens mij wordt het niet door iedereen afgeschoten, maar is het vooral nu nog te vaag. Ze komen met de korte snuitjes als voorbeeld, maar dan ben je er gewoon nog niet.

Het zijn serieuze vragen wat ze dan wel of niet willen afschaffen en hoe ze het gaan aanpakken.

En er zijn natuurlijk ook mensen die goede ervaringen hebben met rassen die nu in gevaar komen, waar een hoop ellende voorkomen had kunnen worden.

Te beginnen met korte snuitjes. Begin, snap je. Later uitbreiden.

**Geplaatst**: 24-01-23 07:40

Geplaatst: 24-01-23 07:40

De site is engels talig maar de plaatjes van in de show ring winnende gedrochten spreken voor zich lijkt mij: http://pedigreedogsexposed.blogspot.com/

**Geplaatst**: 24-01-23 09:08

Geplaatst: 24-01-23 09:08

herr_balou schreef:
De site is engels talig maar de plaatjes van in de show ring winnende gedrochten spreken voor zich lijkt mij: http://pedigreedogsexposed.blogspot.com/

Heftig! Wist niet dat het zo erg was.. Ben niet zo actief op internet. Dus ik schrik wakker van zulke beelden

**Geplaatst**: 24-01-23 09:14

Geplaatst: 24-01-23 09:14

superpony schreef:
_San87_ schreef:
Zullen we anders maar nergens beginnen?

Zeg ik ergens dat we niks moeten doen dan? Kinderachtige opmerking. Eerst lezen en kom dan met oplossingen op alle vragen en obstakels die gaan ontstaan.

Je bent alleen maar in problemen aan het denken over een wet die nog niet eens exact vorm heeft.

**Geplaatst**: 24-01-23 10:03

Geplaatst: 24-01-23 10:03

Maar - ik ben geen fokker - het is toch nu al zo dat er een fokverbod is voor o.a. dieren waarvan de snuit korter is dan de helft van de schedel? Dus, het houdverbod zal waarschijnlijk slaan op de dieren waarbij dat niet het geval is. Waarmee dus nu al niet meer gefokt mag worden? :o?

En daar zijn mensen op tegen omdat...? :o?

Jullie doen net alsof alle mopshondjes morgen ineens naar de slager moeten ofzo

**Geplaatst**: 24-01-23 10:17

Geplaatst: 24-01-23 10:17

Eelmo schreef:
Maar - ik ben geen fokker - het is toch nu al zo dat er een fokverbod is voor o.a. dieren waarvan de snuit korter is dan de helft van de schedel? Dus, het houdverbod zal waarschijnlijk slaan op de dieren waarbij dat niet het geval is. Waarmee dus nu al niet meer gefokt mag worden?

Het verbod op houden komt er, omdat het verbod op fokken niet nageleefd wordt.

Probleem is, als je een fokverbod al niet kunt handhaven, waarom denk je dan dat een houdverbod wel te handhaven is?

**Geplaatst**: 24-01-23 10:22

Geplaatst: 24-01-23 10:22

Dat is het ook niet. Je kunt alleen maar hopen dat er iets meer mensen 2x nadenken. Immers zijn ook gewoon heel veel mensen onwetend.
Zelfs al reduceer je het leed maar met 20% dan heb je toch iets gewonnen.

Een welzijnswet niet willen omdat je toch nooit 100% succes kunt hebben lijkt me een vreemd argument.

**Geplaatst**: 24-01-23 11:42

Geplaatst: 24-01-23 11:42

Ibbel schreef:
Het verbod op houden komt er, omdat het verbod op fokken niet nageleefd wordt.

Probleem is, als je een fokverbod al niet kunt handhaven, waarom denk je dan dat een houdverbod wel te handhaven is?

Ik gok dat de hoop is dat mensen ze niet meer kopen omdat er een risico is dat je er op aangesproken wordt/je hond alsnog verliest. Het is makkelijker om een nestje te fokken en negen weken in huis te hebben zonder gepakt te worden dan om er tien jaar lang elke dag mee over straat te gaan.
Er zal alsnog een stukje werkelijke handhaving nodig zijn, en dus andere prioriteiten bij handhavers, maar alleen het risico kan al genoeg zijn voor mensen om niet te gaan voor een overduidelijk ongezond dier. Angst als middel waar gezond verstand niet gevonden kan worden.