Bokt.nl

IMANDRA schreef:

BeFunny schreef:

Teveel enten kan trouwens wel schadelijk zijn. Ook bij pups. Als ze nog beschermd zijn slaan de entingen namelijk niet aan. Zo kan het zijn dat je denkt je pup goed beschermd te hebben naar hij het grootste deel van zijn eerste levensjaar onbeschermd rondloopt.

Alle stoffen die er inzitten zijn ook niet onschadelijk maar hondenziekte zijn ook beslist niet fijn dus enten moet gewoon. Maar doe dat beter na te meten of dat uberhoubt nodig is. Het zelfde met ontwormen dat kwakken sommigen dierenartsen er tegelijk in met de enting.

Je gaat mij niet vertellen dat die dierenarts die risico's niet kent. Waarom niet gewoon het advies om daar minstens een paar weken tussen te houden.

Bron? Voor beide claims die je maakt?

Thioro schreef:

Dhp beschermt inderdaad 3 jaar eenmaal de basisvaccinatie volledig gezet is, dat staat gewoon in de bijsluiter.
Rabiës, naargelang de entstof, kan ook 3 jaar geldig zijn eenmaal basisenting volledig.
Weil moet jaarlijks.

Het is niet omdat je dierenarts jaarlijks ent en daar herinnering voor stuurt dat hij ook jaarlijks een volledige vaccinatie zet.
Er zijn praktijken die elk jaar alles enten maar er zijn er ook genoeg die bvb dhp niet elk jaar enten, de jaarlijkse herinnering is dan voor weil/rabies/kennelhoest.

Ontwormen/ontvlooien dezelfde dag als enten ben ik geen voorstander van. En ook daar zijn er dierenartsen die dat afraden.

IMANDRA schreef:

Waar dan? Ik lees niets over epilepsie. En de genoemde bijwerkingen zeker in relatie tot de frequentie zijn echt niet zo heftig. Kom online wel veel broodje aap verhalen tegen over dit vaccin, die ontkracht zijn door onderzoeken en de officiële instanties.
https://www.ema.europa.eu/en/documents/ ... ion_nl.pdf

Vond dit stukje ook wel treffend wbt overvaccinatie. Gaat om een dubbele dosis, dus niet eens twee vaccinaties met een jaar ertussen.

Citaat:

Overdosering (symptomen, procedures in noodgevallen, antidota), indien noodzakelijk
Na toediening van een dubbele dosis vaccin zijn geen andere ongewenste effecten bekend dan de bijwerkingen genoemd in rubriek 4.6. Echter, deze reacties kunnen meer uitgesproken zijn en/of langer aanhouden. Bijvoorbeeld, voor een tot 5 cm grote zwelling op de injectieplaats kan het meer dan 5 weken duren voordat deze volledig verdwenen is.

Over de duur van een bult kan ik niks zeggen, ben geen dierenarts.

MyWishMax schreef:

Ik heb te veel honden gezien die er zo heftig op reageerde, helaas. Het was niet maar 1 hond, maar hier alle 3 waarvan 1 dus echt kantje boord 2 keer. Op geen enkele andere enting reactie, al die honden niet. Er was dus iets in die enting specifiek, voor de rest kregen ze gewoon de entingen die voor hen relevant waren.

Maar dat het niet doorgegeven wordt maakt die data dus ook onbetrouwbaar. Van de gevallen die wel doorgegeven zijn was er vaak te weinig informatie en een aantal waarbij het waarschijnlijk wel door de enting kwam. Ja, dat was kwalijk van de da. Het niet willen zien van de hond het ergste maar het niet willen doorgeven ook. Dat is gewoon een slechte Da in mijn ogen (was niet mijn eigen maar degene met spoeddienst dat weekend) daarom ook overgestapt. Ik wil ook als ik in het weekend naar de da moet bij een arts komen die ons serieus neemt. En als ik dus achteraf daar contact over op neem, over de reactie op enting en de reactie van spoed arts, wil ik niet afgewimpeld worden.

Ik ben absoluut niet tegen enten, wel tegen onnodig enten. Daar valt ook de weil enting onder als je die in verkeerde jaargetijde geeft of die voor een gedeelte van de honden niet relevant is. En niet alles tegelijk of wanneer hond niet fit is.

Voor mij ben je dus een goede da als je per individu bekijkt hoe en wat. Van entingen, tot castratie tot zo iets soms als niet in de wachtkamer hoeven te zitten, haha. En dus ook bijwerkingen doorgeeft, omdat je daar juist mee helpt. Mijn huidige da is het daar gelukkig mee eens. Als mijn honden niet gereageerd hadden op die l4 was er alsnog maar 1 mee geënt, want dat was degene die eventueel risico zou kunnen lopen. De oude sowieso niet en de jongste ook zo goed als niet.

BeFunny schreef:

Dierenartsen die dat voorstellen zien mij ook niet meer.

Wij hadden een hele goede dierenarts maar zo'n jaar of 3 geleden zijn die veel commerciëler geworden en steeds andere artsen, die direct van de opleiding af kwamen. En ineens sturen ze ook uitnodigingen voor Jaarlijks enten.
Wij hebben gezocht en sinds een half jaartje hebben wij een andere "goede" arts.

Een dierenarts die vooral aan de Pien denkt en waarbij dieren op de tweede plaats komen. Ook niet mee kan denken daar ga ik niet heen.

De vorrige dierenarts was echt geweldig. Maar de mannelijke arts ging zijn horizon verbreden en de vrouwelijke arts had 3 jaar terug haar 3e kindje gekregen en de veranderingen werden te groot in de kliniek. Maar zo goed als die twee waren vind ik helaas nergens meer.

Ik vind mensje die alles van dierenartsen overnemen heel dom. Een dierenarts is een commerciële instelling en dus speelt geld een grote rol vaak. Blijf dus vooral zelf scherp. Ik laat al snel weten. Wij doen niet aan jaarlijks enten. Onze hondjes moeten als ze onder narcose moeten onder hartbewaking kan dat? Ik geef niet preventief ontworming en ik vraag wat ze wel en niet kunnen. Als er dan uitkomt dat ze veel apparatuur hebben maar vooral ook doorverwijzen als ze iets niet weten of kunnen dan heb ik daar de goede da.

IMANDRA schreef:

kiwiwitje schreef:

Als t nou alleen de stoffen van de ziektes waren. Maar dat is niet t geval. En kijk even naar alle medicatie die er voor mens en dier is en de corona vaccins bijvoorbeeld. Zeggen dat vaccins niet of bijna niet schadelijk (kunnen) zijn is erg kort door de bocht. Net als dat je op voorhand niet weet of dat een hond er slecht op reageert.

Nee. Ik zeg niet dat vaccins niet schadelijk kunnen zijn, ik zeg dat de kans daarop heeeeeeel klein is. Zoals je ook ziet bij de Corona vaccins inderdaad. Als je hond er bij de eerste vaccinatie slecht op reageert dan kan je daar uiteraard rekening mee houden. Zoals een goede dierenarts ook zou moeten doen.

kiwiwitje schreef:

Ik zeg niet dat die mensen dat zijn. Ik zeg wel dat dierenartsen die zorgen dat mensen er ieder jaar vaccins in laten zetten, met name de DHP gewoon echt niet goed bezig zijn. En ik zeg ook dat vaccins gewoon belangrijk zijn. Maar dat er niet zo intensief gevaccineerd hoeft te worden en dat ik er niks in stop wat niet nodig is wat dat betreft. En 3 vaccins tussen 6 en 12 weken vind ik erg veel, en niet alleen ik want in een aantal andere landen is dit ook later. Bijvoorbeeld in zweden. Waar ze beginnen op 8 weken

Hoezo zouden ze niet goed bezig zijn? Het hoeft misschien niet, maar schadelijk is toch écht wat anders. Ik vind het niet zo netjes om huisdiereigenaren die dat doen zo te veroordelen. Gezien de flinke claim, kan je wetenschappelijke onderzoeken delen die je claim onderbouwen?

kiwiwitje schreef:

En bloedprikken is lang niet zo risicovol en al helemaal niet zo belastend voor t lijf dan er iets inspuiten natuurlijk. Zeker omdat voor de titer maar 1 druppel nodig is dus zelfs uit een oor of voetzooltje gehaald zou kunnen worden(al zetten de meeste gewoon een naaldje in de ader in de poot)

Dan hebben we het over een verschil van risico van 0,0003 tov 0,004 of zo. Druppel of niet, aan bloedprikken zitten ook risico’s. En over de risico’s van vaccineren:

Citaat:

In een onderzoek bij 1,2 miljoen honden bleek dat 0,38% van deze dieren last had van bijwerkingen. De meest voorkomende ongewenste reacties zijn een bult op de plek van de vaccinatie en een allergische reactie. In het ergste geval kan een hond overlijden aan de bijwerkingen (3 honden = 0,00025%).

https://mcvoordieren.nl/kennisbank/inentingen-hond/

Een ernstige bijwerking is dus niet uitgesloten, maar wel zeer zeldzaam.

Als ik zoek op risico’s van te vaak vaccineren… ik kom niks tegen van betrouwbare bronnen, alleen websites zonder basis in cijfers en wetenschap.

@befunny: bij jaarlijks vaccineren plus ontwormen was het bij onze dierenarts toch echt financieel voordeliger. Als je dat niet doet niet nee, dan snap ik dat je die verzekering niet aangaat. En ik ontken ook niet dat er een commerciële gedachte achter zit, maar dat wil níét zeggen dat het niet óók met het huisdier in gedachte is gemaakt. Blijkbaar worden veel te weinig gevaccineerd (waarbij eigenaren ook niet met titerbepalingen werken) wat een reden is geweest voor de intrede van dit soort verzekeringen, met het idee dat de huisdieren dan beter beschermd zijn.

Bovendien zit er een groot verschil tussen aanbieden & vrijwillige keuze, en opdringen. Lijkt me sterk dat het laatste bij de meeste dierenartsen van toepassing is.

IMANDRA schreef:

Je eerste link is niet betrouwbaar, je tweede zegt niks wat mij tegenspreekt, je derde heeft het over homeopathie en dus geen wetenschappelijk bewijs voor iets (bovendien direct commercieel belang). Ik zeg ook nergens dat we die specifieke vaccinatie niet eens in de drie jaar moeten geven ipv elk jaar, ik zeg enkel dat elk jaar geen schade geeft, wat jij claimt maar ook nog steeds geen betrouwbaar bewijs voor hebt geleverd. Nota bene uit je eigen link: "Overdosering (symptomen, procedures in noodgevallen, antidota):
Bij tienvoudige overdosering zijn geen andere ongewenste effecten bekend dan die genoemd in rubriek ‘bijwerkingen’."

De bijwerkingen die je noemt zijn in principe ook niet ernstig. Over sterfgevallen rondom specifieke Corona vaccins is veel te doen, maar dat doet er niks aan af dat het alsnog zeer zeer zeldzaam is (12 op een miljoen als ik me niet vergis).

Een andere mening hebben is prima, maar jij schrijft hier echt misinformatie op die anderen mogelijk bang maakt om te vaccineren of gewoonweg naar de DA te luisteren, die er jarenlang voor heeft gestudeerd en jij zo te lezen niet. Dat mag ook even gezegd worden, ook al ga je hierna gewoon weer door met het verspreiden van deze foutieve informatie. Persoonlijk vind ik het geloof dat een edelsteen iets zou uithalen met de gezondheid van je hond al genoeg om jouw informatie met een grote zak zout te nemen, maar anderen zien dat waarschijnlijk niet direct zo.

Wat betreft de opmerking dat jij de eigenaar veroordeelt, daar haalde ik je door elkaar met befunny, mijn excuses. Maar je roept wel het nodige over dierenartsen wat dat betreft en dat vind ik ook kwalijk.

_xManadisx_ schreef:

Sommige mensen hier krijg ik echt de kriebels van. Dit zijn de nare afspraken in de agenda.
Weten jullie dat er op het moment een ernstig tekort is aan dierenartsen? Heel veel mensen burnout zijn, inclusief mezelf. Dan word er gezeurd over kosten in het weekend, nou hou op hoor. Weet je wat de tarieven humaan zijn?
Over een tijdje gaat het zo lopen dat er net als in zweden gewoon géén dierenartsen meer zijn in het weekend.
Als iemand nog inhoudelijke vragen heeft over steriliseren/castreren of wat wil weten over enten kun je altijd een pb doen, help graag verder met advies. Maar dit topic ben ik wel een betje klaar mee.

_xManadisx_ schreef:

Ja, ik denk dat de reden dat we massaal burnout raken er ook aan ligt dat we het werk met zoveel liefde en vóór de dieren doen. En vervelende eigenaren helpen écht niet daar in. Gelukkig is 90% leuk.