Bokt.nl

Tieme schreef:

Lysette schreef:

Ik heb een maand puppyvoer gegeven maar mijn hond poepte er echt ongelofelijk veel van. Nu staat ze op versvlees van Rodi, zij hebben ook geen puppy variant, je voert alleen meer. Ze poept veel minder dan eerst en groeit nog steeds goed!

Veel soorten brokken (en vooral dus eukanuba) staan er om bekent dat er gigantisch veel rotzooi in zit zoals kleur/geur/smaakstoffen en troep om de brok lang houdbaar te houden. veel zooi dat een hond niet nodig heeft en dus zo weer uitschijt.
versvlees zoals rodi heeft dit niet en bijna alles wordt dus ook verteerd en opgenomen dus weinig ontlasting.

Tieme schreef:

baroen schreef:

mijn puppen krijgen vanaf 4 weken vers en Farmfood ( 1 soort brok, alleen de maat verschilt voor pups en kleine hondjes)

En kregen jouw puppen de brokken van farmfood goed weg?? Hoe deed jij de combinatie van vers met farmfood???
Ik denk er namelijk over om m'n pup bijv. 4-5 dagen farmfood te geven en 2 versvlees dagen. (dus rodi/energique). volgens farmfood schijnt dit erg goed te zijn.
wat zou ik het beste kunnen doen? de pup eerst een week op versvlees zetten en dan over gaan op brokken en 2 dagen vlees of eerst de brokken??

Ellebel schreef:

Isa heeft er ook wel eens een dagje vers tussen zitten en dat gaat prima, maar ze is dan ook al wat ouder. Trouwens ze krijgt t vooral omdat ik het zo'n prachtig gezicht vind hoe ze het eet en er van geniet, en niet omdat ik denk dat brok niet goed voor dr is.

Citaat:

k ben dus niet anti brok hoor, voer het zelf ook, alleen ben wel tegen de chemische troep in sommige brokken, en dus het commerciele, waar dierenartsen en dierenspeciaal zaken zo handig mee om springen, hoe draai je mensen een rad voor de ogen

Tieme schreef:

Vende schreef:

Als je een groot ras hebt die snel groeien, en veel kans hebben op heupdysplasie, is het veel beter om puppyvoer te kopen voor dat ras. Het zorgt ervoor dat je hond minder snel groeit, dus minder kan op aandoeningen.

juist niet. Er wordt bij grote rassen en kans op afwijkingen juist geadviseerd eerder op volwassen voer over te gaan. vandaar dat de fokker van mijn hond me ook heeft geadviseerd met 4 maanden al over te gaan op volwassen voer. dit omdat de pup nu al uit de kluiten gewassen is en om zo de kans op gewrichtsproblemen te voorkomen.

Vende schreef:

En ik vraag me toch af, waarom er dan puppyvoer is, als je ook volwassen voer kan geven volgens sommige mensen.
Puppyvoer heet niet voor niks puppyvoer

Dat vroeg ik me in eerste instantie nu ook af maar blijkbaar is het allemaal een beetje onzin. er staat zowel op de site van prins (die een aantal soorten puppenvoer heeft) als op de site van farmfood dat apart puppievoer dus eigenlijk niet nodig is. samenstelling is (nagenoeg) hetzelfde als volwassen voer alleen puppenbrok is wat kleiner. puppen eten naar verhouding meer dan volwassen honden dus die zouden met volwassen voeding ruim aan hun voedingsstoffen komen.

baroen schreef:

Lysette schreef:

Ik heb een maand puppyvoer gegeven maar mijn hond poepte er echt ongelofelijk veel van. Nu staat ze op versvlees van Rodi, zij hebben ook geen puppy variant, je voert alleen meer. Ze poept veel minder dan eerst en groeit nog steeds goed!

Citaat:

Dat ie veel van het vaste voer poepte ligt waarschijnlijk aan de kwaliteit van het voer: duur voer = betere/constante kwaliteit en hier poepen ze vaak tot 50% (!) minder van.
Ik zou d'r wel leren om brokken te eten ivm tandsteen problemen e.d.

Citaat:

Ze kreeg Eukanuba, geen prutmerk dus.
Mijn vorige hond heb ik trouwens juist op versvlees gezet omdat ze erg veel last had van tandsteen. Het is toen veel minder geworden

nee geen goedkoop voer, maar of het geen prutmerk is? daar zijn de meningen dus over verdeeld

Ellebel schreef:

Citaat:

k ben dus niet anti brok hoor, voer het zelf ook, alleen ben wel tegen de chemische troep in sommige brokken, en dus het commerciele, waar dierenartsen en dierenspeciaal zaken zo handig mee om springen, hoe draai je mensen een rad voor de ogen

mij zie je mensen geen afvaldieten en zulke oliebol aansmeren hoor,maar heel vaak willen ze dat zelf. Nierdieten en dergelijke vind ik geen commerciele onzin, ben erg van de fosforbeperking. Leeft het beestje vaak toch langer van. Maar dat is misschien wel weer te commercieel gedacht, hoe langer ze leven. hoe meer er aan te verdienen is

Ellebel schreef:

Wat vind jij dan een echte voedingsdeskundige? Niet aanvallend bedoeld hoor maar ik ben wel benieuwd. Ik vind mijn prof voeding wel een deskundige, daar neem ik dingen van aan. Maar als ik ga lopen verkondigen wat die man tijdens colleges vertelt word ik voor commercieel of voor gek versleten (weet niet wat erger is trouwens ). Terwijl mensen soms wel vanalles aannemen uit een boek waarbij de wetenschappelijke onderbouwing vaak ver te zoeken is (kijk maar naar alle mensen-dieet-boeken). Dat snap ik dan weer niet.

Ellebel schreef:

Wat vind jij dan een echte voedingsdeskundige? Niet aanvallend bedoeld hoor maar ik ben wel benieuwd. Ik vind mijn prof voeding wel een deskundige, daar neem ik dingen van aan. Maar als ik ga lopen verkondigen wat die man tijdens colleges vertelt word ik voor commercieel of voor gek versleten (weet niet wat erger is trouwens ). Terwijl mensen soms wel vanalles aannemen uit een boek waarbij de wetenschappelijke onderbouwing vaak ver te zoeken is (kijk maar naar alle mensen-dieet-boeken). Dat snap ik dan weer niet.

Ellebel schreef:

Ik reken tegenwoordig echt alles zelf na, vertrouw geen enkel merk meer. Er zijn heel veel brokken voor volwassen honden die veel te veel calcium bevatten voor een jonge hond, maar bijvoorbeeld de Hills speciaal voor pups van grote rassen bevat op basis van calorien evenveel calcium als een goedkoop merk voor volwassen honden van de intratuin. Dat geeft toch wel te denken.

Citaat:

is het ook niet waar dat je voeding lamsvoeding mag noemen, bij 10 procent lam of minder weet het niemee

Ellebel schreef:

Citaat:

is het ook niet waar dat je voeding lamsvoeding mag noemen, bij 10 procent lam of minder weet het niemee

Je mag op zich vanalles claimen op verpakkingen, zolang het maar geen al te misleidende info is. Echte gezondheidsclaims mogen volgens mij niet meer. Je mag dus wel zeggen dat een voer lam bevat (al is het maar 10%), maar niet dat het lam bevat en dus vachtproblemen tegengaat, da's dan weer een stapje te ver. Maar er zijn veel voerfabrikanten die bijvoorbeeld claimen dat hun voer laag in fosfor is, maar ze zeggen niet ten opzichte waarvan, en dan blijkt het soms alsnog knallend hoog te zijn. En dat mag dus gewoon en dat voeren mensen dus ook in goed vertrouwen aan hun kat met nierproblemen. En dat vind ik dan wel weer schandalig.

Ellebel schreef:

De e-nummers wel en die vind iedereen dan weer heel eng En niet iedereen weet waarom. Ik vraag me dan af wat een echte "hype" op voedingsgebied nou heeft, wat nou maakt dat mensen die informatie wel aannemen en andere weer niet. Maar ik ben een tikje geobsedeerd, vind voeding heel leuk en rekenen ook dus tsja.

Ellebel schreef:

Ook ik heb geen "normale" hond maar ik ga niet in discussie over wie er beter weet wat zn hond wel en niet nodig heeft