Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-10-22 21:27

Geplaatst door de TopicStarter : 28-10-22 21:27

Ibbel schreef:
Nou, dan is het toch bye bye bijrijder? Jij hebt haar niet nodig, zij doet iets stom (appel valt niet ver van de boom kennelijk), jij hebt geen zin in gezeik. Doei, daar is het gat van de deur

haha, dat is heel duidelijk. Zover ben ik niet, hoor. We doen allemaal weleens wat stoms. Ik evengoed. Zou niet best wezen als mensen mij elke x de deur wezen dan, dan bleef er niemand over

.
maar ik ben er wel uit. Ik vergoed niks en laat het zoals het is.

**Geplaatst**: 28-10-22 21:30

Geplaatst: 28-10-22 21:30

IHN schreef:
KimD schreef:
Wij hebben zeven honden, vijf daarvan kijken onnozel als ze door zoiets kleins gebeten worden en lopen door, twee daarvan maken ze af met huid en haar. Dus ja, er zijn wel zeker honden die dat gewoon tolereren en zelf oplossen maar lang niet allemaal.

Maargoed, daarom benoemde ik ook dat een muilkorf een hulpmiddel en zelfbescherming is en geen straf maar je reactie is duidelijk genoeg...

Succes TS!

waardeer ik ook dat je dat noemt, hoor!En zou het zeker in overweging nemen als het echt een standaard reactie zou zijn. Maar deze chihuha was gewion echt vies bezig. Ze had een wond op haar poot en dus echt gebeten.Dat doet pijn en ik vind dat ze zich dan mag verweren. Muilkorf gaat zij echt niet fijn vinden. Ze is al best onzeker en kan dan helemaal niks meer.

De grootste bullsh*t wat God onder de zon heeft dit soort antwoorden, hou op met een hond te vermenselijken.

Een hond voelt zich niet zielig met een muilkorf, of gestraft. Het valt en staat met hoe je die aanleert, maak jij een feest van dat ding dragen staat de hond er letterlijk om te springen om die te mogen dragen. Die onzekerheid, nóg een reden waarvoor een muilkorf een waardevolle bijdrage is.

Zich niet kunnen weren, ook onzin, verweren gaat verder dan de chihuahua rondslingeren. Lichaamstaal is veel belangrijker. En daarbij. Wil je echt dat jouw hond zich kan verweren tegen een hond wat jouw hond 'in een hap doorslikt'?

Maargoed, ik heb genoeg loze energie en tijd verspild. Nogmaals succes TS.

Laatst bijgewerkt door KimD op 28-10-22 21:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-10-22 21:30

Geplaatst: 28-10-22 21:30

bcd94 schreef:
Zelf zou ik het niet vergoeden, jou honden zijn op eigen terrein en zei neemt ongevraagd haar hond mee dus in mijn ogen zit zei toch echt zelf fout.

En zo werkt het wettelijk (helaas?) niet.
Hond van een bekende heeft eens een vreemde hond gebeten (die uit de auto van een bezorger kwam en over het hekje de achtertuin in sprong).
Zij was gewoon verantwoordelijk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-10-22 21:31

Geplaatst door de TopicStarter : 28-10-22 21:31

bcd94 schreef:
Zelf zou ik het niet vergoeden, jou honden zijn op eigen terrein en zei neemt ongevraagd haar hond mee dus in mijn ogen zit zei toch echt zelf fout.

Als er echt geen wondjes waren zal de dierenarts rekening waarschijnlijk ook wel meevallen, niet dat dat er eigenlijk toe doet, al waren de kosten hoog zou ik zelf niet vergoeden in deze situatie.
Als zei met toestemming haar hond mee zou hebben zou ik wel vergoeden

ja, dan had ik het me ook helemaal niet afgevraagd. Iig 50 50 dan. Ik spreek ook weleens met een vrirnd af met hond. Hij heeft ook een klein opdondeetje (heel lief, maar gaat niet altijd goed). Toen die elkaar ontnoetten was het:ok. durven we het aan? Schade voor eigen rekening. We nemen samen het risico en dan dus zelf verantwoordelijk (ging ook gewoon goed trouwens) Dus als we nu samen hadden besloten de honden kennis te laten maken dan zou ik niet twijfelen over splitten. En als ik gezegd zou hebben neem maar mee, zou ik zelfs hele rekening betaald hebben.
Hond had overigens pijnstillers gekregen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-10-22 21:36

Geplaatst door de TopicStarter : 28-10-22 21:36

KimD schreef:
Wij hebben zeven honden, vijf daarvan kijken onnozel als ze door zoiets kleins gebeten worden en lopen door, twee daarvan maken ze af met huid en haar. Dus ja, er zijn wel zeker honden die dat gewoon tolereren en zelf oplossen maar lang niet allemaal.

Maargoed, daarom benoemde ik ook dat een muilkorf een hulpmiddel en zelfbescherming is en geen straf maar je reactie is duidelijk genoeg...

Succes TS!

waardeer ik ook dat je dat noemt, hoor!En zou het zeker in overweging nemen als het echt een standaard reactie zou zijn. Maar deze chihuha was gewion echt vies bezig. Ze had een wond op haar poot en dus echt gebeten.Dat doet pijn en ik vind dat ze zich dan mag verweren. Muilkorf gaat zij echt niet fijn vinden. Ze is al best onzeker en kan dan helemaal niks meer.[/quote]

De grootste bullsh*t wat God onder de zon heeft dit soort antwoorden, hou op met een hond te vermenselijken.

Een hond voelt zich niet zielig met een muilkorf, of gestraft. Het valt en staat met hoe je die aanleert, maak jij een feest van dat ding dragen staat de hond er letterlijk om te springen om die te mogen dragen. Die onzekerheid, nóg een reden waarvoor een muilkorf een waardevolle bijdrage is.

Zich niet kunnen weren, ook onzin, verweren gaat verder dan de chihuahua rondslingeren. Lichaamstaal is veel belangrijker. En daarbij. Wil je echt dat jouw hond zich kan verweren tegen een hond wat jouw hond 'in een hap doorslikt'?

Maargoed, ik heb genoeg loze energie en tijd verspild. Nogmaals succes TS.[/quote]

ok. Vriendelijk antwoord ook. Als iemand gewoon niet gelijk halleluja roept. Het is bij honden net als bij paarden:1000 mensen, 1000 meningen. Ik reageer gewoon normaal op je, en geef mijn gedachtes erbij weer. Beetje jammer om daar dan zo agressief op te reageren als iemand je niet meteen gelijk geeft.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-10-22 21:40

Geplaatst door de TopicStarter : 28-10-22 21:40

Brainless schreef:
bcd94 schreef:
Zelf zou ik het niet vergoeden, jou honden zijn op eigen terrein en zei neemt ongevraagd haar hond mee dus in mijn ogen zit zei toch echt zelf fout.

En zo werkt het wettelijk (helaas?) niet.
Hond van een bekende heeft eens een vreemde hond gebeten (die uit de auto van een bezorger kwam en over het hekje de achtertuin in sprong).
Zij was gewoon verantwoordelijk.

ik zit in Dl. Het werkt hier anders. Ook hier moet je in principe schade vergoeden onafhankelijk van schuldvraag MAAR de te vergoeden schade kan wel degelijk zelfs naar 0 gebracht worden bij eigen schuld van tegenpartij. Jurisprudentie hier zegt dat doodgebetrn kat die zich op erf van buurhond bevond niet vergoed hoeft te worden, omdat de kat zich op andermans terrein bevond. Dat geld in deze ook. Met toestemming ander verhaal, maar die toestemming was er niet.

**Geplaatst**: 28-10-22 21:46

Re: Hond heeft andere hond gebeten. En nu?

Geplaatst: 28-10-22 21:46

Je hond die andere honden pakt buiten je terrein laat ik even voor wat het is.

Ik vraag me echt af hoe dom je moet zijn om ongevraagd je hond mee te nemen naar het terrein van iemand anders. Laat staan als deze persoon zelf honden heeft en dan verdorie ook nog een hond waarvan je weet dat die niet goed gaat met andere honden. Sorry, maar dan heb je echt een klap van de molen gehad. We doen allemaal wel eens iets stoms ja, maar dit vind ik wel héél stom.

Ik zou niet aanbieden iets te betalen. Waarschijnlijk snapt ze zelf ook wel dat het haar eigen fout is geweest.

**Geplaatst**: 28-10-22 21:52

Geplaatst: 28-10-22 21:52

Ik snap het gezever eigenlijk niet. Ik lees vooral heel veel opgekropte frustratie vanuit jouw kant met de honden. Ze heeft niet om een vergoeding gevraagd, dus je creëert het probleem nu meerendeels zelf. Of eigenlijk in je hoofd. En daarnaast kan een foutje gebeuren. Jij had immers gezegd de honden zijn binnen. Nou vind ik het nog dom om dan je eigen hond mee te nemen, maar om haar direct af te zeggen hiervoor vind ik echt flauwekul. Je hebt het over andermans cavia's, keffers etc. Getuigd ook van weinig respect. Misschien ben jij in hun ogen wel de aso met de grote onbetrouwbare honden. Bij wijze van, want je bewoordingen zijn ook niet mals.

Mensen met dieren of dierenmensen. Er is een groot verschil. En vaak heb je gesodemetier door andermans fouten. Nog irritanter is wanneer je er nog de pineut van bent ook, maar ergens zou ik me ook achter mijn oren krabben of je alleen naar ander wijst of ook naar jezelf moet kijken met een hond die niet alleen snauwt maar meerdere honden schade toebrengt.

**Geplaatst**: 28-10-22 21:56

Geplaatst: 28-10-22 21:56

Lastige situatie.
Het zou niet in mij opkomen om mijn hond ongevraagd mee te nemen naar het erf van iemand anders waar diens honden zijn, al helemaal niet als de honden erg territoriaal zijn en kunnen aanvallen.
Maar waarschijnlijk dacht zij jij weg en honden binnen?
Jullie zullen je allebei rot geschrokken zijn, gelukkig valt de schade mee maar ik zou me persoonlijk wel wat schuldig voelen... Het is toch jouw hond die in principe schade aanbrengt aan de hond van een ander.
Moeilijk hoor, maar aangezien zij niet om een vergoeding heeft gevraagd en de hond het verder goed doet zou ik het niet nog groter maken dan het is en het zo laten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-10-22 22:16

Geplaatst door de TopicStarter : 28-10-22 22:16

Elin_ schreef:
Ik snap het gezever eigenlijk niet. Ik lees vooral heel veel opgekropte frustratie vanuit jouw kant met de honden. Ze heeft niet om een vergoeding gevraagd, dus je creëert het probleem nu meerendeels zelf. Of eigenlijk in je hoofd. En daarnaast kan een foutje gebeuren. Jij had immers gezegd de honden zijn binnen. Nou vind ik het nog dom om dan je eigen hond mee te nemen, maar om haar direct af te zeggen hiervoor vind ik echt flauwekul. Je hebt het over andermans cavia's, keffers etc. Getuigd ook van weinig respect. Misschien ben jij in hun ogen wel de aso met de grote onbetrouwbare honden. Bij wijze van, want je bewoordingen zijn ook niet mals.

Mensen met dieren of dierenmensen. Er is een groot verschil. En vaak heb je gesodemetier door andermans fouten. Nog irritanter is wanneer je er nog de pineut van bent ook, maar ergens zou ik me ook achter mijn oren krabben of je alleen naar ander wijst of ook naar jezelf moet kijken met een hond die niet alleen snauwt maar meerdere honden schade toebrengt.

wauw, ok. Ik geef meerdere keren aan dat het idd mijn gevoel is.En ik geinteresseerd ben in meningen van anderen. Je hoeft niet te lezen en ook niet te reageren, he... als je dat gezever vind. Keffer heb ik nergens gezegd volgens mij (of ik heb ff bewoordingen van iemand overgenomen). Cavia wel, maar totaal niet respectloos bedoeld. Ik zeg dat altijd als grapje (ik noemde mijn eigen kleine hondje ook altijd zo). Ze zijn vaak niet groter dan een cavia, vandaar. Misschien niet zo makkelijk ervan uitgaan dat iemand iets respectloos bedoeld.

En wegsturen? Ik zat met dilemma dat ik me afvroeg of ik schade zou vergoeden of niet en geef zelfs meerdere keren aan dat ik het haar niet echt kwalijk neem en zeker niet wegstuur hierom. Dus misschien is het handig om gewoon ff te lezen voordat je ongenuanceerd commentaar geeft.

Dit is toch geen normale manier van communiceren, joh.
Ik kijk wel degelijk ook naar mezelf. Maar de tendens soms hier is iemand zo in een hoek drukken dat je niet meer anders kan dan je verdedigen lijkt het. En dan ga je dus vanzelf rechtpraten wat krom is. Ik heb al meerdere keren gezegd dat ik niet blij ben met gedrag van mijn hond, daarmee aan het trainen ben. Dat de keer op hondenschool echt mijn fout was (al was het dus niet zonder achtergrond, iets wat zelfs de hondentrainer zei).En dat er verder eigenlijk weinig gebeurd behalve een klein wondje bij een chihuhua (waar ook de mijne een klein wondje had, dus gewoon gelijkspel met dat verschil dat de chi dus wel echt zijn best op dat wondje heeft gedaan en de mijne niet), en verder mensen die hun eigen hond op de mijne laten klappen en dan hystetisch mij gaan uitschelden dat ik daar niet moet lopen als ik mijn hond niet onder controle kan houden. Terwijl ik dus degene ben die haar hond netjes aanlijnt en de lijn loslaat als er een russel op haar springt. Een incident wat geen enkele schade heeft aangericht behalve de boze eigenaren.
En dit? Nee, ik ben niet blij. Ik voel me er rot onder en vandaar mijn vraag. Maar dat is dan gezever en ineens wordt ervan gemaakt dat ik gefrustreerd ben en bijrijder wil wegsturen terwijl mijn vraag was:zal ik aanbieden wat te vergoeden of niet... heeeeel bijzonder.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-10-22 22:19

Geplaatst door de TopicStarter : 28-10-22 22:19

Zonnebloem92 schreef:
Lastige situatie.
Het zou niet in mij opkomen om mijn hond ongevraagd mee te nemen naar het erf van iemand anders waar diens honden zijn, al helemaal niet als de honden erg territoriaal zijn en kunnen aanvallen.
Maar waarschijnlijk dacht zij jij weg en honden binnen?
Jullie zullen je allebei rot geschrokken zijn, gelukkig valt de schade mee maar ik zou me persoonlijk wel wat schuldig voelen... Het is toch jouw hond die in principe schade aanbrengt aan de hond van een ander.
Moeilijk hoor, maar aangezien zij niet om een vergoeding heeft gevraagd en de hond het verder goed doet zou ik het niet nog groter maken dan het is en het zo laten.

nou, dat dus inderdaad. Dat schuldgevoel is gewoon naar. Maar ik laat het idd zo.

**Geplaatst**: 28-10-22 22:22

Geplaatst: 28-10-22 22:22

Jemig wat reageren mensen hier grof om meteen te zeggen bijrijdster mag lekker oprotten… dat ze het niet vraagt of meld is dan niet handig maar zoals het verhaal luidt was ze er niet bewust van dat je thuis kwam. Dat ze geschrokken is snap ik wel! Daarbij heeft zij nog niks geeist!
Wellicht wel met haar afspreken geen hond meer mee te nemen.

Als hondenbezitter trek je aan het kortste eind je bent en blijft verantwoordelijk. Ook al breekt iemand bij jou in en de honden bijten zou je het moeten vergoeden. Je staat dan iets sterker in je schoenen als je waarschuwings borden heb hangen maar in de rechtbank zal je uiteindelijk verliezen. Maar nu is de grote vraag WIL je ruzie hierdoor? Ik zou wel netjes naar haar hond vragen hoe het gaat. Mss wil ze ook helemaal niet dat je het vergoed maar medeleven tonen is ook al heel wat waard.

**Geplaatst**: 28-10-22 22:30

Geplaatst: 28-10-22 22:30

IHN schreef:
Elin_ schreef:
Ik snap het gezever eigenlijk niet. Ik lees vooral heel veel opgekropte frustratie vanuit jouw kant met de honden. Ze heeft niet om een vergoeding gevraagd, dus je creëert het probleem nu meerendeels zelf. Of eigenlijk in je hoofd. En daarnaast kan een foutje gebeuren. Jij had immers gezegd de honden zijn binnen. Nou vind ik het nog dom om dan je eigen hond mee te nemen, maar om haar direct af te zeggen hiervoor vind ik echt flauwekul. Je hebt het over andermans cavia's, keffers etc. Getuigd ook van weinig respect. Misschien ben jij in hun ogen wel de aso met de grote onbetrouwbare honden. Bij wijze van, want je bewoordingen zijn ook niet mals.

Mensen met dieren of dierenmensen. Er is een groot verschil. En vaak heb je gesodemetier door andermans fouten. Nog irritanter is wanneer je er nog de pineut van bent ook, maar ergens zou ik me ook achter mijn oren krabben of je alleen naar ander wijst of ook naar jezelf moet kijken met een hond die niet alleen snauwt maar meerdere honden schade toebrengt.

wauw, ok. Ik geef meerdere keren aan dat het idd mijn gevoel is.En ik geinteresseerd ben in meningen van anderen. Je hoeft niet te lezen en ook niet te reageren, he... als je dat gezever vind. Keffer heb ik nergens gezegd volgens mij (of ik heb ff bewoordingen van iemand overgenomen). Cavia wel, maar totaal niet respectloos bedoeld. Ik zeg dat altijd als grapje (ik noemde mijn eigen kleine hondje ook altijd zo). Ze zijn vaak niet groter dan een cavia, vandaar. Misschien niet zo makkelijk ervan uitgaan dat iemand iets respectloos bedoeld.

En wegsturen? Ik zat met dilemma dat ik me afvroeg of ik schade zou vergoeden of niet en geef zelfs meerdere keren aan dat ik het haar niet echt kwalijk neem en zeker niet wegstuur hierom. Dus misschien is het handig om gewoon ff te lezen voordat je ongenuanceerd commentaar geeft.

Dit is toch geen normale manier van communiceren, joh.
Ik kijk wel degelijk ook naar mezelf. Maar de tendens soms hier is iemand zo in een hoek drukken dat je niet meer anders kan dan je verdedigen lijkt het. En dan ga je dus vanzelf rechtpraten wat krom is. Ik heb al meerdere keren gezegd dat ik niet blij ben met gedrag van mijn hond, daarmee aan het trainen ben. Dat de keer op hondenschool echt mijn fout was (al was het dus niet zonder achtergrond, iets wat zelfs de hondentrainer zei).En dat er verder eigenlijk weinig gebeurd behalve een klein wondje bij een chihuhua (waar ook de mijne een klein wondje had, dus gewoon gelijkspel met dat verschil dat de chi dus wel echt zijn best op dat wondje heeft gedaan en de mijne niet), en verder mensen die hun eigen hond op de mijne laten klappen en dan hystetisch mij gaan uitschelden dat ik daar niet moet lopen als ik mijn hond niet onder controle kan houden. Terwijl ik dus degene ben die haar hond netjes aanlijnt en de lijn loslaat als er een russel op haar springt. Een incident wat geen enkele schade heeft aangericht behalve de boze eigenaren.
En dit? Nee, ik ben niet blij. Ik voel me er rot onder en vandaar mijn vraag. Maar dat is dan gezever en ineens wordt ervan gemaakt dat ik gefrustreerd ben en bijrijder wil wegsturen terwijl mijn vraag was:zal ik aanbieden wat te vergoeden of niet... heeeeel bijzonder.

Ik heb alles gelezen. Ook de opties die anderen hier aandragen. Waar ik een reactie op geef. Zoals je kunt verwachten op een openbaar forum. Dus wellicht vat je alles persoonlijker op. Maar benoem je alsnog dat anderen aan het "krijsen" zijn. Of is dat dan ook een liefkozende benaming hoe je dat zelf weleens omschrijft? (Ja dat is wel persoonlijk een vraag / comment op jou).

Het is idd imo een heel gezever wanneer er 1. Geen vergoeding gevraagd wordt 2. Je allerlei redenen al geeft waarom je niet vindt dat het vergoed hoeft te worden, waar ik de frustratie ook proef en zeker kan begrijpen, maar je 3. alsnog wel het gedrag van je hond (waar je hier weer zegt dat je het zelf ook vervelend vindt en ermee traint) ook weer deels verdedigt, gezien het in jou bewoording ook veelal bij de andere hond / partij ligt.

Wil je overigens nu beweren dat je niet gefrustreerd bent? Want dat geef je in de openingspost min of meer wel aan als in zat dat je telkens de Sjaak bent. Dat is aardig gefrustreerd, wat zoals ik al eerder zei ook deels logisch is.

Lezen is een kunst. Gelukkig ben je er zo te lezen uitgekomen waar je je goed bij voelt en komt het niet meer in de toekomst voor.

**Geplaatst**: 28-10-22 22:39

Geplaatst: 28-10-22 22:39

Ik zou het zachtjes gezegd niet fijn vinden als iemand hier ongevraagd een hond mee zou nemen.
Beide zullen er niet goed op reageren. En zouden ze bij elkaar komen weet ik 100% zeker dat het mis gaat.

Ik zou het vervelend vinden. Maar zou nooit uit mijzelf aanbieden wat te betalen. Zou het daar wel op uitdraaien mag de verzekering uit gaan zoeken waar ze de schuld neer gaan leggen bij ongevraagd een hond meenemen waar je weet dat honden wonen.

Vertrouwen in de bijrijder zou overigens ook hard dalen. Want wat verzint zo iemand nog meer?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-10-22 22:44

Geplaatst door de TopicStarter : 28-10-22 22:44

Elin, met krijsen bedoel ik krijsen. Precies zoals het er staat:hard paniekerig gillen. Wat ik kan begrijpen maar niet handig is in een dergelijke situatie (itt tot een flinke brul die wel effectief kan zijn). En dat wekt bij mij wel ergernis op, omdat je dus eerst de zaak laat escaleren en daarna het nog erger maakt. Ik snap dat dit paniekreactie is, maar denk dan:als je zo bang bent dat je hond wat krijgt, waarom neem je hem dan uberhaupt mee.
En gefrustreerd was ik zeker. Misschien nog wel het meest omdat ik basl van mezelf. Ik vind dat ik niet verantwoordelijk ben in deze situatie, maar ergens ook weer wel en denk ik:ach, zal ik maar betalen.
En beetje de angst dat ik niet fair ben doir dat niet te doen.

**Geplaatst**: 28-10-22 23:51

Re: Hond heeft andere hond gebeten. En nu?

Geplaatst: 28-10-22 23:51

Ik denk dat je zekf ook krijst als een dier jouw hond zou te grazen nemen. Het gegeven dat jij steeds weer zegt: ja maar vaak sordt het spelen, al heeft je hond meerdere honden serieus verwondt, echt niet oke. Bijzonder asociaal ook, andere mensen houden ook van hun hond. En jij gokt er gewoon op dat bij een confrontatie die ander zijn hond het wel of niet overleefd. Of gewond raakt. Hoe durf je dat te doen? En of her nu keffers zijn of hoe je het ook noemt, als hondenliefhebber vind ik dit echt niet goed.
Een muillkorf is niet zielig, en zeker niet ziekiger dan een hond die wekenlang pijn heeft.

Je bijrijder zou ik hartig toespreken. Waarom neemt ze die hond mee? Snap ik niet, ze is er om voor je paard te zorgen en dan ga je niet je hond zonder toezicht ( want bezig met het pasrd) ongevraagd op het erf van een ander laten scharrelen.
Dar je hond daarop reageert is wat ik wel begrijp en noodlottig maar echt een gevolg van primair haar handelen, al zou een jurist dat anders zien.
Heel simpel, jouw erf is de veilige plek van jouw honden en daar heeft een andere hond ongevraagd niks te zoeken.
Dat schuldgevoel begrijp ik maar ik zou het hooguit naar haar uitspreken of, als dat beter voelt, aanbieden een deel te betalen.

**Geplaatst**: 28-10-22 23:59

Geplaatst: 28-10-22 23:59

Mja, het klinkt mij vooral als een heel naar ongeluk in de oren, waar niemand echt schuld aan heeft en tegelijk beide. Denk ook niet dat je het op schuld moet gooien. Het was niet handig om haar hond mee te nemen, punt. Denk zo dat ze dat zelf ook niet meer wil, en ik vermoed zomaar dat TS ook geen fan is van dat idee.

Ik snap TS haar frustratie wel, ook al is het je eigen fout, feit is wel dat het gewoon heel lastig is om een hond met dat gedrag in een land als NL te hebben, wat behoorlijk dchtbevolkt is en waar je dus regelmatig andere honden tegenkomt, tot grote frustratie van hond en eigenaar.

Gelukkig klinkt het alsof Chi nog heel is, moest je nu wettelijk aansprakelijk zijn TS, dan ben je daarvoor WA verzekerd, want die verzekering dekt deze zaken gewoon.

Paniekreactie van bijrijdster is natuurlijk ook prima te begrijpen, niet de meest handige, maar handig was deze situatie toch al niet.
Imo is het wijs om deze gevoelens er gewoon even te laten zijn, de rust te vinden, erin en door te ademen, zoals mijn yoga-instructeur altijd zo mooi zegt, en dan als je tot rust gekomen bent, met bijrijdster even gaan zitten, empathie en begrip voor elkaar uitspreken, afspreken dat zij haar hond niet meer meeneemt, en voor je eigen hond misschien een fijne gedragstherapeut waar je privéles kan krijgen, en zo het gedrag van je eigen hond ook wat meer kunt kanaliseren.

Perfect zal het misschien niet worden, maar er valt best heel veel te trainen, en dat zorgt over en weer dan ook weer voor minder frustratie.

**Geplaatst**: 29-10-22 00:28

Geplaatst: 29-10-22 00:28

Misschien heb ik er over heen gelezen maar heb je expliciet gezegd dat ze geen honden mag meenemen?
Ik vind dat ze het wel had mogen vragen en had kunnen aangeven dat ze die dag haar hond had willen meenemen maar mocht er eerder al gezegd zijn dat honden niet welkom zijn dan is het haar eigen fout. Waarbij ik wel vind, en ze toch vraagt om schadevergoeding, je kan sowieso kan aanbieden om 50% op je te nemen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-10-22 00:35

Geplaatst door de TopicStarter : 29-10-22 00:35

Pauline schreef:
Ik denk dat je zekf ook krijst als een dier jouw hond zou te grazen nemen. Het gegeven dat jij steeds weer zegt: ja maar vaak sordt het spelen, al heeft je hond meerdere honden serieus verwondt, echt niet oke. Bijzonder asociaal ook, andere mensen houden ook van hun hond. En jij gokt er gewoon op dat bij een confrontatie die ander zijn hond het wel of niet overleefd. Of gewond raakt. Hoe durf je dat te doen? En of her nu keffers zijn of hoe je het ook noemt, als hondenliefhebber vind ik dit echt niet goed.
Een muillkorf is niet zielig, en zeker niet ziekiger dan een hond die wekenlang pijn heeft.

Je bijrijder zou ik hartig toespreken. Waarom neemt ze die hond mee? Snap ik niet, ze is er om voor je paard te zorgen en dan ga je niet je hond zonder toezicht ( want bezig met het pasrd) ongevraagd op het erf van een ander laten scharrelen.
Dar je hond daarop reageert is wat ik wel begrijp en noodlottig maar echt een gevolg van primair haar handelen, al zou een jurist dat anders zien.
Heel simpel, jouw erf is de veilige plek van jouw honden en daar heeft een andere hond ongevraagd niks te zoeken.
Dat schuldgevoel begrijp ik maar ik zou het hooguit naar haar uitspreken of, als dat beter voelt, aanbieden een deel te betalen.

Pauline, toevallig is 1 van mijn honfen ernstig toegetakeld door een andere hond. En ik gil dus niet.De aanvallende hond liet dus absoluut niet lis en ik heb de achterpoten opgetild om hem los te krijgen. Mijn hond moest wel gehecht. Zelf betaald ook nog trouwens, omdat andere eigenaar daar geen zin in had (en ter info:in dit geval liep mijn bejaarde hond naast me en kwam de zijne op ons afgestormd. Hij zei dat mijn hond de zijne getriggerd had door niet te reageren (mijn hond was doof, en we liepen ver voor ze).

En ik gok nergens op. ik hou mijn bond bij me sinds het incident met de chi. Ze krijgt de kans dus niet om te bijten, en als er een hond op haar af komt gedenderd schat ik de situatie in en doe wat me het beste lijkt, maar een muilkorf omdat anderen hun hond niet bij zich kunnen houden? Dat vertik ik idd. Want je junt ook zeggen:hoe durft iemand de hond waar hij zoveel aan houdt zomaar op een aangelijnde hond af te laten rennen met risico dat ie verwond wordt? Hou je dier gewoon. bij je, is er sws niks aan de hand. Maar dat mijn herder aan de lijn met muilkorf om moet, zodat fluffy als een dolle op al die herders af kan rennen en ongestraft in de poten kan bijten is te idioot voor woorden. En nogmaals:als ik daadwerkelijk angst had dat mijn herder fluffy daarbij dood zal bijten of echt zware schade toe zpu brengen, zou ik es best aan de muilkorf. Zolang het blijft bij een minuscuul puntje die niet groter is als Fluffy bij haar heeft aangericht pieker ik er niet over.

En verder idd mee eens

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-10-22 00:46

Geplaatst door de TopicStarter : 29-10-22 00:46

Avalanche schreef:
Mja, het klinkt mij vooral als een heel naar ongeluk in de oren, waar niemand echt schuld aan heeft en tegelijk beide. Denk ook niet dat je het op schuld moet gooien. Het was niet handig om haar hond mee te nemen, punt. Denk zo dat ze dat zelf ook niet meer wil, en ik vermoed zomaar dat TS ook geen fan is van dat idee.

Ik snap TS haar frustratie wel, ook al is het je eigen fout, feit is wel dat het gewoon heel lastig is om een hond met dat gedrag in een land als NL te hebben, wat behoorlijk dchtbevolkt is en waar je dus regelmatig andere honden tegenkomt, tot grote frustratie van hond en eigenaar.

Gelukkig klinkt het alsof Chi nog heel is, moest je nu wettelijk aansprakelijk zijn TS, dan ben je daarvoor WA verzekerd, want die verzekering dekt deze zaken gewoon.

Paniekreactie van bijrijdster is natuurlijk ook prima te begrijpen, niet de meest handige, maar handig was deze situatie toch al niet.
Imo is het wijs om deze gevoelens er gewoon even te laten zijn, de rust te vinden, erin en door te ademen, zoals mijn yoga-instructeur altijd zo mooi zegt, en dan als je tot rust gekomen bent, met bijrijdster even gaan zitten, empathie en begrip voor elkaar uitspreken, afspreken dat zij haar hond niet meer meeneemt, en voor je eigen hond misschien een fijne gedragstherapeut waar je privéles kan krijgen, en zo het gedrag van je eigen hond ook wat meer kunt kanaliseren.

Perfect zal het misschien niet worden, maar er valt best heel veel te trainen, en dat zorgt over en weer dan ook weer voor minder frustratie.

nee, zij neemt haar hond niet meer mee. Ze is ok niet kwaad bij mijn weten. Moeders noemde nadat ze veertelde over de hond nog expliciet dat ze het ontzettend naar haar zin had. Ik woon niet in Nl, kom zelden andere honden tegen. De problemen die ik heb gehad waren in Nl, maar ook daar kom ik regelmatig in losloopgebied en is de enige hond waar het dus ff ruzie was de chi. Die dus niet zwaarder gewond was dan mijn eigen hond. Mijne had gaatje in poot, chi wondje in oor. Beiden hoefden niet gehecht, en t stelde echt weinig voor. Maar eigenaar chi wilde voor de zekerheid een ab kuur.
Ik heb een speciale honden Wa (in dl moet dat), maar ook bij de chi vergieden zij maar 50%.Want zoals ze zeiden:beide liepen los, chi viel aan, dus beide verantwoordelijk. Ik heb zelf de rest toen bijgelegd.
In dit geval vermoed ik dat ze helemaal. iks vergoeden. Want bij dooie kat wordt ook gezegd door de rechtspraak:die had daar niks te zoeken. Dus zal. oor een hondcniet anders zijn.

En ik ben al bezig met prive trainer idd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-10-22 00:54

Geplaatst door de TopicStarter : 29-10-22 00:54

Cherdenise schreef:
Misschien heb ik er over heen gelezen maar heb je expliciet gezegd dat ze geen honden mag meenemen?
Ik vind dat ze het wel had mogen vragen en had kunnen aangeven dat ze die dag haar hond had willen meenemen maar mocht er eerder al gezegd zijn dat honden niet welkom zijn dan is het haar eigen fout. Waarbij ik wel vind, en ze toch vraagt om schadevergoeding, je kan sowieso kan aanbieden om 50% op je te nemen

ik had het niet expliciet verboden. Ze had wel laten vallen dat ze mss haar hond eens wilde meenemen en toen heb ik gezegd dat dat best kon, maar dat we dan eerst de honden op neutraal terrein moesten laten kennismaken. Beestje was nu 9ok doodsbang, want zij was alleen op vreemd terrein en ineens kwamen er 3 honden op haar afgestormd. En ik denk dat het zelfs nu was goed gegaan als ze 1. niet de hele middag al zo was opgefokt en 2. als de andere hond buiten was geweest en de honden elkaar niet in de schuurdeuropenung troffen (deuren en honden is sws geen goede combi) of 3. als ik ff de kans had gekregen het te begeleiden door haar an te lijnen of paar keer terug te roepen als ze er te wild op afging.

**Geplaatst**: 29-10-22 00:55

Geplaatst: 29-10-22 00:55

IHN schreef:
De grootste bullsh*t wat God onder de zon heeft dit soort antwoorden, hou op met een hond te vermenselijken.

Een hond voelt zich niet zielig met een muilkorf, of gestraft. Het valt en staat met hoe je die aanleert, maak jij een feest van dat ding dragen staat de hond er letterlijk om te springen om die te mogen dragen. Die onzekerheid, nóg een reden waarvoor een muilkorf een waardevolle bijdrage is.

Zich niet kunnen weren, ook onzin, verweren gaat verder dan de chihuahua rondslingeren. Lichaamstaal is veel belangrijker. En daarbij. Wil je echt dat jouw hond zich kan verweren tegen een hond wat jouw hond 'in een hap doorslikt'?

Maargoed, ik heb genoeg loze energie en tijd verspild. Nogmaals succes TS.

Hier een herder die voor delen van de training een muilkorf om moet. Beest is gek van training. Als je het woord zegt zit ie in de auto. Hij laat zich de muilkorf ook om doen maar blij is hij er niet mee. Hij wordt dan snel afgeleid door de oefening maar als hij er zo mee moet lopen is hij continu aan het prullen om ‘m af te krijgen.

That being said: TS hoe je het ook draait of keert jouw hond heeft meerdere honden gebeten. En goed ook. Ik zou maar dankbaar zijn dat er geen klacht in gediend is tot nu toe ipv te zeuren. Zorg dat jouw hond niet meer kan bijten op vreemd terrein.

Op eigen terrein is natuurlijk een ander verhaal. Je hebt bijrijdster gewaarschuwd en ze heeft dat genegeerd. Als zij niks eisen zou ik niks aan bieden.

**Geplaatst**: 29-10-22 05:49

Geplaatst: 29-10-22 05:49

Ayasha schreef:
IHN schreef:
De grootste bullsh*t wat God onder de zon heeft dit soort antwoorden, hou op met een hond te vermenselijken.

Een hond voelt zich niet zielig met een muilkorf, of gestraft. Het valt en staat met hoe je die aanleert, maak jij een feest van dat ding dragen staat de hond er letterlijk om te springen om die te mogen dragen. Die onzekerheid, nóg een reden waarvoor een muilkorf een waardevolle bijdrage is.

Zich niet kunnen weren, ook onzin, verweren gaat verder dan de chihuahua rondslingeren. Lichaamstaal is veel belangrijker. En daarbij. Wil je echt dat jouw hond zich kan verweren tegen een hond wat jouw hond 'in een hap doorslikt'?

Maargoed, ik heb genoeg loze energie en tijd verspild. Nogmaals succes TS.

Hier een herder die voor delen van de training een muilkorf om moet. Beest is gek van training. Als je het woord zegt zit ie in de auto. Hij laat zich de muilkorf ook om doen maar blij is hij er niet mee. Hij wordt dan snel afgeleid door de oefening maar als hij er zo mee moet lopen is hij continu aan het prullen om ‘m af te krijgen.

That being said: TS hoe je het ook draait of keert jouw hond heeft meerdere honden gebeten. En goed ook. Ik zou maar dankbaar zijn dat er geen klacht in gediend is tot nu toe ipv te zeuren. Zorg dat jouw hond niet meer kan bijten op vreemd terrein.

Op eigen terrein is natuurlijk een ander verhaal. Je hebt bijrijdster gewaarschuwd en ze heeft dat genegeerd. Als zij niks eisen zou ik niks aan bieden.

Niet het antwoord dat je wilt horen en je gaat vast zeggen "Nee hoor, echt wel!" maar het antwoord is simpel, als de hond loopt te prullen voelt hij zich niet comfortabel tijdens het dragen van de muilkorf en is die dus niet goed en positief genoeg aangeleerd.

Een hond waarbij dit wel gebeurt, ongeacht ras of soort korf, prult niet en wordt er niet door belemmert.

**Geplaatst**: 29-10-22 06:18

Geplaatst: 29-10-22 06:18

Femke_Tweety schreef:
Stop gewoon met naar anderen wijzen, en kijk naar je eigen aandeel.

Je hebt géén invloed op hoe een ander zich gedraagt.
Wèl op of jouw hond nog vaker de kans krijgt om schade te maken.

Hallo, het is haar terrein.
Als iemand een hond mee brengt is niet haar probleem.

**Geplaatst**: 29-10-22 06:45

Geplaatst: 29-10-22 06:45

Ik vind het dubbel. Een hond die bijt zou ik om te beginnen al niet omschrijven als een hond die het moeilijk heeft met andere honden. Zeg gewoon zoals het is: Een hond die bijt. Bij een hond die het moeilijk heeft verwacht ik vooral stress, voedernijd met flink grommen en zo voort. Onze herder beet ook. Ook andere dieren en helaas ook mensen. Als je zei: Moeilijk, dan denken mensen: Ach gaat nog. Of: Ik heb genoeg kennis om dat te handelen. Als je zei: Hij bijt, dan kwam er niemand meer ongevraagd het erf op.

Blijkbaar had de bijrijdster ook begrepen dat haar hond mee mocht na kennismaking op neutraal terrein. Nu mochten de honden niet buiten dus ik snap ergens wel waarom die hond mee was. Ze mochten niet buiten dus haar hond kon prima mee. Misschien is ze langer bezig geweest dan voorzien waardoor ze er nog met hond liep?

Nu dit gezegd: Het is wel laconiek geweest van haar om dit niet te melden en er van uit te gaan dat het wel kon. Ik ben echt voorstander van communiceren en dit had ze makkelijk kunnen laten weten.

Over kosten spreek ik mij niet uit hoe het wettelijk zou zitten od. Enkel hoe ik het zelf zou doen. Ik zou dit 50/50 regelen, maar dat is hoe ik het zou oplossen. Waarom 50/50? Hond is meegenomen zonder te communiceren. Maar, er was daar ergens wel toestemming voor en de hond is omschreven als moeilijk, niet als bijter.