Bokt.nl

Nyaleti schreef:

Ik heb bij de dierenarts gewerkt en dus mensen wel eens gesproken over hun verzekeringen en toch vaak gehoord dat het tegenvalt.
Naarmate de hond ouder wordt, gaat de premie vaak omhoog.
Veel wordt er niet vergoed of achteraf gezien maar voor de helft.

Veel voorkomende ziektes bij het ras worden vaak uitgesloten. Wij hebben een Berner Sennen en bijvoorbeeld een HD operatie wordt niet vergoed omdat zoiets gewoon erg vaak voorkomt bij dit ras.
Ook worden sommige rassen überhaupt al uitgesloten.. volgens mij zijn dat de Bulletjes met een kort neusje en korte pootjes.

Anyway, geen persoonlijke ervaring maar na al die verhalen voelt het voor mij ook niet aantrekkelijk om een verzekering af te sluiten.
Nou hebben onze dieren nooit gekke dingen gehad, misschien dat ik van gedachte verander als we een operatie van 3k hebben



Ohja, en als je er een wilt afsluiten is het vaak ook voordelig omdat vanaf jongs af aan al te doen.
Stel ik wil een verzekering afsluiten voor een hond van 8, betaal ik me scheel denk.

Silvia schreef:

Lughnassadh schreef:

Drie honden in de verzekering (gehad) en nooit problemen gehad tot nu toe. Afgelopen juni onze jongste hond in laten slapen na een aardig medisch traject. In totaal denk ik 2500 euro aan kosten en zonder gedoe is er uitgekeerd.
De premie gaat inderdaad wat omhoog als je hond ouder wordt maar daar heb ik geen problemen mee. Tot op heden weegt dat niet op tegen het gemak. Er uit gooien als ze een bepaalde leeftijd hebben, zoals bij paarden, is mij onbekend.

Hoe oud was je jongste hond toen je hem / haar liet inslapen? En 2500 euro klinkt veel en is ook veel maar daar zit je zo aan, helemaal als je naar een spoedkliniek moet. Volgens mij valt dat niet in de categorie “meer dan gemiddeld “. En je krijgt niet 100% vergoed toch?

Borisje schreef:

Dagahra schreef:

Komt ook door de anicura klinieken etc.

Mijn dierenarts vind ik niet super duur. En ze hebben mij vorig jaar ook flink korting gegeven.

Nou, niet persé. Met de verzekeringen heeft het iig weinig te maken want 3/4 van de baasjes is niet verzekerd denk ik.
De verhoogde prijzen van de afgelopen jaren komt vooral omdat alle prijzen stijgen, net als in de supermarkt. Grondstof is duurder, dus uiteindelijk is alles duurder.
Dat veel praktijken worden overgenomen door grotere ketens die veel kennis en specialisme kunnen bieden helpt idd wel aan de stijging van de prijzen, want meer kennis is meer kosten.

Bij de meeste kleine praktijkjes met bijv maar 1 dierenarts zijn de prijzen vaak nog niet zo hoog (maar heb je ook minder specialistische kennis).

Persoonlijk zou ik alleen verzekeren als ik zelf niet de ruimte had om elke maand een flink bedrag opzij te zetten voor de honden. Op dit moment zou ik duurder uit zijn voor een verzekering dan dat ik zelf spaar. En met een ingeslapen hond, eentje met hartfalen en een die binnenstebuiten is gekeerd vanwege darmproblemen is die spaarpot hard nodig geweest.

Tancreda4 schreef:

Ff snel verzekeren als ze al ziek zijn, zo werkt het natuurlijk niet. Ik snap wel dat ze daar dingen voor uitsluiten. Verzekering heb je voor 'geval dat' en niet als al duidelijk is dat je hond chronisch is. Dan ben je gewoon te laat. Ik snap die uitsluitingen dan ook wel...

Het heeft om die reden idd weinig meerwaarde een ouder dier te verzekeren als die al een medisch verleden heeft.

Silvia schreef:

higgins schreef:

Ik ben er wel heel tevreden over
Onze Jack Russell vanaf dag 1 laten verzekeren. Eerst bij Dier en Zorg en deze verzekerin is later overgenomen door OHRA
Wij hebben een wat uitgebreider pakket en daar zit osteopathie ook bij, waar we ook zeker gebruik van maken
Titeren en entingen zitten er ook bij, dus die kunnen we ook al declareren.

Ik vind het een fijn gevoel dat we haar de zorg kunnen geven die ze nodig heeft.
Mocht er iets gebeuren kan het bedrag heel snel oplopen.
En ook wij hebben er nog een spaarpotje bij, dat is voor het deel wat je zelf moet betalen.

Ik ken mensen die jaren geen kosten hebben gehad aan hun honden, en jaren behoorlijk wat opzij hadden kunnen leggen. Maar toen de honden ziek werden was het potje snel leeg...

Ha, dat vroeg ik me dus ook af, of ik dan verplicht ben om mijn hond elk jaar in te laten enten, maar dat hoeft dus niet, titeren mag dus ook.
Ik heb wel het idee dat als je dan toch ervoor verzekerd bent je dan wellicht sneller van bepaalde faciliteiten gebruikt gaat maken. Bijvoorbeeld een bepaald onderzoek, of naar een osteopaat.
Voor mezelf heb ik weleens meegemaakt dat een fysio de behandelingen rekte want ik was immers verzekerd.
Hoe zit dat bij dierenartsen? Onder het mom van de verzekering betaalt toch dus we gooien er nog een extra onderzoek tegenaan? (Even overdreven gesteld!)

Tancreda4 schreef:

In de 'kleine lettertjes' stond bij mij duidelijk dat, alle behandelingen tijdens de wachttijd van 1 maand kon zorgen voor uitsluiting. Ook dat snap ik. Het is zo maar chronisch en ook dan kan je snel een verzekering nemen, omdat ze een raar plekje hebben en je bang bent dat het chronisch of iets ellendigs is. Op deze manier voorkomen ze dat mensen 'even snel' een verzekering afsluiten.

Idd zuur soms, maar wel duidelijk terug te vinden in de polis.

Mijn paard zou linksvoor zijn uitgesloten als ze verzekerd zou worden. Ik vond het toen ook niet meer se moeite, immers zat daar dus misschien een probleem, dan moest ik veel premie betalen en zou dat nooit vergoed worden. Achteraf spijt van gehad. Ze heeft van alles en nog wat gehad, maar nooit wat aan linksvoor (of daaraan gerelateerd....)

Tancreda4 schreef:

Ff snel verzekeren als ze al ziek zijn, zo werkt het natuurlijk niet. Ik snap wel dat ze daar dingen voor uitsluiten. Verzekering heb je voor 'geval dat' en niet als al duidelijk is dat je hond chronisch is. Dan ben je gewoon te laat. Ik snap die uitsluitingen dan ook wel...

Het heeft om die reden idd weinig meerwaarde een ouder dier te verzekeren als die al een medisch verleden heeft.

Cayenne schreef:

Maar mag je bij een reguliere uitsluiting (plekje, blaasontsteking etc) dan niet met een hond na 6 maanden opnieuw aanvraag doen?
Onze papegaai werd bij de eerste aanvraag uitgesloten omdat hij een paar maanden eerder nog een stukje hout had ingeslikt en dat gaf extra risico voor de darmen etc.
Maar als we dan na 6 maanden hem opnieuw door de vogelarts zouden laten controleren en hij was volledig gezond, dan mochten we opnieuw aanvraag doen.
Dat hebben we gedaan en toen werd hij wel gewoon volledig in de verzekering opgenomen.
Dus uitsluiting hoeft in sommige gevallen niet definitief te zijn.