Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-07-20 00:40

Geplaatst: 05-07-20 00:40

Onali schreef:
eilleen333 schreef:
Dat is bv ook zo bij pensionhouders. Als die de DA bellen voor mijn paard, zijn zij opdrachtgever en verantwoordelijk voor de betaling aan de DA als ik het zou vertikken te betalen. Dat kunnen zij dan wel weer op mij verhalen, maar de DA mag daar geen last van hebben.

Wij hebben een keer de DA gebeld voor paard van stalgenootje die net die dag op vakantie ging.
Werd gewoon naar haar gegevens gevraagd, naam en achternaam, voor de rekening.
En ook zelf twee keer stalgenoten opdracht gegeven om een DA te bellen ivm koliek.
Beide keren ging de rekening toch echt naar mij, niet naar de 'opdrachtgever'.

Omdat jij netjes betaald. Maar als jij er een hassle van zou maken, KAN de DA achter de opdrachtgever aan.
In de praktijk gebeurd dat bijna nooit, maar het kan gebeuren. Dus dat is (als stalhouder bv) wel goed om in je achterhoofd te houden. Maar voor dit topic minder relevant

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-07-20 00:48

Geplaatst door de TopicStarter : 05-07-20 00:48

Erg bizar dit. Kat laten liggen en weg vervolgen is doorrijden na een ongeval (dit weet ik dan wel weer zeker ivm casus hond van collega). Maar hem naar de dierenarts brengen kan je hoge kosten opleveren. Uren wachten en hopen dat toch nog iemand van de dierenambulance opneemt en hem ophaalt, terwijl je hem dood ziet bloeden en ziet lijden zou de enige probleemloze mogelijkheid zijn dus....

Bizar 8)7

Misschien dat ik toch eens maandag ga informeren bij mijn verzekering hoe dat zit. Ik ben nu eigenlijk toch wel erg benieuwd.
Ondanks dat het triest is dat het beestje het niet gehaald heeft. Heeft die vriendin van mij gelukkig geen verdere problemen gekregen..

**Geplaatst**: 05-07-20 00:57

Geplaatst: 05-07-20 00:57

Nicje87 schreef:
Erg bizar dit. Kat laten liggen en weg vervolgen is doorrijden na een ongeval (dit weet ik dan wel weer zeker ivm casus hond van collega). Maar hem naar de dierenarts brengen kan je hoge kosten opleveren. Uren wachten en hopen dat toch nog iemand van de dierenambulance opneemt en hem ophaalt, terwijl je hem dood ziet bloeden en ziet lijden zou de enige probleemloze mogelijkheid zijn dus....

Bizar

Misschien dat ik toch eens maandag ga informeren bij mijn verzekering hoe dat zit. Ik ben nu eigenlijk toch wel erg benieuwd.
Ondanks dat het triest is dat het beestje het niet gehaald heeft. Heeft die vriendin van mij gelukkig geen verdere problemen gekregen..

Ik was het aan het uitzoeken, maar ik kan het zo gauw niet letterlijk vinden. Wel staat in de meeste algemene voorwaarden van praktijken duidelijk “opdrachtgever” en niet “eigenaar”.

Maar het is toch niet heel gek dat je moet betalen als je een dier aanrijdt?
Ik bedoel: als ik een peuter van de fiets rij, en ik rij door ben ik sowieso dubbel fout. Maar als ik stop moet ik ook gewoon de kosten betalen. Dat is voor een dier niet anders lijkt mij.

Ze zal het niet expres gedaan hebben, maar dan is het weer afhankelijk van de omstandigheden. Liep die kat op de snelweg, of in een 30-zone? Want daar zit ook nog wel verschil in.

Maar ik ben hier geen expert in, dus verzekering bellen is wel een tof idee. Ben benieuwd wat zij zeggen!

**Geplaatst**: 05-07-20 01:12

Geplaatst: 05-07-20 01:12

eilleen333 schreef:
Nicje87 schreef:
Erg bizar dit. Kat laten liggen en weg vervolgen is doorrijden na een ongeval (dit weet ik dan wel weer zeker ivm casus hond van collega). Maar hem naar de dierenarts brengen kan je hoge kosten opleveren. Uren wachten en hopen dat toch nog iemand van de dierenambulance opneemt en hem ophaalt, terwijl je hem dood ziet bloeden en ziet lijden zou de enige probleemloze mogelijkheid zijn dus....

Bizar

Misschien dat ik toch eens maandag ga informeren bij mijn verzekering hoe dat zit. Ik ben nu eigenlijk toch wel erg benieuwd.
Ondanks dat het triest is dat het beestje het niet gehaald heeft. Heeft die vriendin van mij gelukkig geen verdere problemen gekregen..

Ik was het aan het uitzoeken, maar ik kan het zo gauw niet letterlijk vinden. Wel staat in de meeste algemene voorwaarden van praktijken duidelijk “opdrachtgever” en niet “eigenaar”.

Maar het is toch niet heel gek dat je moet betalen als je een dier aanrijdt?
Ik bedoel: als ik een peuter van de fiets rij, en ik rij door ben ik sowieso dubbel fout. Maar als ik stop moet ik ook gewoon de kosten betalen. Dat is voor een dier niet anders lijkt mij.

Ze zal het niet expres gedaan hebben, maar dan is het weer afhankelijk van de omstandigheden. Liep die kat op de snelweg, of in een 30-zone? Want daar zit ook nog wel verschil in.

Maar ik ben hier geen expert in, dus verzekering bellen is wel een tof idee. Ben benieuwd wat zij zeggen!

Bij aanrijding met letsel bij mensen gaat de letselschade dit afhandelen. Je betaalt daar niets voor als 'schuldige' dat regelt je WA verzekering. Wij hebben met de auto ook een schade verzekering inzittenden. Als er dan iets gebeurt gaan ze sneller uitbetalen als ik blijvend letsel veroorzaak dan bij ongevallen verzekering. En geloof me, dat zijn zeer langdurige ingrijpende (vooral mentaal) procedures die allemaal langs de 'schuldige' op gaan. Het slachtoffer is er vaak jaren zoet mee en de schuldige denkt dat alles afgehandeld is.

Maar met dieren zit dat dus anders. Ik denk niet dat jij als opdrachtgever verzekerd bent voor dierenarts kosten voor een kat die je aanrijdt.

**Geplaatst**: 05-07-20 02:20

Geplaatst: 05-07-20 02:20

Nicje87 schreef:
Wie weet hier het antwoord op...

Stel je rijdt een kat aan, hier kon je geheel niets aan doen, deze is gewond en je brengt hem met spoed naar de dichtstbijzijnde dierenarts.

Wie is er verantwoordelijk voor de kosten wanneer er geen eigenaar bekend is? En wie is er verantwoordelijk voor de kosten wanneer de eigenaar later bekend wordt?

Hangt af van de dierenarts. Heb ooit een gewonde kat bij mijn dierenarts gedropt. Had het beestje zelf niet aangereden, wel gevonden. Mijn dierenarts heeft me toen wel laten weten dat hij de kat na onderzoek had laten inslapen, maar heeft nooit kosten aan mij doorgerekend.

**Geplaatst**: 05-07-20 03:02

Geplaatst: 05-07-20 03:02

Ik heb eens een wild dier gevangen, een reiger met een al oude open vleugelbreuk.
Dit vond ik zo naar dat ik naar de dichtsbijzijnde dierenarts gereden ben om het arme beest in te laten slapen.
Dierenambulance had al gepoogd met drie auto’s de reiger te vangen maar dat was mislukt.
Het verkeer gedroeg zich namelijk levensgevaarlijk maar ze bleven maar telefoon krijgen over de reiger.
Hij zat op een druk punt zichtbaar bij de weg.
Toen ik belde dat ik hem had gevangen en hij ingeslapen was werd ik heel erg bedankt.
De dierenarts rekende niks maar ik heb wel aangeboden in elk geval de onkosten te vergoeden.
Maar dat wilde ze niet, het was goed.

Maar echt je zou maar hebben dat je de situatie hebt die ts omschrijft en een dikke rekening terugkrijgt als bedankje.
De eigenaren mogen blij zijn dat de kat naar een dierenarts gebracht is.
Eigenlijk moest ik voor de reiger dus hem ook eerst op laten halen, dan gingen zij naar hun eigen dierenarts i.v.m de kosten.
Ik vond dat ik dat dat beestje niet aan kon doen, een wild dier en sowieso reddeloos verloren.
Dierenambulance was erg blij dat ik niet meer wilde zeulen met dat arme dier en dat de dierenarts het beestje verlost had van de pijn.
Zo’n 10 minuten na het vangen was hij bij de dierenarts en beestje is direct ingeslapen.

Hij zei ook deze was niet te redden, ze hadden al een vangplan voor die avond gemaakt weer.
Hij zegt we hadden daar vanavond weer gestaan, met alle auto’s deze keer ivm de gevaarlijke situatie vanmiddag.
Dus we zijn blij dat je het nog meldt, anders hadden we daar gestaan met gevaar voor eigen leven zoekende naar een vogel die al weg was.
Op die plek kon hij ook niet blijven dus ze moesten wel, maar nu was het beessie al weg.
Ik had besloten dat als het geld zou kosten, het dier er niet om gevraagd had om geen baas te hebben die zou betalen.
De behandeling was duidelijk en dan weet je ook dat er geen €500 kosten aan komen.
Dat was hier mogelijk een ander verhaal geweest.

**Geplaatst**: 05-07-20 07:08

Geplaatst: 05-07-20 07:08

Wat een onzin komt hier weer voorbij. Zoals gewoonlijk wanneer er iets juridisch voorbij komt op bokt.
Doorrijden na een aanrijding van een dier is strafbaar dus je zult moeten handelen. Dit kan oa door 144 te bellen of rechtstreeks de dierenambulance.
Eigenaar van huisdier is altijd aansprakelijk voor de kosten. (Tenzij bewezen kan worden dat dier opzettelijk is aangereden.)
https://www.google.com/amp/s/www.polisw ... en%3famp=1
Wanneer er geen onmiddellijk aanwijsbare eigenaar in de buurt is wordt het dier gezien als een zwerfdier. Zwerfdieren vallen onder de verantwoordelijkheid van de gemeente, daarom moet de dierenambulance in worden geschakeld. Een dierenambulance hoort 24/7 bereikbaar te zijn. Zo niet, dan kun je op grond van de wet dieren waarin gesteld wordt dat een ieder verplicht is een dier in nood te helpen, het dier naar de dierenarts brengen.
Een zwerfdier naar de dierenarts brengen verplicht je niet tot betaling, daar zijn procedures voor die de dierenarts behoort te weten.
Gelukkig heb ik een geweldige dierenarts(praktijk). De keer dat ik een aangereden kat naar de praktijk bracht waren ze alleen maar blij dat ik het dier zelf kon/wilde brengen en niet kostbare tijd verloren ging met wachten op de dierenambulance. Dienstdoende dierenarts was later helemaal blij want het bleek heel toevallig zijn eigen kat te zijn. Zwaar gewond, maar hij heeft het gelukkig gered.

**Geplaatst**: 05-07-20 07:42

Geplaatst: 05-07-20 07:42

_kajo_ schreef:
Wat een onzin komt hier weer voorbij. Zoals gewoonlijk wanneer er iets juridisch voorbij komt op bokt.
Doorrijden na een aanrijding van een dier is strafbaar dus je zult moeten handelen. Dit kan oa door 144 te bellen of rechtstreeks de dierenambulance.
Eigenaar van huisdier is altijd aansprakelijk voor de kosten. (Tenzij bewezen kan worden dat dier opzettelijk is aangereden.)
https://www.google.com/amp/s/www.polisw ... en%3famp=1
Wanneer er geen onmiddellijk aanwijsbare eigenaar in de buurt is wordt het dier gezien als een zwerfdier. Zwerfdieren vallen onder de verantwoordelijkheid van de gemeente, daarom moet de dierenambulance in worden geschakeld. Een dierenambulance hoort 24/7 bereikbaar te zijn. Zo niet, dan kun je op grond van de wet dieren waarin gesteld wordt dat een ieder verplicht is een dier in nood te helpen, het dier naar de dierenarts brengen.
Een zwerfdier naar de dierenarts brengen verplicht je niet tot betaling, daar zijn procedures voor die de dierenarts behoort te weten.
Gelukkig heb ik een geweldige dierenarts(praktijk). De keer dat ik een aangereden kat naar de praktijk bracht waren ze alleen maar blij dat ik het dier zelf kon/wilde brengen en niet kostbare tijd verloren ging met wachten op de dierenambulance. Dienstdoende dierenarts was later helemaal blij want het bleek heel toevallig zijn eigen kat te zijn. Zwaar gewond, maar hij heeft het gelukkig gered.

Dit klopt inderdaad.
Gemeentes zijn verplicht om voor de zwerfdieren te "zorgen".. Dat is ook de reden dat er op sommige plekken alleen een dierenambulance is voor zwerfdieren en niet voor in het wild levende dieren, het is namelijk niet verplicht hier ook iets voor te hebben dus de gemeente kan er zelf voor kiezen om die ritten van de dierenambulance wel of niet te vergoeden. Ritten voor honden en katten worden wel altijd vergoed als er geen eigenaar bekend is of wordt en datzelfde geldt voor de dierenartskosten.

**Geplaatst**: 05-07-20 07:55

Re: Aansprakelijkheid gewonde kat DA

Geplaatst: 05-07-20 07:55

Ik lever vaker gewonde dieren af bij een dierenarts die ik vind. Ik heb nog nooit moeten betalen. Zelfs ooit op zondag zat er bij mij op stal ineens een zieke gewonde kat. Geen idee waar het dier vandaan kwam. Maar aangezien ik zelf een groepje oudere katten heb ,wilde ik het niet binnen hebben. Aan het rond bellen geweest en kreeg een voor mij vreemde Da te pakken die de kat heeft behandeld.Ze heeft die er na naar een kattenopvang gedaan. Ik kreeg nog een mailtje achteraf hoe het ging met de kat. Ben nu wel donateur vd opvang geworden.

**Geplaatst**: 05-07-20 07:59

Geplaatst: 05-07-20 07:59

Dat dus. Gemeente heeft verantwoordelijkheid al zeer veel jaten zo. Maar wel tot in redelijkheid. Ze hebben 14 dagen tot vinden van eigenaar daarna zijn ze eigendom van het dier. Dit redelijkheid houdt in dat bij aangereden dieren waarbij eigenaar niet direct te achterhalen is ze moeten proberen het dier in leven te houden zonder teveel pijn of ongemak. Gaat dit veel kosten of erg onzeker zijn dan euthanasie. Dit was tenminste bij de gemeentes waar ik jaren dierenambulance voor gereden heb. 1 van die gemeenten deed ook zorgplicht voor wilde dieren overigens dat verscheeld per gemeente. Daarom is de chip zooooooo belangrijk en de registratie absoluut noodzakelijk.

Overigens zou ik totaal niets verwijten richting degene die aan heeft gereden, tenzij 100 procent zeker met opzet aanrijden. Ik zou ook alle kosten vergoeden want mijn huisdier hoort niet los of alleen op straat. Mijn honden en katten kwamen ook nooit op straat behalve een wilde aanloop kat. Die eigenlijk ook daarom niet gechipt. Was niet mijn keuze maar voor welzijn van het dier heb ik jaren er voor gezorgd (jep dus eigenlijk officieel eigenaar). Ze is als dank op mijn verjaardag jaren geleden dood gereden en toen we het hoorden en gingen halen was ze al weg dankzij rijkswaterstaat. Nog na gebeld (waren er binnen 15 minuten na melding dat ze er dood lag) maar ze was al begraven ergens aldus de telefoniste. Tja dat is de andere kant van niet gechipt. Echter zij was enkel gelukkig met buiten jagen, binnen eten en slapen en 0 contact met mensen. Ze heeft haar leven kunnen leiden wat ze wou. Ipv vuilnisbakken leeg roven met steeds buurtbewoners die haar probeerden te verjagen op allerlei rare, pijnlijke manieren. Nu kon ze bij honger gewoon brokjes eten en klaar.

**Geplaatst**: 05-07-20 08:00

Geplaatst: 05-07-20 08:00

Mijn vorige hond is de weg over gerend tegen auto aan open botbreuk ik heb de operaties moeten betalen en de schade aan de auto

**Geplaatst**: 05-07-20 08:15

Re: Aansprakelijkheid gewonde kat DA

Geplaatst: 05-07-20 08:15

Als het zo zou lopen dat je zou moeten betalen voor het aanrijden van een dier, zou dat dan sowieso niet onder je gewone aansprakelijkheidsverzekering vallen?

Hier kwam wel eens een zielige rode kat aanlopen. Dierenambulance niet te pakken te krijgen, duurde allemaal heel lang om hulp voor dat arme dier te krijgen. Ik werd het kastje naar de muur bellen heel erg zat na een poosje en dacht ik breng het arme dier zelf wel naar onze eigen dierenarts.

Ik gebeld om het verhaal vast te vertellen voordat ik met het beestje in de auto stapte. Maar toen bleek dat ze helemaal geen dieren willen behandelen waarvan de eigenaar onbekend is. Ik zei dat ik het wel wilde betalen om dat dier te onderzoeken maar nòg wilden ze het niet

**Geplaatst**: 05-07-20 08:19

Geplaatst: 05-07-20 08:19

Onali schreef:
Mindim schreef:
Zieke opmerking zeg, zegt veel over iemand, denk ik dan maar.

Ja zal het maar toegeven in mijn vrije tijd martel ik dieren.
Geeft me een fijn gevoel.

Denk je nou serieus dat ik een dier laat liggen?

Ik ook.

Ik ga in de auto het dorp rondrijden om katten dood te rijden. :')

**Geplaatst**: 05-07-20 08:31

Geplaatst: 05-07-20 08:31

De kat van een buur werd aangereden, buur hoorde dat later en ging naar het asiel om haar gewonde kat op te halen. Daar was men verbaasd dat een eigenaar een gewonde kat kwam ophalen, omdat vele eigenaren dat in zo'n geval niet deden, was hun ervaring...

**Geplaatst**: 05-07-20 08:38

Geplaatst: 05-07-20 08:38

Ibbel schreef:
Jawel. Altijd aansprakelijk maar niet altijd schuldig. Dat zijn verschillende dingen.

Nee niet aansprakelijk. De kat had namelijk niet los op straat mogen lopen. Zodra de kat los op straat loopt is de eigenaar aansprakelijk voor welke schade dan ook. Heb ooit meegemaakt dat mijn hond een kat greep die vlak voor m lang schoot. Ik met t beest naar de DA. Rekening betaald ervan uitgaande dat mijn aansprakelijkheidsverzekering wel zou betalen. Maar niet dus. Eigenaar van de kat is aansprakelijk omdat het beest los loopt. Dat weet dus niet iedereen.

Maar je bent wel de opdrachtgever als je de kat bij de DA brengt. En dan moet jij de rekening betalen.
Enige dat kan is dat de eigenaar via de chip wordt achterhaald, zodat je hem de rekening kunt sturen. Maar moet je nog maar afwachten of ze betalen.

**Geplaatst**: 05-07-20 09:01

Geplaatst: 05-07-20 09:01

Babootje schreef:
Maar je bent wel de opdrachtgever als je de kat bij de DA brengt. En dan moet jij de rekening betalen.
Enige dat kan is dat de eigenaar via de chip wordt achterhaald, zodat je hem de rekening kunt sturen. Maar moet je nog maar afwachten of ze betalen.

Dit klopt dus niet. Wanneer (nog) geen eigenaar bekend is dan wordt dier gezien als zwerfdier en is het verantwoordelijkheid gemeente. Zie posten van dees_daan, dierenfan en mijzelf.

**Geplaatst**: 05-07-20 09:13

Geplaatst: 05-07-20 09:13

_kajo_ schreef:
Babootje schreef:
Maar je bent wel de opdrachtgever als je de kat bij de DA brengt. En dan moet jij de rekening betalen.
Enige dat kan is dat de eigenaar via de chip wordt achterhaald, zodat je hem de rekening kunt sturen. Maar moet je nog maar afwachten of ze betalen.

Dit klopt dus niet. Wanneer (nog) geen eigenaar bekend is dan wordt dier gezien als zwerfdier en is het verantwoordelijkheid gemeente. Zie posten van dees_daan, dierenfan en mijzelf.

Maar dan zal de gemeente ook wel contracten hebben met bepaalde dierenartsen. Dus niet elke DA zal ze dan aannemen

**Geplaatst**: 05-07-20 09:19

Geplaatst: 05-07-20 09:19

Daarom moet het ook via de dierenambulance, die weten met welke dierenartsen afspraken zijn. Andere dierenartsen horen dit ook te weten en door te verwijzen

**Geplaatst**: 05-07-20 09:33

Geplaatst: 05-07-20 09:33

belle_boef schreef:
_kajo_ schreef:

Dit klopt dus niet. Wanneer (nog) geen eigenaar bekend is dan wordt dier gezien als zwerfdier en is het verantwoordelijkheid gemeente. Zie posten van dees_daan, dierenfan en mijzelf.

Maar dan zal de gemeente ook wel contracten hebben met bepaalde dierenartsen. Dus niet elke DA zal ze dan aannemen

Het asiel heeft een contract met de DA, niet de gemeente. Er zijn dierenartsen die de dieren liever niet aannemen maar weigeren mogen ze niet als het spoed is en zij de dichtsbijzijnde zijn en ook zij krijgen de kosten gewoon vergoed, is het geen spoed dan mogen ze je wel doorsturen maar als het spoed is dus niet. In de praktijk hoeft de gemeente eigenlijk niks te doen omdat ze dat uitbesteden aan de asiels, ze hoeven alleen de facturen maar te betalen en zowel het asiel als de dierenambulance moeten de facturen kunnen verklaren als de gemeente daar om vraagt.

**Geplaatst**: 05-07-20 09:51

Geplaatst: 05-07-20 09:51

Een DA is niet verplicht het dier te ontvangen, ook niet als het spoed is, ook niet als hij de dichtstbijzijnde is.
Wel is hij verplicht door te verwijzen naar een collega indien hijzelf niet kan of wil ontvangen en het dier zorg nodig heeft.
Voor zwerfdieren kunnen kosten inderdaad op de gemeente verhaalt worden maar zijn vaak contracten met bepaalde DA en buiten die contracten wil/kan de gemeente niet opdraaien.
Voor sommige DA's een reden om geen zwerfdieren te ontvangen.

**Geplaatst**: 05-07-20 09:52

Geplaatst: 05-07-20 09:52

Misschien best interessant om te delen.

Ik heb een jaar geleden Vera in huis gekregen als zwerfkat.

Diertje moest ook naar de dierenarts. De kosten heb ik zelfs betaald omdat ik de kat in huis had genomen. Maar moest wél de rekeningen bewaren voor als eigenaar zich meldde.

Gezien ik geen instantie was, was dit een jaar dat de eigenaar zichzelf kon melden, maar was wel verplicht om de dierenartskosten te betalen.

Geen eigenaar gevonden, dus zelf eigenaar gebleven.

Of dit hetzelfde is als met aanrijding weet ik niet.

Overigens voorgelicht door twee asiels.

**Geplaatst**: 05-07-20 10:01

Geplaatst: 05-07-20 10:01

Thioro schreef:
Een DA is niet verplicht het dier te ontvangen, ook niet als het spoed is, ook niet als hij de dichtstbijzijnde is.
Wel is hij verplicht door te verwijzen naar een collega indien hijzelf niet kan of wil ontvangen en het dier zorg nodig heeft.
Voor zwerfdieren kunnen kosten inderdaad op de gemeente verhaalt worden maar zijn vaak contracten met bepaalde DA en buiten die contracten wil/kan de gemeente niet opdraaien.
Voor sommige DA's een reden om geen zwerfdieren te ontvangen.

Ik heb zelf bij de dierenambulance gewerkt en wij hebben meegemaakt dat een DA dreigde ons te weigeren, we hebben hierop navraag gedaan en te horen gekregen dat wij bij spoed gewoon heen konden gaan, beide partijen hadden dat liever niet meer maar we hebben er toch nog een paar keer gestaan omdat zij nou eenmaal de dichtstbijzijnde waren en wij zelf ook geen extra tijd kwijt wilde zijn. Een DA krijgt, ook als er geen contract is gewoon de kosten vergoedt, anders zou je in de avonduren en weekenden ook een probleem hebben als zij de enige zijn die open zijn.

**Geplaatst**: 05-07-20 10:02

Geplaatst: 05-07-20 10:02

Voor zwerfdieren is de gemeente verantwoordelijk. Echter werken die dan vaak ook enkel met bepaalde DA praktijken. Met een gewonde zwerfkat kan je als dierenambulance niet zomaar naar een willekeurige kliniek rijden, helaas. Hier in de regio is er het weekend vaak maar 1 waar je dan terecht kan.

**Geplaatst**: 05-07-20 10:20

Re: Aansprakelijkheid gewonde kat DA

Geplaatst: 05-07-20 10:20

bij mij op stal kwam een keer een zwaargewonde, vreemde kat aankruipen, die heb ik meteen naar de dierenarts in het dorp gebracht en het beestje werd meteen ingeslapen. Ik heb toen zelf de rekening betaald.
Het lijkt dus per praktijk te verschillen.

**Geplaatst**: 05-07-20 10:41

Geplaatst: 05-07-20 10:41

dees_daan schreef:
Thioro schreef:
Een DA is niet verplicht het dier te ontvangen, ook niet als het spoed is, ook niet als hij de dichtstbijzijnde is.
Wel is hij verplicht door te verwijzen naar een collega indien hijzelf niet kan of wil ontvangen en het dier zorg nodig heeft.
Voor zwerfdieren kunnen kosten inderdaad op de gemeente verhaalt worden maar zijn vaak contracten met bepaalde DA en buiten die contracten wil/kan de gemeente niet opdraaien.
Voor sommige DA's een reden om geen zwerfdieren te ontvangen.

Ik heb zelf bij de dierenambulance gewerkt en wij hebben meegemaakt dat een DA dreigde ons te weigeren, we hebben hierop navraag gedaan en te horen gekregen dat wij bij spoed gewoon heen konden gaan, beide partijen hadden dat liever niet meer maar we hebben er toch nog een paar keer gestaan omdat zij nou eenmaal de dichtstbijzijnde waren en wij zelf ook geen extra tijd kwijt wilde zijn. Een DA krijgt, ook als er geen contract is gewoon de kosten vergoedt, anders zou je in de avonduren en weekenden ook een probleem hebben als zij de enige zijn die open zijn.

Je wilt niet weten hoevaak ik geweigerd ben bij de dierenarts als ambulance medewerker, voor zowel wild als huisdieren.
Met name in de crisis tijd was dit heel erg. Geen chip in de kat? Ga maar naar een ander. Sta je dan met een kat waar het oog ervan uithangt. Zelfs een praktijk die besloot maar helemaal niets meer te doen en ons de rekening ging sturen.

Spoed in de weekenden en avonden is nog steeds een probleem. Vorige week nog 2 collega's die vanuit alkmaar met spoed naar zwanenburg moesten rijden met een gewonde kat. Waren om 1 uur s'nachts pas met hun dienst klaar.

Ik pleit ook heel hard voor verplicht chippen.Zodat er altijd een eigenaar te traceren is.
Kan de eigenaar het niet betalen kan men ook nog ter plekke afstand doen of inslapen.