Moderators: Mjetterd, xingridx, Ladybird, ynskek, Essie73, Polly, Firelight, Muiz, NadjaNadja
quatta schreef:Lastige situatie. Als jij 100% zeker bent dat niet je eigen emoties meespelen en er echt geen klik was tussen de eerste kandidaten, dan zou de stichting op jouw oordeel moeten kunnen vertrouwen. Vergeet niet dat een hond die zo een lastige start heeft gehad en al een lange weg heeft afgelegd, extra gevoelig is voor de stemming van zijn of haar baas, jij in deze. Een kennismaking met voor jou vreemde mensen zal absoluut een andere energie geven dan een kennismaking met mensen die jij kent en zelf bij op je gemak bent, daardoor kan een beeld van een klik best vertekenen.
Dat jij voor de kosten opdraait is niet zoals het hoort, wij vergoeden alles, van benzine (zelfs parkeergeld) voor het eventueel ophalen van een opvanghond tm dierenartskosten indien nodig. Helaas zijn er zoveel stichtingen dat het kaf lastig van het koren te scheiden is.
Ik hoop dat je er uit kunt komen met de stichting.
Joliieeenn schreef:Stichtingen zijn nu eenmaal geen fokkers en de herplaatsers met gedragsproblemen is het toch logisch dat je die niet zomaar even aan iedereen meegeeft?
MyWishMax schreef:Ik zou mensen geen kennissen noemen als het praktisch vreemden zijn. Hebben zij al kennis gemaakt met de hond dan? (EDIT: ik lees van wel, apart) Want dat vind ik dan niet netjes als er al andere serieuze kandidaten zijn. En dat zij ook willen weten waar ze aan toe zijn, dat zou de stichting moeten laten weten en jij moet je daarbuiten kunnen houden.
BarbaLala schreef:Als eerste zitten er aan elk verhaal 2 kanten en moeten wij op bokt uitgaan van dat wat jij als TS schrijft, klopt.
Dat gezegd hebbend vind ik het vreemd dat je begint over extra kosten. Wat voor extra kosten? Voerkosten? In dat geval zeg ik; voor hetzelfde geld was er nog helemaal geen belangstelling geweest en had de hond nog veel langer in opvang gezeten. Die kaart spelen is in dat geval niet erg netjes van jou. Je weet namelijk als je een hond in huis haalt, dat je geen zekerheid hebt over wanneer deze geplaatst kan worden.
Dan het verhaal betreft de 2 kandidaten.
Het kan best zijn dat de stichting denkt dat jij er persoonlijk de voorkeur geeft om de hond bij kennissen te plaatsen ipv bij een onbekende kandidaat. Dat gebeurt vaker en het is niet oke om dan daarvoor te kiezen als anderen al eerder een traject zijn doorlopen en er een match is. Dat zou niet netjes zijn maar daar zou dan open over gecommuniceerd moeten worden door jullie beide. Ik weet niet hoe het zit dus daar kan ik verder niks over zeggen natuurlijk.
Je schrijft wel dat de match met de onbekende kandidaat niet ideaal was in jouw optiek.
Als stichting heb je dat aan te nemen van het gastgezin wat mij betreft.
En dat gaat niet over of die mensen "de hond slaan" en etc. wat ik aan onzin voorbij zag komen, maar om of er inderdaad een goede match is voor zowel hond als kandidaat.
Dat kan namelijk ook niet het geval zijn, of enkel vanuit de hond of enkel vanuit de kandidaat.
Als gastgezin is het aan jou de belangrijke taak om dit goed te observeren met de kennismaking en daarover verslag te doen aan de stichting.
Echter, mensen afwijzen als match die zelf wel graag voor adoptie gaan is geen prettige of makkelijke situatie, dat kan je als stichting veel negativiteit en een slechte naam opleveren, hoe krom dat ook lijkt.
Dat is wat mij betreft overigens geen reden om alsnog te plaatsen. Maar om even aan te geven hoe het gaat. Mensen willen tegenwoordig in alles graag hun zin hebben en krijgen ze dat niet dan zijn de rapen gaar, ook met dit soort situaties.
Je kunt bij het plaatsen van honden, en zeker bij buitenlanders beter een keer te veel afwijzen dan een keer te snel of niet 100% passend plaatsen, want daar komen vaak alleen maar problemen van.
Echter aan het einde van de rit heb jij als gastgezin niets te zeggen over waar de hond geplaatst wordt, dat is echt aan de stichting.
Het verschilt ontzettend per stichting hoe er geplaatst wordt en wat er belangrijk wordt gevonden bij een plaatsing.
Dat loopt uiteen van zoveel mogelijk honden zo snel mogelijk plaatsen zonder te (laten) weten hoe of wat, mensen oneindig lang aan laten klooien met honden, ze zelf de honden laten plaatsen, tot aan kandidaten en gastgezinnen onderwerpen aan strenge regels en alles daartussen.
Als laatste; Ik heb geen idee over welk tijdsbestek het gaat als je spreekt over dat je nog geen (inhoudelijk) reactie terug hebt ontvangen maar houd er alsjeblieft rekening mee dat mensen die in een dergelijke stichting zitten doorgaans ontzettend druk zijn. Er wordt van alle kanten aan je getrokken, de hele dag door en er is veel te regelen.
Ik heb geen idee over welke stichting het gaat overigens, wilde wel graag reageren omdat ik zelf ook goed bekend ben met beide kanten van deze wereld en ik hoop dat ik je een zo objectief mogelijke reactie gegeven heb.
Joliieeenn schreef:Er was een adoptie aanvraag, alles positief tot aan kennismaking. Tijdens het proces van de adoptie bleek dat iemand anders tussen mijn kennissen ook graag dit hondje wilde adopteren. Heb gezegd dat ik niet wist hoe of wat ivm andere adoptanten en dat zij zelf even naar de stichting moesten mailen.
Ik heb na kennismaking aangegeven dat het niet slecht ging maar dat ik niet denk dat hond daar op zijn plek zit. Mijn kennissen hebben ook kennis gemaakt en met hun was het imo een veel betere klik. De stichting wilt echter niet mee werken en vind dat hond toch naar de adoptanten moet waarbij ik mijn twijfels heb of het gaat werken. Ze willen het traject volgen ipv te luisteren naar wat opvanggezin aangeeft voor de hond.
Kuggur schreef:oomens schreef:Als je 'opvanggezinnen' en 'stichtingen' nu eens gewoon opschrijft als 'klanten' en 'importeurs'/'verkoopbemiddelaars', dan leest het een stuk duidelijker.
Inderdaad. Ik erger me ook altijd aan het misbruik van de term " adoptie" in dit verband. Het zijn dieren, géén kinderen.
Roodvos schreef:Wat ik vooral mis TS is jouw onderbouwing. Feiten dus, in plaats van gevoel. Je zegt in de OP dat het huisbezoek mis is gelopen. Wat ging er mis? Waren ze niet thuis, heeft de hond een gezinslid aangevallen of was de koffie niet lekker? Als je naar deze Verzus stichting net zo vaag bent als in de OP dan begrijp ik best dat je geen gehoor krijgt. Die kunnen ook niets met dit soort vage onderbuikgevoelens.
Dus schakel je gevoel uit en ga het gesprek aan met de stichting met een op waarnemingen en feiten gebaseerd bezoekverslag. “Ik ben [datum] op huisbezoek geweest. Ik heb gesproken met X en Y en heb dit, dit en dit waargenomen. Aangezien hond [omschrijf problemen] heeft vind ik betreffende huis ongeschikt voor deze hond.”
Als je dit al hebt gedaan, dan zul je het op zijn beloop moeten laten. Dan heb jij je best gedaan. En de meeste mensen zijn gelukkig gewoon goed voor hun huisdier. Misschien niet zoals jij het zou doen, maar anders is niet synoniem aan slecht hè.
Rocamor schreef:Dus bij de verkoop van paarden moeten we ook een ander woord voor "verkoop" verzinnen, want een deel van de (mn particuliere) verkopers kijkt niet enkel naar prijs, zsm weg / leveren etc. Maar ook of het te verkopen dier wel een goede plek krijgt / de aankopende partij wel bij het paard en omgekeerd past.
Citaat:Overigens doet een goede fokker niets meer en niets minder. Die heeft ook een wachtlijst voor zijn fokproducten en kijkt ook naar de juiste persoon voor het juiste dier. Dus ook dat is dan geen verkoop meer. Dus ook die mag het woord adoptie gebruiken?