Hond vangt ratten extra enten?
Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
- beatje
- Berichten: 5970
- Geregistreerd: 05-02-12
Geplaatst: 09-12-19 15:37
Ik Ent niet tegen weil ondanks de ratten hier,de enting als je L4 ent beschermt maar tegen de meest voorkomende soorten en beschermt niet tegen andere zeldzamer voorkomende bacteriën. Dus is mijn keuze in overleg met de DA om niet te enten en als de honden onverklaarbaar ziek worden en koorts hebben een behandeling van Weil in te zetten.
Ben trouwens stiekem jaloers op je rattenvangende hond.
- kiwiwitje
-
- Berichten: 20434
- Geregistreerd: 22-08-09
- Woonplaats: Vught
Geplaatst: 09-12-19 15:40
Sjong schreef:kiwiwitje schreef:
Ik vind dat niet perse een betrouwbare site . Die is behoorlijk tegen vaccineren en is van homeopatische dierenartsen.
In de bijsluiter staat gewoon 12 maanden.
Er zijn er al meer die dat roepen. Dit was een van de eerste hits.
En er is genoeg te doen over de werkzaamheid van lepto.
Daarnaast is 12 maanden gewoon niet te garanderen, want dan was het ook betrouwbaar mbt tot titeren
En dat is het niet.
https://www.doggo.nl/artikelen/hond-en- ... ccinaties/
- Mizora
-
- Berichten: 18459
- Geregistreerd: 08-02-05
- Woonplaats: Oudenhoorn
Re: Hond vangt ratten extra enten?
Geplaatst: 09-12-19 19:42
Dat er niet op te titeren is, zit nog wat anders. De uitslag van de titer is niet betrouwbaar te koppelen aan de dekking. Maar je kunt vaccins ook testen door de (in dit geval) hond na een x-periode bloot te stellen aan de ziekteverwekker op dusdanige wijze dat de niet-beschermde dieren ziek worden.
Een artikel dat aangeeft dat Weil zeer belastend is en daarom op natuurgeneeskundige wijze extra ondersteunt moet worden, is een artikel dat uit een bepaalde hoek geschreven is. Hoewel weil inderdaad een iets meer belastende enting is, geeft dit een hele andere ondertoon dan zeer belastend.
Ook de tekst: 'beschermd maar voor een klein deel van de bacteriën' geeft een heel andere indruk dan 'beschermd voor de 4 meest-voorkomende stammen die 80% van de weil-bacteriën in west-europa vormen'. Want nee, deze enting is niet wereldwijd hetzelfde. En verschillende gebieden zijn verschillende L3/L4-varianten uitgebracht.
- snorkel1986
-
- Berichten: 3548
- Geregistreerd: 27-07-12
- Woonplaats: overijsel
Geplaatst: 09-12-19 20:20
Sastaic schreef:BopjeBo schreef:Onze hond heeft vorig jaar ternauwernood een Weil besmetting overleefd. Thuis een melkvee bedrijf, onze hond is een fanatiek muizen en ratten vanger. Gif gebruiken we minimaal omdat de hond dat een jaar eerder ondanks zorgvuldig verstoppen dat ook te pakken had gekregen. Enten is dus zeer belangrijk. Mn vriend is opgegroeid op deze boerderij en de honden en katten werden nooit geënt, maar dat bleek toch echt wel nodig als ze veel in contact komen met ongedierte.
Nog een tip voor muizen/ratten bestrijding: Laatst een hele inventief systeem muizen/ratten val gezien op een beurs, werkt met een lokstof en een tunnelvormige buis waar rat/muis in moet klimmen. Werkt met een gaspatroon, en geeft bij aanraken van een bepaalde naald een dodelijke nekslag. Zonder gif en meteen dood. Tip voor gebruik waar ook katten en honden lopen, die lopen geen gevaar met dit systeem, valt niet onder de bestrijdingsmiddelen wet waar je een licentie voor moet hebben.
Hond wordt dus ook zeker wel geënt, normaal eind april, mijn vraag is of de enting deze winter nog voldoende is of dat ik haar beter eerder opnieuw ent.
Heb je een linkje van die val? We hebben ook wel een aantal katten, maar die zijn niet opgewassen tegen de joekels.
Idd linkje
- Pandora2
- Berichten: 20417
- Geregistreerd: 04-01-13
- Woonplaats: Belgie
Geplaatst: 09-12-19 20:32
https://www.kabelshop.nl/BSI-Elektrisch ... geEALw_wcB
- Angs1989
-
- Berichten: 519
- Geregistreerd: 23-07-06
Re: Hond vangt ratten extra enten?
Geplaatst: 09-12-19 20:41
Dit is waarschijnlijk het systeem waar ze het over heeft. Ik heb hem al een aantal maanden te leen van de Welkoop en helaas nog niet het gewenste resultaat. Heb er in 3 maanden 1 rat mee gevangen en de rest loopt er voornamelijk naast en graaft zich eronderdoor. Zijn nu nog met de vertegenwoordiger bezig om te kijken of we het kunnen optimaliseren, maar voorlopig zijn de ratten nog slimmer als de val.
- kiwiwitje
-
- Berichten: 20434
- Geregistreerd: 22-08-09
- Woonplaats: Vught
Geplaatst: 09-12-19 20:46
Mizora schreef:De dierenartsen die ik gesproken heb (en er iets over wilden zeggen, anders dan het standaard praatje zijnde verpakking zegt) geven aan dat het gemiddeld 15 maanden beschermd, maar na 9 maanden de bescherming wel wat terugzakt. Bij een dergelijke rattenjager zou ik inderdaad 2x per jaar enten.
Dat er niet op te titeren is, zit nog wat anders. De uitslag van de titer is niet betrouwbaar te koppelen aan de dekking. Maar je kunt vaccins ook testen door de (in dit geval) hond na een x-periode bloot te stellen aan de ziekteverwekker op dusdanige wijze dat de niet-beschermde dieren ziek worden.
Een artikel dat aangeeft dat Weil zeer belastend is en daarom op natuurgeneeskundige wijze extra ondersteunt moet worden, is een artikel dat uit een bepaalde hoek geschreven is. Hoewel weil inderdaad een iets meer belastende enting is, geeft dit een hele andere ondertoon dan zeer belastend.
Ook de tekst: 'beschermd maar voor een klein deel van de bacteriën' geeft een heel andere indruk dan 'beschermd voor de 4 meest-voorkomende stammen die 80% van de weil-bacteriën in west-europa vormen'. Want nee, deze enting is niet wereldwijd hetzelfde. En verschillende gebieden zijn verschillende L3/L4-varianten uitgebracht.
Het dikgedrukte deel is mij niet helemaal duidelijk?
NML Health heeft in het contact wat ik met hun had aangegeven dat het wel mogelijk is te titeren op weil maar dat dit zo ontzettend vaak herhaald moet worden omdat er geen tijd aan de dekking te koppelen is en het per hond verschillend is hoe snel ze de bescherming weer afbreken.
Maar wat ik dan dus opmerkelijk vind is dat de dekking niet in waardes vast te stellen is zoals dat met DHP wel kan. Dit geeft alleen maar weer aan dat je gewoon niets kan zeggen over de gegarandeerde dekking van een vaccin.
Wat mij brengt op het volgende; Leuk dat je jaarlijks moet enten, maar op het moment dat zo'n vaccin 1,5 jaar werkt in het lichaam heeft de 2e enting geen zin.
Werkt het vaccin maar een paar maanden, dan kan het zomaar eens zijn dat je op het hoogst risicovolle moment niet beschermd bent (nouja vooruit, de hond)
En als het maar een paar maanden werkt, wat je dus niet weet zou je moeten boosteren. Want de meeste dierenartsen boosteren de weil enting als deze een jaar niet gegeven is..
Doggo heeft dat dus ook al benoemd in het artikel wat ik gaf.
https://www.doggo.nl/artikelen/hond-en- ... ccinaties/
https://www.dogsnaturallymagazine.com/l ... e-effects/
- Syberdepiep
-
- Berichten: 1671
- Geregistreerd: 18-09-07
- Woonplaats: Leidschendam
Geplaatst: 09-12-19 22:41
- Mizora
-
- Berichten: 18459
- Geregistreerd: 08-02-05
- Woonplaats: Oudenhoorn
Geplaatst: 10-12-19 07:39
kiwiwitje schreef:Mizora schreef:De dierenartsen die ik gesproken heb (en er iets over wilden zeggen, anders dan het standaard praatje zijnde verpakking zegt) geven aan dat het gemiddeld 15 maanden beschermd, maar na 9 maanden de bescherming wel wat terugzakt. Bij een dergelijke rattenjager zou ik inderdaad 2x per jaar enten.
Dat er niet op te titeren is, zit nog wat anders. De uitslag van de titer is niet betrouwbaar te koppelen aan de dekking. Maar je kunt vaccins ook testen door de (in dit geval) hond na een x-periode bloot te stellen aan de ziekteverwekker op dusdanige wijze dat de niet-beschermde dieren ziek worden.
Een artikel dat aangeeft dat Weil zeer belastend is en daarom op natuurgeneeskundige wijze extra ondersteunt moet worden, is een artikel dat uit een bepaalde hoek geschreven is. Hoewel weil inderdaad een iets meer belastende enting is, geeft dit een hele andere ondertoon dan zeer belastend.
Ook de tekst: 'beschermd maar voor een klein deel van de bacteriën' geeft een heel andere indruk dan 'beschermd voor de 4 meest-voorkomende stammen die 80% van de weil-bacteriën in west-europa vormen'. Want nee, deze enting is niet wereldwijd hetzelfde. En verschillende gebieden zijn verschillende L3/L4-varianten uitgebracht.
Het dikgedrukte deel is mij niet helemaal duidelijk?
NML Health heeft in het contact wat ik met hun had aangegeven dat het wel mogelijk is te titeren op weil maar dat dit zo ontzettend vaak herhaald moet worden omdat er geen tijd aan de dekking te koppelen is en het per hond verschillend is hoe snel ze de bescherming weer afbreken.
Maar wat ik dan dus opmerkelijk vind is dat de dekking niet in waardes vast te stellen is zoals dat met DHP wel kan. Dit geeft alleen maar weer aan dat je gewoon niets kan zeggen over de gegarandeerde dekking van een vaccin.
Wat mij brengt op het volgende; Leuk dat je jaarlijks moet enten, maar op het moment dat zo'n vaccin 1,5 jaar werkt in het lichaam heeft de 2e enting geen zin.
Werkt het vaccin maar een paar maanden, dan kan het zomaar eens zijn dat je op het hoogst risicovolle moment niet beschermd bent (nouja vooruit, de hond)
En als het maar een paar maanden werkt, wat je dus niet weet zou je moeten boosteren. Want de meeste dierenartsen boosteren de weil enting als deze een jaar niet gegeven is..
Doggo heeft dat dus ook al benoemd in het artikel wat ik gaf.
https://www.doggo.nl/artikelen/hond-en- ... ccinaties/
https://www.dogsnaturallymagazine.com/l ... e-effects/
Zelfs met DPH valt er wel degelijk soms in de bescherming te enten. Met een 1-score is een dier gewoon nog beschermd, maar slaat de enting in 90% van de gevallen aan, met een 2-score slaat hij alsnog in 10% van de gevallen aan en met een 0-score is het niet zeker dat het dier niet beschermd is (geheugencellen zitten daar namelijk ook nog tussen), maar slaat hij in 95-98% van de gevallen aan (geen enkele enting heeft een 100% dekking-score). De 0-score maar toch beschermd komt bij Weil ook voor, alleen sommige dieren zijn met een 1-score of een 2-score alsnog niet beschermd.
Herenten kan ook als de vaccinatie niet actief genoeg meer is om voldoende te beschermen, zonder dat het volledig weg is en dus geboosterd moet worden. Dat kan zelfs nog vrij lang. Boosteren zorgt ervoor dat de enting langer blijft werken, niet dat het helemaal niets doet zonder. Boosteren is bij een DPH-enting niet nuttig, maar bij L4 juist wel, dat wijst erop dat met een half jaar enten juist wel nuttig kan zijn omdat je steeds weer boostert als het ware.
Het dikgedrukte deel is een dierproef, een vrij wrede variant en daardoor binnen de EU vrijwel niet uit te voeren, maar in sommige delen van de wereld wel en geeft de duidelijkste uitslag van de uitwerking.
De tweede site is sowieso biased (als er naturally in de naam van de website staat, is het een waarschuwingsvlaggetje, maar de werkelijke artikelen blijken het ook te zijn) en het artikel van doggo bleek dat ook te zijn (doggo wisselt van artikelkwaliteit).
- kiwiwitje
-
- Berichten: 20434
- Geregistreerd: 22-08-09
- Woonplaats: Vught
Geplaatst: 10-12-19 08:57
maar je geeft nog steeds niet echt uitleg op het dikgedrukte?
Daarnaast ben ik het niet helemaal met je eens mbt die 2e link aangezien de arts die daaraan gekoppeld is niet tegen enten oid is. Zodra t “natural” is begint iedereen tegenwoordig te stuiteren en alles in twijfel te trekken. Vind dat best kwalijk.
Het feit wil wel dat je gewoon niet weet wat je doet qua bescherming mbt weil. Dat er niet bekend is Of het aanslaat en hoeveel. En bij een dhp heeft enten op een waarde van 4 ook geen zin. Alleen bij dhp weet je dat en bij weil niet.
en wauw 10% kans op aanslaan. Dan ent je natuurlijk dus niet want daar schiet je dus niets mee op.
Overigens is bij titeren zowel 0 als 1 enten.
Natuurlijk is er geen garantie voor aanslaan op een 0.. daarom titer je ook.....
Maargoed TS; ik denk dat je aan de antwoorden van mizora genoeg hebt. En dus gewoon bij kan enten. Alleen je weet niet of t zin heeft. Want dat weet je met weil gewoon niet.
- Mizora
-
- Berichten: 18459
- Geregistreerd: 08-02-05
- Woonplaats: Oudenhoorn
Geplaatst: 10-12-19 10:07
Na een x-periode krijgt het dier de ziekteverwekker ingespoten, in dit geval 1 van de 4 bacteriestammen van weil, en dan wordt gekeken of het dier ziek wordt. De dosering van bacteriën is dusdanig hoog dat de trashhold van zieke controle-dieren gehaald wordt (dus bijv minimaal 90% van de niet-geënte honden krijgt Weil) en afhankelijk van hoe goed de enting aangeslagen is, worden de honden van de geënte groep wel of niet ziek, of een aantal. Indien vrijwel alle geënte honden niet ziek worden en vrijwel alle niet-geënte honden wel ziek worden, is de enting helemaal geslaagd. Als de geënte honden wel ziek worden, maar een veel grotere overlevingskans hebben dan de niet-geënte honden, is de enting anders, maar alsnog effectief. Dat hoort echter wel bekend gemaakt te worden.
Zoals ik al zei, een vrij wrede dierproef, maar hiermee kan je dus wel de effectiviteit meten als dit met een titerbepaling niet lukt.
Met DPH is boosteren sowieso niet echt nuttig, terwijl met L4 dit juist van belang is, dat geeft al aan dat het een andere manier van weerstand ontwikkelen is. Bij DPH doe je eigenlijk ook niet boosteren, maar vernieuwen, een hoop honden zijn immers al met 1 enting voor een leven klaar en als hij herhaald moet worden, is de bescherming niet beter dan bij een hond die maar 1 enting heeft gehad (indien beide een voldoende hoge titer).
Laatst bijgewerkt door Mizora op 10-12-19 10:11, in het totaal 1 keer bewerkt
- kiwiwitje
-
- Berichten: 20434
- Geregistreerd: 22-08-09
- Woonplaats: Vught
Geplaatst: 10-12-19 10:08
Mizora schreef:Het dikgedrukte is een dierproef. Daarbij wordt een deel van de honden geënt, eventueel via verschillende schema's om te kijken wat het beste werkt, en een deel van de honden niet.
Na een x-periode krijgt het dier de ziekteverwekker ingespoten, in dit geval 1 van de 4 bacteriestammen van weil, en dan wordt gekeken of het dier ziek wordt. De dosering van bacteriën is dusdanig hoog dat de trashhold van zieke controle-dieren gehaald wordt (dus bijv minimaal 90% van de niet-geënte honden krijgt Weil) en afhankelijk van hoe goed de enting aangeslagen is, worden de honden van de geënte groep wel of niet ziek, of een aantal. Indien vrijwel alle geënte honden niet ziek worden en vrijwel alle niet-geënte honden wel ziek worden, is de enting helemaal geslaagd. Als de geënte honden wel ziek worden, maar een veel grotere overlevingskans hebben dan de niet-geënte honden, is de enting anders, maar alsnog effectief. Dat hoort echter wel bekend gemaakt te worden.
Zoals ik al zei, een vrij wrede dierproef, maar hiermee kan je dus wel de effectiviteit meten als dit met een titerbepaling niet lukt.
Dat is inderdaad vrij heftig. Wel duidelijk.. Maar wel pittig!
- Sjong
- Berichten: 859
- Geregistreerd: 10-02-19
Geplaatst: 10-12-19 10:38
Mizora schreef:Mizora schreef:De dierenartsen die ik gesproken heb (en er iets over wilden zeggen, anders dan het standaard praatje zijnde verpakking zegt) geven aan dat het gemiddeld 15 maanden beschermd, maar na 9 maanden de bescherming wel wat terugzakt. Bij een dergelijke rattenjager zou ik inderdaad 2x per jaar enten.
Dat er niet op te titeren is, zit nog wat anders. De uitslag van de titer is niet betrouwbaar te koppelen aan de dekking. Maar je kunt vaccins ook testen door de (in dit geval) hond na een x-periode bloot te stellen aan de ziekteverwekker op dusdanige wijze dat de niet-beschermde dieren ziek worden.
Een artikel dat aangeeft dat Weil zeer belastend is en daarom op natuurgeneeskundige wijze extra ondersteunt moet worden, is een artikel dat uit een bepaalde hoek geschreven is. Hoewel weil inderdaad een iets meer belastende enting is, geeft dit een hele andere ondertoon dan zeer belastend.
Ook de tekst: 'beschermd maar voor een klein deel van de bacteriën' geeft een heel andere indruk dan 'beschermd voor de 4 meest-voorkomende stammen die 80% van de weil-bacteriën in west-europa vormen'. Want nee, deze enting is niet wereldwijd hetzelfde. En verschillende gebieden zijn verschillende L3/L4-varianten uitgebracht.
Het dikgedrukte deel is mij niet helemaal duidelijk?
NML Health heeft in het contact wat ik met hun had aangegeven dat het wel mogelijk is te titeren op weil maar dat dit zo ontzettend vaak herhaald moet worden omdat er geen tijd aan de dekking te koppelen is en het per hond verschillend is hoe snel ze de bescherming weer afbreken.
Maar wat ik dan dus opmerkelijk vind is dat de dekking niet in waardes vast te stellen is zoals dat met DHP wel kan. Dit geeft alleen maar weer aan dat je gewoon niets kan zeggen over de gegarandeerde dekking van een vaccin.
Wat mij brengt op het volgende; Leuk dat je jaarlijks moet enten, maar op het moment dat zo'n vaccin 1,5 jaar werkt in het lichaam heeft de 2e enting geen zin.
Werkt het vaccin maar een paar maanden, dan kan het zomaar eens zijn dat je op het hoogst risicovolle moment niet beschermd bent (nouja vooruit, de hond)
En als het maar een paar maanden werkt, wat je dus niet weet zou je moeten boosteren. Want de meeste dierenartsen boosteren de weil enting als deze een jaar niet gegeven is..
Doggo heeft dat dus ook al benoemd in het artikel wat ik gaf.
https://www.doggo.nl/artikelen/hond-en- ... ccinaties/
https://www.dogsnaturallymagazine.com/l ... e-effects/
Zelfs met DPH valt er wel degelijk soms in de bescherming te enten. Met een 1-score is een dier gewoon nog beschermd, maar slaat de enting in 90% van de gevallen aan, met een 2-score slaat hij alsnog in 10% van de gevallen aan en met een 0-score is het niet zeker dat het dier niet beschermd is (geheugencellen zitten daar namelijk ook nog tussen), maar slaat hij in 95-98% van de gevallen aan (geen enkele enting heeft een 100% dekking-score). De 0-score maar toch beschermd komt bij Weil ook voor, alleen sommige dieren zijn met een 1-score of een 2-score alsnog niet beschermd.
Herenten kan ook als de vaccinatie niet actief genoeg meer is om voldoende te beschermen, zonder dat het volledig weg is en dus geboosterd moet worden. Dat kan zelfs nog vrij lang. Boosteren zorgt ervoor dat de enting langer blijft werken, niet dat het helemaal niets doet zonder. Boosteren is bij een DPH-enting niet nuttig, maar bij L4 juist wel, dat wijst erop dat met een half jaar enten juist wel nuttig kan zijn omdat je steeds weer boostert als het ware.
Het dikgedrukte deel is een dierproef, een vrij wrede variant en daardoor binnen de EU vrijwel niet uit te voeren, maar in sommige delen van de wereld wel en geeft de duidelijkste uitslag van de uitwerking.
De tweede site is sowieso biased (als er naturally in de naam van de website staat, is het een waarschuwingsvlaggetje, maar de werkelijke artikelen blijken het ook te zijn) en het artikel van doggo bleek dat ook te zijn (doggo wisselt van artikelkwaliteit).[/quote]
Het artikel in doggo is ook geschreven door een dierenhomeopaat of iets dergelijks.