Bokt.nl

KimD schreef:

Het probleem zit vooral in het egoïsme van de mens. Als iedereen eens minder egoïstisch was wat betreft hun 'prinsen & prinsesjes' waren er niet zoveel problemen en incidenten.

Bovenstaande kan ook een op een worden toegepast op mensen met kinderen, dat geeft hetzelfde gezever. Kunnen we daar ook een top 5 van maken? Ik word wel woordvoerder.

Ik denk dat het probleem ook te zoeken is in het fokken, iedere idioot mag fokken en honden verkopen, en dan vooral zonder stamboom. Daar gaat het vaak al fout, de nestjes 'voor de leuk', 'oeps', of omdat het lekker goedkoop is.

Mensen hebben geen flauw idee waar ze mee fokken en gooien maar wat bij elkaar. Ik ben absoluut voorstander van verplicht stamboom, zeker bij die rassen. Goede fok is het halve werk, en een goede fokker kiest de nieuwe eigenaren ook zorgvuldig uit en niet de dorpsgek van een straat verder.

Nogmaals, het egoïsme van de mens. Groot probleem.

DiantaM schreef:

Om het maar even plat te slaan..

Het is hier in de regio Rotterdam vaak een type eigenaar (lees: aso) die met de honden uit de top 5 lopen.

Tja.. wat doe je daaraan.

Eoweyn_x schreef:

Gekozen voor de laatste optie.
Regelgeving voor iedere hondeneigenaar en voor mijn part een soort vakbekwaamheid alvorens je een hond aan mag schaffen. Handhaving en aanlijnplicht. Voor iedere hond. Een herder of bouvier wil je ook niet in verkeerde handen hebben.

Schade heb je immers al bij iedere hond boven een bepaald aantal kg. Vind het verder een erg eenzijdig belicht onderzoek, waarin al duidelijk wordt dat enkel bijtincidenten met dit soort specifieke honden belicht worden.

Ik heb zelf een Am Bully xl, mijn eerdere eigen Powerbreed met een verleden waar je u tegen zegt. Een incident zal nooit vanuit hem gebeuren, daar zorg ik wel voor. Maar iedereen is welkom om eens een dagje mee te lopen en te zien in wat voor lastig en gevaarlijk parket wij constant gebracht worden door andere hondeneigenaren.
Doe mij maar liever een verantwoorde eigenaar met een HR-hond, dan de buurvrouw met haar 3 teckels "die niets doen en alleen maar willen spelen"

Ikke89 schreef:

Eoweyn_x schreef:

Gekozen voor de laatste optie.
Regelgeving voor iedere hondeneigenaar en voor mijn part een soort vakbekwaamheid alvorens je een hond aan mag schaffen. Handhaving en aanlijnplicht. Voor iedere hond. Een herder of bouvier wil je ook niet in verkeerde handen hebben.

Schade heb je immers al bij iedere hond boven een bepaald aantal kg. Vind het verder een erg eenzijdig belicht onderzoek, waarin al duidelijk wordt dat enkel bijtincidenten met dit soort specifieke honden belicht worden.

Ik heb zelf een Am Bully xl, mijn eerdere eigen Powerbreed met een verleden waar je u tegen zegt. Een incident zal nooit vanuit hem gebeuren, daar zorg ik wel voor. Maar iedereen is welkom om eens een dagje mee te lopen en te zien in wat voor lastig en gevaarlijk parket wij constant gebracht worden door andere hondeneigenaren.
Doe mij maar liever een verantwoorde eigenaar met een HR-hond, dan de buurvrouw met haar 3 teckels "die niets doen en alleen maar willen spelen"

Ik ben het helemaal eens met die laatste zin!!
Niet alleen de eigenaar van de hr hond moet zijn verwantwoording nemen, elke hondeneigenaar.
Maar het is tegenwoordig schijnbaar onmogelijk om rekening met elkaar te houden en je hond aan te lijnen als je een aangelijnde hond tegen komt...ongeacht welk ras.

xDarkness schreef:

KimD schreef:

Het probleem zit vooral in het egoïsme van de mens. Als iedereen eens minder egoïstisch was wat betreft hun 'prinsen & prinsesjes' waren er niet zoveel problemen en incidenten.

Bovenstaande kan ook een op een worden toegepast op mensen met kinderen, dat geeft hetzelfde gezever. Kunnen we daar ook een top 5 van maken? Ik word wel woordvoerder.

Ik denk dat het probleem ook te zoeken is in het fokken, iedere idioot mag fokken en honden verkopen, en dan vooral zonder stamboom. Daar gaat het vaak al fout, de nestjes 'voor de leuk', 'oeps', of omdat het lekker goedkoop is.

Mensen hebben geen flauw idee waar ze mee fokken en gooien maar wat bij elkaar. Ik ben absoluut voorstander van verplicht stamboom, zeker bij die rassen. Goede fok is het halve werk, en een goede fokker kiest de nieuwe eigenaren ook zorgvuldig uit en niet de dorpsgek van een straat verder.

Nogmaals, het egoïsme van de mens. Groot probleem.

Zeker eens. We hebben zojuist een Stafford pup aangekocht. We zijn gescreend door de fokkers en hebben een waterdicht koopcontract (hond mag niet herplaatst worden zonder hun toestemming, om maar een voorbeeld te noemen.). Ze willen echt op alle mogelijke manieren ten aller tijde voorkomen dat hun fokproducten in handen van de verkeerde mensen vallen en dat vind ik alleen maar, heel erg goed. Nemen verantwoordelijkheid voor hun dieren - en het ras.

Nies_ schreef:

Gewoon alle honden aanlijnen en handhaven! Hoe vaak ik wel geen hypere labrador of border collie voor m'n voeten heb. Mijn honden (en ik!) vinden dat gewoon helemaal niet leuk. Tot nu komen mijn honden dominant genoeg over zodat de hyperactieve hond direct omdraait en weg gaat, maar ik vind het stront irritant. Juist ook als ik zonder hond loop want ik kom kennelijk minder dominant over.

Plus mensen opvoeden dat ze met hun tengels van je hond afblijven tot je daar expliciet toestemming voor geeft. Ik zou ook in de aanval gaan als vreemden me ineens over m'n bol aaien zonder zich ook maar voor te stellen

Citaat:

Dat contract is overigens alleen maar waterdicht als het notarieel opgesteld en getekend is. Anders heeft de fokker geen poot om op te staan.

Uit fatsoen doe je natuurlijk wat erin staat, en de meeste mensen weten niet dat het niet rechtsgeldig is, maar puntje bij paaltje is het niks waard helaas...

Uiteraard wel credits dat fokkers dit doen, wij hebben ook bij iedere hond zo'n contract.

tamary schreef:

Deze hondenrassen zijn nu eenmaal goedkoper als peniscompensator dan een luxe of sportauto. Het probleem ligt bij de eigenaar en daar helpt geen wet tegen, de vraag blijft en dus wordt er wel een ander ras of kruising gefokt om aan die vraag te voldoen. Wil je wettelijk wat doen, dan zal je zulke cursussen gratis moeten maken EN vrijwel in de achtertuin houden ivm toegankelijkheid/wil om er naar toe te gaan. Daarnaast is het een probleem met laag/verkeerd zelfbeeld en of gevoel van eigen waarde dat meer op het bord van een psych thuis hoort. Kijk dus eens kritisch naar het onderwijs, naar de toegankelijkheid van de basis gezondheidszorg en wat er verder mis is in de basis bij deze groep mensen.

Nies_ schreef:

Gewoon alle honden aanlijnen en handhaven!

janderegelaa schreef:

tamary schreef:

Deze hondenrassen zijn nu eenmaal goedkoper als peniscompensator dan een luxe of sportauto. Het probleem ligt bij de eigenaar en daar helpt geen wet tegen, de vraag blijft en dus wordt er wel een ander ras of kruising gefokt om aan die vraag te voldoen. Wil je wettelijk wat doen, dan zal je zulke cursussen gratis moeten maken EN vrijwel in de achtertuin houden ivm toegankelijkheid/wil om er naar toe te gaan. Daarnaast is het een probleem met laag/verkeerd zelfbeeld en of gevoel van eigen waarde dat meer op het bord van een psych thuis hoort. Kijk dus eens kritisch naar het onderwijs, naar de toegankelijkheid van de basis gezondheidszorg en wat er verder mis is in de basis bij deze groep mensen.

Vaak zijn deze hondeneigenaren idd wel een bepaald slag mensen en sociale klasse onderkant samenleving.

Ik ben voor een houd- en fokverbod. De bestaande honden kunnen natuurlijk wel blijven tot ze doodgaan, mits gemuilkorft en bij bijtincident direct euthanasie.

xDarkness schreef:

Citaat:

Dat contract is overigens alleen maar waterdicht als het notarieel opgesteld en getekend is. Anders heeft de fokker geen poot om op te staan.

Uit fatsoen doe je natuurlijk wat erin staat, en de meeste mensen weten niet dat het niet rechtsgeldig is, maar puntje bij paaltje is het niks waard helaas...

Uiteraard wel credits dat fokkers dit doen, wij hebben ook bij iedere hond zo'n contract.

Dit is niet waar. Eigen opgemaakte contracten zijn zeker rechtsgeldig zonder dat een notaris dit op hoeft te stellen. Toch bedankt voor de heads up, ik zal er voor de zekerheid nog even induiken, het is wel een belangrijk punt namelijk.

janderegelaa schreef:

tamary schreef:

Deze hondenrassen zijn nu eenmaal goedkoper als peniscompensator dan een luxe of sportauto. Het probleem ligt bij de eigenaar en daar helpt geen wet tegen, de vraag blijft en dus wordt er wel een ander ras of kruising gefokt om aan die vraag te voldoen. Wil je wettelijk wat doen, dan zal je zulke cursussen gratis moeten maken EN vrijwel in de achtertuin houden ivm toegankelijkheid/wil om er naar toe te gaan. Daarnaast is het een probleem met laag/verkeerd zelfbeeld en of gevoel van eigen waarde dat meer op het bord van een psych thuis hoort. Kijk dus eens kritisch naar het onderwijs, naar de toegankelijkheid van de basis gezondheidszorg en wat er verder mis is in de basis bij deze groep mensen.

Vaak zijn deze hondeneigenaren idd wel een bepaald slag mensen en sociale klasse onderkant samenleving.

Ik ben voor een houd- en fokverbod. De bestaande honden kunnen natuurlijk wel blijven tot ze doodgaan, mits gemuilkorft en bij bijtincident direct euthanasie.

xDarkness schreef:

Zeker eens. We hebben zojuist een Stafford pup aangekocht. We zijn gescreend door de fokkers en hebben een waterdicht koopcontract (hond mag niet herplaatst worden zonder hun toestemming, om maar een voorbeeld te noemen.). Ze willen echt op alle mogelijke manieren ten aller tijde voorkomen dat hun fokproducten in handen van de verkeerde mensen vallen en dat vind ik alleen maar, heel erg goed. Nemen verantwoordelijkheid voor hun dieren - en het ras.

Citaat:

Ik heb het zelf onderzocht en de nodige afspraken voor gehad in verband met een nest dat bij ons geboren gaat worden. Het contract dat wij opstellen moet namelijk rechtsgeldig zijn. Voor zowel nieuwe eigenaren als gastgezinnen.

Helaas zit een bevriende fokker nu in het schuitje voor de rechtbank met een van zijn pups. De nieuwe eigenaren doen nogal moeilijk over onkostendekking wat in het contract beschreven staat, echter is het trauma van de hond eigen schuld en niet erfelijk. Ook hun advocaat beaamde dat het contract sowieso niks te zeggen had, maar dat het in dit geval sowieso niet meespeelt.

xDarkness schreef:

Citaat:

Ik heb het zelf onderzocht en de nodige afspraken voor gehad in verband met een nest dat bij ons geboren gaat worden. Het contract dat wij opstellen moet namelijk rechtsgeldig zijn. Voor zowel nieuwe eigenaren als gastgezinnen.

Helaas zit een bevriende fokker nu in het schuitje voor de rechtbank met een van zijn pups. De nieuwe eigenaren doen nogal moeilijk over onkostendekking wat in het contract beschreven staat, echter is het trauma van de hond eigen schuld en niet erfelijk. Ook hun advocaat beaamde dat het contract sowieso niks te zeggen had, maar dat het in dit geval sowieso niet meespeelt.

Vervelende situatie inderdaad... Top dat je dit even aan geeft, dan ga ik dat nog even op zoeken en achteraan bellen. Heb je eventueel ook een linkje naar een source? Ik lees namelijk alleen maar dat overeenkomsten zowel mondelijk als schriftelijk met handtekeningen van beide partijen gewoon rechtsgeldig zou moeten zijn.

AmyII schreef:

Ik heb voor aanlijnplicht, muilkorfplicht en verplichte cursus/ opleiding gekozen.

Ik vind mijn keuzes echter niet alleen gelden voor de zgn. HR honden, ik vind dit gelden voor alle honden.
En dat is niet omdat ik niet heel gek van honden ben, maar omdat ik te vaak veel overlast ervaar van honden (baasjes) in het algemeen.

Femke_Tweety schreef:

Blijf het toch énorm bijzonder vinden hoeveel HR honden een trauma hebben van een andere hond, en daarom hondagressief zijn.


Ik denk dat dat nogal een makkelijje smoes is.

Want daarmee ligt het niet aan de genetica en niet aan de eigenaar. En hoef je je er dus ook niet verantwoordelijk voor te voelen, want de schuld ligt bij een ander...



__

Goed.
Mijn sheltie kruising is ooit nagenoeg doodgebeten door een andere hond. Lingehoeve had er leuk werk aan zeg maar.
Trauma genoeg dus.
Maar echt niet hondagressief sinds die tijd hoor....