Bokt.nl

Nabster schreef:

Waarom krijg je antibiotica voor zoiets? Tetanus lijkt me logischer.

HorseTopShop schreef:

De eigenaar van de hond is te allen tijden verantwoordelijk voor de daden van zijn/haar hond. Ongeacht welke situatie.

Wij hebben het een keer gehad met mensen die ongevraagd op ons erf kwamen. Ze hadden zelfs de poort helemaal open gemaakt waarop staat dat het verboden toegang is en er waakhonden lopen. Er is een bel aan de poort en een brievenbus dus ze hadden niks op het erf te zoeken.
1 Van de honden beet en ik was de banketstaaf.

Citaat:

Ik heb een hond die niet sociaal is en loop in een straat waar aanlijnplicht geldt. Iemand laat haar hond structureel los lopen. Dit is tot 3 keer toe net niet fout gegaan. Advies gevraagd aan de politie.
Mocht het fout gaan zal zij een boete krijgen voor het los laten lopen van haar hond en mag ik opdraven voor de schade die ontstaat.

Sclimpre schreef:

Citaat:

Ik heb een hond die niet sociaal is en loop in een straat waar aanlijnplicht geldt. Iemand laat haar hond structureel los lopen. Dit is tot 3 keer toe net niet fout gegaan. Advies gevraagd aan de politie.
Mocht het fout gaan zal zij een boete krijgen voor het los laten lopen van haar hond en mag ik opdraven voor de schade die ontstaat.

Dat vind ik dan weer logisch. Als je weet dat je hond niet sociaal is moet jij voorzorgen nemen, bv; muilkorf. Aangelijnd is dan echt niet voldoende, binnen de lengte van de leiband kan er ook iets gebeuren of de lijn kan uit je handen glippen.

Sophie_Wind schreef:

HorseTopShop schreef:

De eigenaar van de hond is te allen tijden verantwoordelijk voor de daden van zijn/haar hond. Ongeacht welke situatie.

Wij hebben het een keer gehad met mensen die ongevraagd op ons erf kwamen. Ze hadden zelfs de poort helemaal open gemaakt waarop staat dat het verboden toegang is en er waakhonden lopen. Er is een bel aan de poort en een brievenbus dus ze hadden niks op het erf te zoeken.
1 Van de honden beet en ik was de banketstaaf.

Ik heb een hond die niet sociaal is en loop in een straat waar aanlijnplicht geldt. Iemand laat haar hond structureel los lopen. Dit is tot 3 keer toe net niet fout gegaan. Advies gevraagd aan de politie.
Mocht het fout gaan zal zij een boete krijgen voor het los laten lopen van haar hond en mag ik opdraven voor de schade die ontstaat.

In wat voor situatie het ook gebeurd. De eigenaar van de bijtende hond is altijd verantwoordelijk voor de daden van de hond.

Wat erg voor jou! Was je zelfs de klos met alle bordjes?
Dankjewel voor je antwoord.

KarmaChansy schreef:

Jij had cane corso's toch horsetopshop?

HorseTopShop schreef:

Zij past geen muilkorf. Haar kop is te groot en haar ogen staan te laag. Als zij een muilkorf zou passen, zou ik haar niet beperken tot aan de riem lopen. Dan zou ze lekker los mogen rennen op het strand.

Sclimpre schreef:

HorseTopShop schreef:

Zij past geen muilkorf. Haar kop is te groot en haar ogen staan te laag. Als zij een muilkorf zou passen, zou ik haar niet beperken tot aan de riem lopen. Dan zou ze lekker los mogen rennen op het strand.

Dat een muilkorf niet past is geen argument. Cru gezegd is dat jouw probleem en jij moet daar maar iets op vinden. Als je met een niet-sociale hond op openbare plaatsen komt is een leiband echt geen voldoende beveiliging.

HorseTopShop schreef:

KarmaChansy schreef:

Jij had cane corso's toch horsetopshop?

Klopt! Wat grappig dat je dat nog weet. Is al een tijd geleden dat ik wat over de honden geplaatst heb
De hond waar ik het over heb is de herplaatser die socialisatie gemist heeft. De rest zijn/waren allemaal super lieve, super grote knuffels.

HorseTopShop schreef:

De eigenaar van de hond is te allen tijden verantwoordelijk voor de daden van zijn/haar hond. Ongeacht welke situatie.


Ik heb een hond die niet sociaal is en loop in een straat waar aanlijnplicht geldt. Iemand laat haar hond structureel los lopen. Dit is tot 3 keer toe net niet fout gegaan. Advies gevraagd aan de politie.
Mocht het fout gaan zal zij een boete krijgen voor het los laten lopen van haar hond en mag ik opdraven voor de schade die ontstaat.

.

HorseTopShop schreef:

De eigenaar van de hond is te allen tijden verantwoordelijk voor de daden van zijn/haar hond. Ongeacht welke situatie.

In wat voor situatie het ook gebeurd. De eigenaar van de bijtende hond is altijd verantwoordelijk voor de daden van de hond.

sneeuwpop schreef:

Als de hond van de ts zo dicht bij het hek liep, vind ik dat nogal dom.
Dat de honden daar eerder niet liepen, wil natuurlijk niks zeggen. Het is gewoon hun terrein.
Vind het nogal belachelijk om naar de eigenaar van die honden te stappen voor een schadevergoeding.

Dat sommige dingen voor de wet mogen (zoals honden los), wil niet zeggen dat het dan overal maar moet doen.
Wees blij dat je hond het heeft overleefd.

Nabster schreef:

Waarom krijg je antibiotica voor zoiets? Tetanus lijkt me logischer.

emptyy schreef:

sneeuwpop schreef:

Als de hond van de ts zo dicht bij het hek liep, vind ik dat nogal dom.
Dat de honden daar eerder niet liepen, wil natuurlijk niks zeggen. Het is gewoon hun terrein.
Vind het nogal belachelijk om naar de eigenaar van die honden te stappen voor een schadevergoeding.

Dat sommige dingen voor de wet mogen (zoals honden los), wil niet zeggen dat het dan overal maar moet doen.
Wees blij dat je hond het heeft overleefd.

De honden hebben schade gemaakt dus eerder belachelijk als je niet achter een schade vergoeding aan gaat zou ik zeggen. Of je er recht op hebt of niet, daar kijkt de verzekering naar gelukkig.

Mijn hond pist ook overal tegenaan, ook tegen hekken hoor, zou van de zotte zijn als je je hond niet langs hekken kan laat lopen want stel er komt een agressieve hond aan. Gewoon als eigenaar zorgen dat het hekwerk in orde is en mocht je hond schade maken dan is het toch zeer normaal dat de gedupeerde de schade komt verhalen. De meeste aansprakelijkheidsverzekeringen hadden maar eigen risico van vijftig euro in de tijd dat ik ging kijken dus waar praten we over, aan premie betaal je ook amper.