Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-12-15 10:27

Geplaatst: 01-12-15 10:27

Je hebt hier zeker rechten, als consument sta je sterk tegenover iemand die uit bedrijf of beroep handelt. In dit geval is het niet vermelden van de aanwezigheid van de erfelijkheidsfactor te zien als dwaling van de verkoper in het geval dat jij als koper de pup niet zou hebben gekocht (conditio sine qua non) als je geinformeerd zou zijn over de aanwezigheid van de afwijking bij de moeder en deze vanwege de erfelijkheid mogelijk ook bij de pup aanwezig is.

Sowieso heb jij als koper wel een informatieplicht, maar de verkoper heeft ook een inlichtingenplicht bij een overeenkomst. Het feit alleen al dat de verkoper heeft getest en hier uit is gekomen dat de moeder de afwijking heeft en er alsnog niet voor heeft gekozen jullie als kopers in te lichten is al een schending van de inlichtingenplicht die ook nog eens is voortgevloeit uit de uitoefening van een bedrijf of beroep.

Dus indien je besluit er een zaak van te maken zou je kunnen denken aan vernietiging van de overeenkomst (maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan want tja, je hecht je natuurlijk wel aan je hond en dan wil je hem niet zomaar kwijt). Bij vernietiging wordt de overeenkomst geacht nooit te hebben bestaan en kun je op grond daarvan je geld terugvorderen omdat de grond voor de overeenkomst weg is gevallen.

Maar je kunt ook zoals eerder is benoemd denken aan een schadevergoeding bijvoorbeeld. Door middel van schikking is ook zeker genoeg te bereiken. Maar op grond van de bovenstaande info denk ik in ieder geval dat je sterk staat. Op het moment is er nog niets aan de hand en geef je aan er nog niets mee te gaan doen, maar hou er wel rekening mee dat je verjaringstermijn start vanaf het moment dat de verzwijging jou ter kennis is gekomen. Deze is drie jaar, maar je kunt deze tussentijds door stuiting verlengen. Het is een heel juridisch verhaal geworden, hopelijk is het een beetje een leesbaar verhaal geworden

. Mocht je verder vragen hebben stel ze gerust!

**Geplaatst**: 01-12-15 11:04

Geplaatst: 01-12-15 11:04

Maar; om even de punten op een rij te zetten:
1. Toen de dekking plaats vond was er in beide ouderdieren nog geen sprake van de ziekte
2. Voordat de pups verkocht werden, was wel duidelijk dat de vaderhond het heeft
3. Na verkoop van de pups bleek het ook in de lijn van de moederhond voor te komen < of was dit ook al duidelijk voor de verkoop van de pups?

Is dat het verhaal?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-15 11:07

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-15 11:07

Bedankt voor de uitgebreide uitleg Mo_86! Daar kan ik zeker wat mee. Goed dat je de verjaring aankaart, hier was ik niet van op de hoogte. Maakt het in deze niet uit dat de afwijking bij vader wel bekend was en ondanks dat er toch een pup is gekocht?

Punt 1: klopt. Vader was ruim een jaar eerder getest en toen was er nog niets te zien, moeder was tot dan toe nog nooit getest.
Punt 2 klopt.
Punt 3 niet. Op aandringen van de eigenaar van de vader hond, is de fokker de moederhond nog voor de pups zijn geboren gaan testen. Deze test bleek positief. Dit wist ze dus al voor de pups er uberhaubt waren, maar dit is nooit aan de koper verteld.

Het hele verhaal van die test is naar buiten gekomen nadat vaderhond-eigenaar en ik in discussie kwamen over de halfzus van de moeder, dat die het ook bleek te hebben.

**Geplaatst**: 01-12-15 11:13

Re: Verzwijgen afwijking moederhond door fokker

Geplaatst: 01-12-15 11:13

Maar wat voor een test? volgens mij is het met DNA niet op te sporen dus dan moet de teef al geröntgend zijn terwijl ze dragend was?

**Geplaatst**: 01-12-15 11:15

Geplaatst: 01-12-15 11:15

Erg interessant topic, blijf het ook even volgen.

Wat mij wel op valt is dat vaak op websites van fokkers weinig terug te vinden is over de gezondheid in lijnen. Ben zelf op zoek naar een boxerfokker waar we in de toekomst een pup van zouden willen. Zijn maar weinig waar je veel testen bij ziet. voor mij ook weer een bevestiging om toch voor spondylose testen zeker te gaan, echter net zoals hierboven gezegd vaak komt het pas op een latere leeftijd naar voren, en dan is het ook nog maar afwachten waar het vanaf komt natuurlijk. Als ze met honden sporten merk je het natuurlijk ook weer wat eerder dan wanneer je huishonden hebt. Maar goed probeer maar eens via internet eentje te vinden die alle testen doet, veel honden in de lijn getest zijn en dan ook nog het liefst op een wat latere leeftijd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-15 11:16

Re: Verzwijgen afwijking moederhond door fokker

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-15 11:16

Klopt er is een foto gemaakt van de rug, daarop was spondylose te zien.

**Geplaatst**: 01-12-15 11:17

Re: Verzwijgen afwijking moederhond door fokker

Geplaatst: 01-12-15 11:17

Al met de fokker gesproken?

**Geplaatst**: 01-12-15 11:17

Geplaatst: 01-12-15 11:17

Hoe kan de dek reu dan ooit goedgekeurd zijn?

**Geplaatst**: 01-12-15 11:19

Re: Verzwijgen afwijking moederhond door fokker

Geplaatst: 01-12-15 11:19

Rien10 afhankelijk van het ras mag je tot bepaalde gradaties gaan zoals ik het begrepen heb. Net zoals HD. Je mag fokken met een HD-C hond mits de ander HD-A heeft. (dan spreek ik even over de boxer). Maar is dus afhankelijk van de eisen van de rasvereniging natuurlijk.

**Geplaatst**: 01-12-15 11:21

Geplaatst: 01-12-15 11:21

Als spondylose testen geen eis is van de rasvereniging dan kan de reu natuurlijk gekeurd worden en zelfs blijven.

Spondylose kan op jonge leeftijd onstaan maar vaak pas op late leeftijd als de reu/teef al pups hebben gehad. Onze oude reu heeft op 6 jarige leeftijd spondy gekegen en als 2 jarige was hij puntgaaf op de rug. Met hem is nooit gefokt maar zijn familie wel en niks bekend over rugproblemen. Zelf is hij 11 en nog steeds fit. Bij ons is het ook niet verplicht te testen. Wij laten zelf wel de honden röntgenen maar het zegt niks over hoe het er in een aantal jaren na een sportcarriere uit ziet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-15 11:21

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-15 11:21

Rien10: Omdat op de eerdere test van ruim een jaar eerder niks te zien was (en er zijn ook geen regels over fokken met of zonder spondylose, veel fokkers ontkennen ook dat het uberhaubt een probleem is in het ras). Na de dekking is er een hoop bekend geworden in een korte tijd van familie leden van de vader. Daarop is de eigenaar opnieuw gaan testen. Puur vanwege de berichten in de lijn, aan de hond zelf is nog niks te merken.

Rohtje: Fokker is contact mee gezocht, maar nog geen reactie van gehad.

**Geplaatst**: 01-12-15 11:22

Geplaatst: 01-12-15 11:22

Maar komop, met zo'n afwijking mag, wil je toch niet fokken? Ja dus wel, anders was dit nest er niet geweest. Kassa! Slechte rasvereniging ook, dat ze dit gedogen.

Aha. Ik lees dat er in t verleden niets te zien was. Dat maakt t nog gecompliceerder.

**Geplaatst**: 01-12-15 11:31

Geplaatst: 01-12-15 11:31

rien10 schreef:
Maar komop, met zo'n afwijking mag, wil je toch niet fokken? Ja dus wel, anders was dit nest er niet geweest. Kassa! Slechte rasvereniging ook, dat ze dit gedogen.

Aha. Ik lees dat er in t verleden niets te zien was. Dat maakt t nog gecompliceerder.

Er is ook niet gefokt met deze afwijking (bewust). Vader was op tijd van goedkeuren immers gezond, net als de moeder. Pas ná het dekken zijn ze er achter gekomen dat de vader toch een mankement heeft. Dát zegt verder niet zoveel over de fokker. Het feit dat ze het vervolgens verzwijgen is gewoon jammer, dom en naïef. Want waarom zou je, als goede fokker zijnde, je naam op het spel zetten?

**Geplaatst**: 01-12-15 11:33

Geplaatst: 01-12-15 11:33

Ik hou van honden maar heb echt geen verstand van je rechten of wat dan ook..Ik vind het nogal bijzonder dat de eigenaar van de dekreu meewerkt door zijn hond een dergelijke teef te laten dekken. De eigenaar van de moeder liegt over de gegevens die al wel bekend zijn .En achteraf vertelt de eigenaar van de reu, dat dan even als de puppies al lang en breed verkocht zijn. Lijkt mij dat je met een dergelijke reu niet met een teeft met problemen wilt fokken of draait het hier echt alleen maar om geld?
Is er dit geval geen spraken van dwaling?

**Geplaatst**: 01-12-15 11:35

Geplaatst: 01-12-15 11:35

Leffroi schreef:
rien10 schreef:
Maar komop, met zo'n afwijking mag, wil je toch niet fokken? Ja dus wel, anders was dit nest er niet geweest. Kassa! Slechte rasvereniging ook, dat ze dit gedogen.

Aha. Ik lees dat er in t verleden niets te zien was. Dat maakt t nog gecompliceerder.

Er is ook niet gefokt met deze afwijking (bewust). Vader was op tijd van goedkeuren immers gezond, net als de moeder. Pas ná het dekken zijn ze er achter gekomen dat de vader toch een mankement heeft. Dát zegt verder niet zoveel over de fokker. Het feit dat ze het vervolgens verzwijgen is gewoon jammer, dom en naïef. Want waarom zou je, als goede fokker zijnde, je naam op het spel zetten?

.

Ja, dat is ook precies wat ik bedoelde. Naïef is t zeker.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-15 11:36

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-15 11:36

Inderdaad, op het moment van de dekking waren zowel de fokker als de vader-eigenaar in de veronderstelling dat hun honden gezond waren.

Pas na de dekking werd bekend van de vader. Dit was ook bekend bij de pupkoper, die hebben daar contact over gehad ook.
Fokker beweerde dat de lijn van de moeder, bij hun weten op dat moment schoon was.
Op aandringen van de vaderhond eigenaar, is de fokker alsnog gaan testen bij de moeder. Moeder bleek spondylose te hebben. Deze positieve test van de moeder is nooit verteld aan de pupkoper.

Pupkoper was dus in de veronderstelling dat enkel vader spondylose heeft. Achteraf blijken beide ouders het te hebben en dat dit op moment van verkoop bij de verkoper/fokker dus ook bekend was.

Als er iemand is die volledig correct gehandeld heeft, is het de eigenaar van de reu. Die heeft zelf, puur op berichten van spondylose in de lijn, de reu opnieuw laten testen en is gelijk open geweest naar alles en iedereen dat de hond spondylose heeft. Als ze dat voor de dekking had geweten, had ze de dekking nooit laten doorgaan en de reu is ook per direct uit de fok gehaald.. Die doet veel meer dan nodig is, en die was in de veronderstelling dat de pupkoper op de hoogte was van de positieve test bij de moeder.

**Geplaatst**: 01-12-15 11:44

Geplaatst: 01-12-15 11:44

Heb je ook enig idee of de fokker voor de dekking weet had van dit gezondheidsprobleem in zowel moeder als vaderlijnen? Ik neem aan dat als je enigszins verantwoord fokt, dat je je enigszins verdiept in de bloedlijnen die bij elkaar gaan komen voor de pups.

Maarja, als alle fokkers binnen het ras hun mond hierover houden... $:\$

Ik kan me voorstellen dat als de fokker zelf werkelijk hier geen idee van had, en vervolgens een nest pups heeft die opeens erfelijk redelijk zwaar belast blijken te zijn, ze het moeilijk vonden om het alsnog te vertellen. Openheid en eerlijkheid is altijd beter, maar wellicht waren ze hier zelf ook van geschrokken. Ben daarom wel benieuwd naar het verhaal van hun kant hierover.

Er gaat hier echt heel veel mis. Laten rasverenigingen en de Raad van Beheer zich aub focussen op het voorkomen van dit soort problemen, ipv focussen op hoe je het als pupkoper daarna op kan/moet lossen met de fokker. Vreselijk frustrerend dit...

Laatst bijgewerkt door Thesserd op 01-12-15 11:45, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-12-15 11:45

Geplaatst: 01-12-15 11:45

Met gezond boerenverstand zou je zeggen dat er sprake is van een verborgen (en verzwegen gebrek). De fokker heeft pups verkocht waarvan hij/zij wist dat deze de erfelijke afwijking kunnen hebben aan de hand van testresultaten. Volgens mij doet het er dan absoluut niet toe of het verplicht is om hierop te testen. Feitelijk valt dit volgens mij onder oplichting.

Het lijkt me dat de fokker minimaal moet opdraaien voor de hieruit voortvloeiende kosten zoals testen van de pups en eventuele behandeling.
Ik zou zeker informeren bij de raad van beheer en anders zelf juridische stappen ondernemen als je er met de fokker zelf direct niet uit kunt komen.

Los dat ik het gewoon oplichting vind is het ook inderdaad zeer dom van de fokker. Je gooit je goede naam te grabbel, dit soort dingen komen altijd uit.

**Geplaatst**: 01-12-15 11:47

Geplaatst: 01-12-15 11:47

CrazyCat schreef:
Met gezond boerenverstand zou je zeggen dat er sprake is van een verborgen (en verzwegen gebrek). De fokker heeft pups verkocht waarvan hij/zij wist dat deze de erfelijke afwijking kunnen hebben aan de hand van testresultaten. Volgens mij doet het er dan absoluut niet toe of het verplicht is om hierop te testen. Feitelijk valt dit volgens mij onder oplichting.

Het lijkt me dat de fokker minimaal moet opdraaien voor de hieruit voortvloeiende kosten zoals testen van de pups en eventuele behandeling.
Ik zou zeker informeren bij de raad van beheer en anders zelf juridische stappen ondernemen als je er met de fokker zelf direct niet uit kunt komen.

Los dat ik het gewoon oplichting vind is het ook inderdaad zeer do van de fokker. Je gooit je goede naam te grabbel, dit soort dingen komen altijd uit.

Maarja, je kan ook twee gezonde HD-vrije honden koppelen en hieruit pups krijgen, waarvan vervolgens 1 van de pups HD-D blijkt te krijgen... Er is altijd kans op een gebrek/ziekte... Erfelijk of niet. Juist met Spondylose lijkt het me erg lastig omdat de hond het vandaag niet lijkt te hebben volgens de test, maar volgende week bijv. wel. Probleem is denk ik dat de pups er niet perse last van hoeven te krijgen en dat er gewoon geen regels zijn rondom het testen hierop...

Rasvereniging moet gewoon jaarlijks testen verplicht stellen. Zo voorkom je volgens mij heel veel van dit soort gevallen en heb je als pupkoper iig ook nog iets aan de rasvereniging... Juist als je een pup koopt bij een rasvereniging fokker, mag je verwachten dat dit soort dingen goed geregeld zijn.

Laatst bijgewerkt door Thesserd op 01-12-15 11:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-15 11:48

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-15 11:48

Thesserd, Dat er op moment van dekking bij niemand nog iets bekend was, dat wil ik nog wel geloven. Alhoewel ik daar bij de fokker nu wel over begin te twijfelen, of ze ergens uit de lijn niet toch al iets gehoord heeft. Dat ze (al dan niet met kop in het zand) ervan uit ging dat de moeder gezond was, dat wil ik nog wel geloven.

Ja het vervelende is dat fokkers heel erg bang zijn hier persoonlijk op aangekeken te worden en hun eigen goede naam dus in feite boven het belang van het ras stellen. Er zijn zulke mooie voorbeelden te nemen aan andere rassen of andere landen, waar gewoon alle gegevens openbaar te vinden zijn en iedereen gewoon zijn best doet de meest gunstige combinaties te vinden. Hier wordt alles in de doofpot gestopt. Maar ja, hedendaags met facebook gaat dat gewoon niet meer, er komt van alles naar buiten.

**Geplaatst**: 01-12-15 11:51

Geplaatst: 01-12-15 11:51

Shiloh schreef:
Thesserd, Dat er op moment van dekking bij niemand nog iets bekend was, dat wil ik nog wel geloven. Alhoewel ik daar bij de fokker nu wel over begin te twijfelen, of ze ergens uit de lijn niet toch al iets gehoord heeft. Dat ze (al dan niet met kop in het zand) ervan uit ging dat de moeder gezond was, dat wil ik nog wel geloven.

Ja het vervelende is dat fokkers heel erg bang zijn hier persoonlijk op aangekeken te worden en hun eigen goede naam dus in feite boven het belang van het ras stellen. Er zijn zulke mooie voorbeelden te nemen aan andere rassen of andere landen, waar gewoon alle gegevens openbaar te vinden zijn en iedereen gewoon zijn best doet de meest gunstige combinaties te vinden. Hier wordt alles in de doofpot gestopt. Maar ja, hedendaags met facebook gaat dat gewoon niet meer, er komt van alles naar buiten.

Ja, het is wel twijfel-waardig. Een beetje fokker zou toch weet moeten hebben van problemen en ziekten in zijn ras en bloedlijn

Bij de Japanse Akita heb je SA (Sebaceous Adenitis), ook zoiets wat her en der voor komt en waar fokkers hun mond over houden, omdat ze bang zijn dat hun naam hierdoor slecht bekend komt te staan.

Maar goed, juist het tegenovergestelde is waar. Bij dat ras zie je idd ook dat vooral via Facebook, men hier steeds opener over wordt

Daarbij helpt de DNA registratie ook wel om dit soort ziekten meer uit te bannen.

Laatst bijgewerkt door Thesserd op 01-12-15 11:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-12-15 11:51

Geplaatst: 01-12-15 11:51

Maar spondylose kan je niet in het bloed terugvinden toch? En als de pup nu nog nergens last van heeft, kun je denk ik niet zoveel? Er is eigenlijk alleen maar een vermoeden nu, dat de pup iets zou kunnen krijgen. Uiteindelijk wist de koper van de pup dat de vaderdier wél spondylose heeft, dus had ze ook kunnen kiezen de pup niet mee te nemen. (als ik het goed begrepen heb tenminste).

**Geplaatst**: 01-12-15 11:53

Geplaatst: 01-12-15 11:53

Ik zeg niet dat zoiets niet een keer kan gebeuren ik fok al 11 jaar abessijnen (katten).
Wij hebben ook een keer een kitten verkocht die later toch patella luxatie bleek te hebben terwijl beide ouders (en tig generaties ervoor) getest waren. En ondanks dat we daar niets aan konden doen hebben we wel de kosten voor de operatie met de koper gedeeld.

Maar als je hebt laten testen en daarna willens en wetens dieren verkoopt zonder dit te melden ben je gewoon fout bezig.

**Geplaatst**: 01-12-15 11:55

Geplaatst: 01-12-15 11:55

CrazyCat schreef:
Met gezond boerenverstand zou je zeggen dat er sprake is van een verborgen (en verzwegen gebrek). De fokker heeft pups verkocht waarvan hij/zij wist dat deze de erfelijke afwijking kunnen hebben aan de hand van testresultaten. Volgens mij doet het er dan absoluut niet toe of het verplicht is om hierop te testen. Feitelijk valt dit volgens mij onder oplichting.

Het lijkt me dat de fokker minimaal moet opdraaien voor de hieruit voortvloeiende kosten zoals testen van de pups en eventuele behandeling.
Ik zou zeker informeren bij de raad van beheer en anders zelf juridische stappen ondernemen als je er met de fokker zelf direct niet uit kunt komen.

Los dat ik het gewoon oplichting vind is het ook inderdaad zeer dom van de fokker. Je gooit je goede naam te grabbel, dit soort dingen komen altijd uit.

Het is ten eerste niet zeker dat het erfelijk is en het is niet te testen. Pas als het zichtbaar is bij röntgenen en dat kan ook na 6 jaar of ouder zijn. Dus een risico loop je altijd met spondy. Zelfde dat 2 HD vrije ouders geen garantie zijn daar komt ook een deel opfok, belasting enz bij kijken.

Vind dat de fokker open had moeten zijn maar door bovenstaande kan je weinig daar het nog niks zegt of de pups het ook krijgen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-15 11:58

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-15 11:58

Nee, spondylose is inderdaad niet in het dna aan te tonen. Dat maakt het ook zo gecompliceerd.

Nee dat klopt Leffroi, en dat maakt het ook ingewikkeld. Pupkoper is vooral heel erg kwaad dat het verzwegen is. Iedereen met een beetje kennis van genetica snapt dat de kans op doorgeven bij twee lijders aanzienlijk groter is dan bij 1 lijder en aan de andere kant een veronderstelde gezonde lijn. Maar feit blijft inderdaad dat er een pup is gekocht met de wetenschap dat er spondylose aanwezig is bij de vader. En daarnaast is er nog veel discussie over de erfelijkheid van spondylose. Het kan een erfelijke factor hebben, het hoeft niet.

Vraag is vooral, kun je hier uberhaubt iets mee, of maakt het accepteren van spondylose bij de vader, dat je je rechten min of meer vergooid hebt?

Nogmaals, er is niet eens zeker dat de pupkoper ook echt iets gaat doen, nu of als de pup het blijkt te hebben, maar weten of je uberhaubt rechten/een zaak hebt, kan nooit kwaad. Daarnaast vind ik het gewoon interessant om te zien hoe anderen over deze kwestie denken.

Nomineer dit bericht ×