Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-01-12 00:45

Geplaatst: 17-01-12 00:45

Dan moeten ze maar voor een goed systeem zorgen. Dan ben ik de eerste die elke keer als ik bij de dierenwinkel ben een extra pak voer koop voor de dierenvoedselbank.

**Geplaatst**: 17-01-12 00:47

Geplaatst: 17-01-12 00:47

Aprils_joke schreef:
en nog een punt als je je dier weg wil brengen naar een asiel of iets dergelijks heb je ook een aardige duit nodig

je bent al gauw 170 euro kwijt om je hond weg te brengen naar het asiel.
hier in denbosch niet ieder geval wel

geen geld om weg te brengen
geen geld voor voer.

wat doet zo iemand dan ?

Opeten

Foei hestejente, doe es niet zo lomp

GC: kom op zeg... jij kent toch ook wel mensen die het niet breed hebben en die ineens per ongeluk een beetje zwanger zijn? Ik heb 2 handen met aan elke hand 5 vingers en daar kan ik er best wat van opsteken als ik zulke mensen die mij te binnen schieten ga tellen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-01-12 00:47

Geplaatst door de TopicStarter : 17-01-12 00:47

we kennen het fijne niet van deze actie he .

dat zou ik wel graag willen weten eerlijk gezegt,

**Geplaatst**: 17-01-12 00:48

Geplaatst: 17-01-12 00:48

Aprils_joke schreef:
ik zou zeggen dat die mensen een bewijsje moeten laten zijn dat het dier al langere tijd van hun is ? entingen dierenarts of door middel van de chip ?
dat zou een goed idee zijn

Dat bedoel ik dus. Dan word ik absoluut een vaste sponsor! Maar ik denk dat de manier die ze willen gaan handhaven teveel ondoordachte aanschaffingen van dieren gaat opleveren. En daar ben ik op tegen. Dat gun je die dieren niet die daar terechtkomen.

**Geplaatst**: 17-01-12 00:50

Geplaatst: 17-01-12 00:50

GamblersCup schreef:
Aprils_joke schreef:
ik zou zeggen dat die mensen een bewijsje moeten laten zijn dat het dier al langere tijd van hun is ? entingen dierenarts of door middel van de chip ?
dat zou een goed idee zijn

Dat bedoel ik dus. Dan word ik absoluut een vaste sponsor! Maar ik denk dat de manier die ze willen gaan handhaven teveel ondoordachte aanschaffingen van dieren gaat opleveren. En daar ben ik op tegen. Dat gun je die dieren niet die daar terechtkomen.

Daar heb je wel een punt mee. En dan ook meteen uitkeringsspecificatie mee. Ja, dan begint 't op een werkbaar systeem te lijken.

**Geplaatst**: 17-01-12 00:51

Re: voedselbank voor dieren in Drenthe

Geplaatst: 17-01-12 00:51

Of dat mensen alleen bij hun DA een verwijzing kunnen halen?

**Geplaatst**: 17-01-12 00:52

Geplaatst: 17-01-12 00:52

Of juist bij het UWV/gemeente.

**Geplaatst**: 17-01-12 00:52

Geplaatst: 17-01-12 00:52

hestejente schreef:
GC: kom op zeg... jij kent toch ook wel mensen die het niet breed hebben en die ineens per ongeluk een beetje zwanger zijn? Ik heb 2 handen met aan elke hand 5 vingers en daar kan ik er best wat van opsteken als ik zulke mensen die mij te binnen schieten ga tellen.

Dat "kom op zeg" is in dit geval niet aan mij besteed. Ik ken inderdaad mensen die het niet breed hebben en ineens dragend zijn. Maar dat interesseerd me weinig, daar zal ik niet sponsoren. Met kinderen heb ik niets. Dit topic gaat over de dierenvoedselbank, niet over arme mensen die maar even zwanger worden. Daar kan en wil ik niet over meepraten, niet mijn gebied. Dit topic dat over dieren gaat, heeft wél mijn interesse, en ik vind dat je zulke ondoordachte aanschaffingen van dieren niet in de hand moet werken. En ik denk dat dat op deze manier wel aantrekkelijk wordt voor bepaalde mensen.

**Geplaatst**: 17-01-12 00:55

Geplaatst: 17-01-12 00:55

Als het "niet jouw gebied is", ga er dan niet zelf over door

**Geplaatst**: 17-01-12 00:55

Geplaatst: 17-01-12 00:55

hestejente schreef:
Of juist bij het UWV/gemeente.

Ja voor de uitkering/loon specificatie.
Maar voor bewijs dat je een dier bijvoorbeeld al langer hebt bij de DA?

**Geplaatst**: 17-01-12 01:00

Geplaatst: 17-01-12 01:00

Ik kan me heel goed voorstellen dat het in sommige gevallen een uitkomst is. Alleen sta ik er ook weer niet geheel onverdeeld in: als je ziet hoe veel mensen van de gewone voedselbank misbruik maken geloof ik eenvoudigweg niet dat het voor een dierenvoedselbank minder gaat zijn. Liever zie ik dat het allemaal naar asiels gaat en mensen die echt in de financiele misère zitten bij het asiel een babbeltje kunnen gaan maken voor hulp. Dan bij voorkeur via een thuisbezoek zodat er gekeken kan worden hoe het allemaal écht zit.

**Geplaatst**: 17-01-12 01:00

Geplaatst: 17-01-12 01:00

daantjuhhh schreef:
hestejente schreef:
Of juist bij het UWV/gemeente.

Ja voor de uitkering/loon specificatie.
Maar voor bewijs dat je een dier bijvoorbeeld al langer hebt bij de DA?

Op je uitkeringsspecificatie staat ook gewoon wat je krijgt en van en tot welke datum. Dus die zou je dan mee kunnen nemen. En inderdaad iets van facturen van een DA inderdaad. Iets waar je naam op staat. Een bonnetje van de supermarkt waar "Bonzo" op staat kan natuurlijk van iedereen zijn.

**Geplaatst**: 17-01-12 01:01

Geplaatst: 17-01-12 01:01

Ja en hoe wil.je dat op lange termijn ooitcontroleren

iedereen die dus ooit nog een dier aanschaft moet eerst tonen dat ze royaal verdienen, en mochten ze dan ineens blut gaan moeten ze die hond al wel een paar jaar hebben?zoiets? Niet haalbaar

**Geplaatst**: 17-01-12 01:01

Geplaatst: 17-01-12 01:01

hestejente schreef:
Als het "niet jouw gebied is", ga er dan niet zelf over door

Als je geen argumenten meer hebt, reageer dan gewoon niet meer. Zulke slappe opmerkingen heeft niemand wat aan.

**Geplaatst**: 17-01-12 01:02

Geplaatst: 17-01-12 01:02

Ik vind het wel goed, er zijn genoeg mensen die werkeloos worden en die dat niet in de hand hebben en die zouden dan hun diertje weg moeten doen? Nee, dat is sneu! Vaak zijn de echte liefhebbers van dieren dat de dieren in elk geval eten krijgen maar makkelijk is het niet altijd...

**Geplaatst**: 17-01-12 01:05

Geplaatst: 17-01-12 01:05

Elma, je hoeft niet royaal te verdienen om een dier te "mogen" hebben, maar wel genoeg inkomen hebben gehad bijvoorbeeld om in de basisbehoeften te kunnen voorzien. En via een DA aantonen dat je een dier al langer hebt dan sinds vorige week, toen de voedselbank z'n deuren opende (bij wijze van) moet ook mogelijk zijn. Maar ik kan niet met een kant en klaar plan komen, geen idee hoe het goed geregeld zou zijn. Maar goed, ik open dan ook geen dierenvoedselbank, dus ik ben ook niet degene die met een goed plan zou moeten komen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-01-12 01:07

Geplaatst door de TopicStarter : 17-01-12 01:07

er zijn ook zat mensen

hier in de buurt heb ik een school voorbeeld.

deze man heeft 2 honden en heeft geen werk + hij doet de daklozenkrant verkopen.
hij haald van zijn bij elkaar geraapte geld eerst voer voor zijn honden en dan als er iets over is ook eten voor zichzelf

een van zijn honden had dit jaar een operatie voor hd .
deze man is iedere week naar de da gegaan om zijn bij elkaar geraapte geld af te geven.
hij mag dan nog zo arm zijn
voor zijn dieren zorgen doet hij wel

voor deze man zou zo,n voedselbank dus de uitkomst zijn

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-01-12 01:08

Geplaatst door de TopicStarter : 17-01-12 01:08

GamblersCup schreef:
Elma, je hoeft niet royaal te verdienen om een dier te "mogen" hebben, maar wel genoeg inkomen hebben gehad bijvoorbeeld om in de basisbehoeften te kunnen voorzien. En via een DA aantonen dat je een dier al langer hebt dan sinds vorige week, toen de voedselbank z'n deuren opende (bij wijze van) moet ook mogelijk zijn. Maar ik kan niet met een kant en klaar plan komen, geen idee hoe het goed geregeld zou zijn. Maar goed, ik open dan ook geen dierenvoedselbank, dus ik ben ook niet degene die met een goed plan zou moeten komen.

en de reden van je ontslag bijv.

**Geplaatst**: 17-01-12 01:08

Geplaatst: 17-01-12 01:08

Juist.

Edit, dit was een reactie op het voorbeeld van die man met de daklozenkrant. Die volgende vat ik niet helemaal?

**Geplaatst**: 17-01-12 01:12

Geplaatst: 17-01-12 01:12

ik vind het een slecht idee

ik ken iemand die maar 900 euro in de maand verdient (is een volwassen vrouw) en ze heeft 2 kinderen een oude auto enz maar kan het al bijna niet betalen. en dan neemt ze 2 jonge katjes ja erg leuk maar die moeten ook geent worden enz enz en daar heeft ze t geld dus niet voor.

als je een dier neemt dan weet je dat het geld gaat kosten en soms ook veel ook.
ik heb vrij veel dieren en die zijn duur maar ik heb het er graag voor over

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-01-12 01:12

Geplaatst door de TopicStarter : 17-01-12 01:12

mou mocht je toevallig wel net een dier hebben aangeschaft en je krijg ineens ontslag
dan heb je dus nog niet een aardige tijd je dier .
maar je hebt hem ook niet aangeschaft omdat je toch voer kan halen bij de voedselbank snap je ?

**Geplaatst**: 17-01-12 01:13

Geplaatst: 17-01-12 01:13

Ik snap jou tegen argument wel Gamblerscup, ik zie ook niet graag mensen die om wat voor reden dan ook een dier als impuls aankoop zien. Maar NL is al zo aan het verbitteren en verbotten (is dat een woord :')

) en dan zijn er nog stichtingen en mensen die lieve initiatieven willen nemen zodat er minder dieren liggen te verwaarlozen en dan word ook daar weer het negatiefste uitgehaald. Dat vind ik jammer.

**Geplaatst**: 17-01-12 01:14

Geplaatst: 17-01-12 01:14

Daarbij zijn het niet altijd de mensen met een uitkering die het minst te besteden hebben... Overal en bij iedereen kan het voorkomen dat je ineens tijdelijk op ontzettend zwart zaad zit...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-01-12 01:14

Geplaatst door de TopicStarter : 17-01-12 01:14

verrotten klinkt dan beter :')

**Geplaatst**: 17-01-12 01:19

Geplaatst: 17-01-12 01:19

Elma_ schreef:
Ik snap jou tegen argument wel Gamblerscup, ik zie ook niet graag mensen die om wat voor reden dan ook een dier als impuls aankoop zien. Maar NL is al zo aan het verbitteren en verbotten (is dat een woord ) en dan zijn er nog stichtingen en mensen die lieve initiatieven willen nemen zodat er minder dieren liggen te verwaarlozen en dan word ook daar weer het negatiefste uitgehaald. Dat vind ik jammer.

Maar dat is het punt juist Elma: ik denk niet dat er hierdoor "minder dieren liggen te verwaarlozen", ik denk zelf juist dat het er hierdoor (hoe lief bedoeld ook) wel eens veel meer kunnen worden. Dan heeft het toch helemaal geen zin?

Al die voorbeelden die hier genoemd worden van mensen in bepaalde situaties waardoor ze ineens niet meer financieel voor een dier kunnen zorgen, ik ben het er helemaal mee eens dat deze mensen gesponsord mogen/moeten worden, voor the sake van de dieren. Maar kom dan eerst eens met een doordacht plan, een systeem waarmee gecontroleerd kan worden, waardoor je (zo goed als) weet dat het voer naar de juiste mensen/dieren gaat. Als je dát voor elkaar hebt, vind ik het echt een super idee. Zoals ik al eerder schreef, dan ben ik de eerste en gelijk een vaste sponsor! Maar zolang je dit niet voor elkaar hebt, moet je niet met zoiets beginnen. HIer ga je nog meer dierenleed mee in de hand werken, denk ik.

Nomineer dit bericht ×