Bokt.nl

trisca schreef:

Iphi schreef:

Een volwassen stafford reu bij een voor hem onbekende pup laten is verschrikkelijk onverstandig. Die hond heeft helemaal geen kronkel in zijn kop, die heeft niets anders gedaan dan wat veel andere vecht- en waakhonden zouden doen. Het is geen schoothondje, het is een vechthond, daar zijn ze voor gefokt.

Ontzettend jammer, maar sommige honden kan je nu eenmaal niet bij andere laten. Dat heeft niets te maken met hun gedrag naar mensen toe, ik zou zo'n hond inderdaad nooit bij kleine kinderen laten uit voorzorg, maar eigenlijk zijn de meeste heel braaf naar mensen toe.
De hond kan je weinig verwijten, degene die het hok heeft open gemaakt met de pup erbij is helaas in fout...

Waarom maak je je zwager verwijten? Hij heeft de hond toch niet los gelaten? De meeste grote honden moeten niets weten van een vreemde, kleine of jonge hond, dat is gewoon hun natuur. Ze niet bij elkaar laten is de eenvoudigste oplossing... geen reden tot spanningen in de familie lijkt mij.

En nee, een hond die een pup grijpt grijpt helemaal niet volgende keer een kind, dat slaat nergens op. En zeggen dat hij vals is ook niet.

Als dat "gewoon" zo is maak ik mijn zwager pas echt verwijten. Dan zou hij met zo'n hond van dat ras niet op mijn erf moeten komen en het dier bij mijn honden laten. En al helemaal niet bij ons "parkeren" bij een dagje weg.
Als dit echt de natuur is van dat ras moet je dat als eigenaar van dat ras weten is mijn mening..

Maar ik ben blij dat je reageert, want dat zou (als het zo is) een reden kunnen zijn

tita schreef:

Lezen lezen haar zusje kwam met haar hond hij heeft de honden van ts niks gedaan maar de volgende keer is het het oude hondje

lampenkap schreef:

Stamboom heeft er niets mee te maken. Staffords zijn geen honden die in handen van elk persoon moeten komen. Als je een stafford neemt moet je imo al weten wat de risico's zijn.

xsenny: Jij hebt er al helemaal geen kaas van gegeten. Hond en mens agressie zijn 2 compleet verschillende dingen.

lampenkap schreef:

Stamboom heeft er niets mee te maken. Staffords zijn geen honden die in handen van elk persoon moeten komen. Als je een stafford neemt moet je imo al weten wat de risico's zijn.

xsenny: Jij hebt er al helemaal geen kaas van gegeten. Hond en mens agressie zijn 2 compleet verschillende dingen.

liberty22 schreef:

lampenkap schreef:

Stamboom heeft er niets mee te maken. Staffords zijn geen honden die in handen van elk persoon moeten komen. Als je een stafford neemt moet je imo al weten wat de risico's zijn.

xsenny: Jij hebt er al helemaal geen kaas van gegeten. Hond en mens agressie zijn 2 compleet verschillende dingen.

ik zeg niet dat stamboom er wat mee te maken heeft alleen dat als je hem bij de fokker vandaan haalt je uitgebreidde info meekrijgt als je hem van MP afhaalt ws niet

xsenny schreef:

die hond moet gemuilkorft worden.
of klinkt hard afgemaakt !
die is niet goed in zijn hoofd .
een hond die op zo manier een pup dood bijt bijt ook zonder pardon een kind dood.
dus in mijn ogen afmaken.
en ik zou een schadevergoeding willen als mijn hond was doodgebeten .

Macs schreef:

Vreemd verhaal, vreemde zwager en vreemde hond.
imo ligt het zeker niet aan het ras, maar het zijn gewoon sterke honden die inderdaad met 1x grijpen een beest dood kunnen maken. Bij een chi was het wss bij een wondje gebleven. Een hond (of het nou een reu, teef, onderdanig of dominant is) hoort gewoon geen pup te grijpen, zeker niet zo uit het niets. Een moederhond begrijp ik als ze de zwakste pup ''uitschakeld''. Maar nee, deze hond heeft iets niet goed in z'n hoofd gehad. Maar ik denk dat dit toch een kwestie van opvoeding is geweest..

Echwel schreef:

Er staat ook niet bij wat haar zus op dat moment deed en wat er precies gebeurde..
Was de pup niet net in de buurt van de voerbak??
En nogmaals best zat een hele dag al in een BENCH dood en dood zielig toch