Sancha schreef:Even een quote van het hondenforum waar ik helemaal achter sta:
"Kruisingen zijn gezonder"
Absoluut onwaar. Ik denk dat veel mensen dat denken omdat ze ooit iets hebben gehoord over evolutie en genenpools etc., maar dat verhaal gaat helemaal niet op.
Om de sterkste nakomelingen te krijgen moeten de sterkste honden puppies krijgen. Als je het helemaal doortrekt betekent dat dat je alle honden uit de buurt optrommelt, ze op het hondenveldje samen laat leven (en zichzelf onderhouden) en dan afwacht tot de sterkste reu en sterkste teef zich manifesteren. Alleen daarvan mogen er dan puppies komen, waarvan ook nog eens een deel het niet zal redden en er wordt dan dus ook niet bijgevoerd en ingegrepen en wat dies meer zij. Als dit een aantal generaties kan gebeuren begint dat in de buurt te komen van "de natuur zijn gang laten gaan", en in theorie zou je dan de sterkste pups kweken. Het verdient alleen ethisch geen schoonheidsprijs.
Ik heb in mijn vorige post al aangeven dat het niet absoluut onwaar is. Ik wil even een aantal dingen toelichten, want ik ben het ook wel eens met een aantal andere dingen die in je citaat worden genoemd.
Je hebt het hier over natuurlijke selectie, wat niet te vergelijken is met de fokkerij. Daarbij komt ook nog dat je in een hondengroep die zonder bemoeienis van mensen leeft, de zwakke dieren eerder overlijden en dus minder kans op voortplanten hebben. Daardoor wordt de populatie in theorie steeds sterker. De sterksten hebben de meeste kans op voortplanten en geven hun sterke eigenschappen door.
Bij het fokken en houden van honden selecteerd de mens. Daar komt ook nog bij dat er een steeds betere gezondheidszorg is voor dieren, waardoor zwakkere dieren overleven en de kans hebben zich voort te planten. Zeker een aantal jaren geleden werd er vooral geselecteerd op uiterlijke kenmerken. Gelukkig komt daar steeds meer verandering in.
Sancha schreef:Wat juist met goed stamboomonderzoek en een strenge selectie wel kan, is het "de natuur zijn gang laten gaan" zo goed mogelijk benaderen. Zonder de keiharde consequenties, maar gewoon op papier uitzoeken wie de sterkste zijn. Met het beste lijf en het beste karakter. En die dan op gecontroleerde wijze pups laten voortbrengen onder zo gunstig mogelijke omstandigheden.
Gelukkig wordt er inderdaad steeds meer onderzoek gedaan. Dat neemt niet weg dat er bij bepaalde rassen veel inteelt heeft plaats gevonden waardoor er in sommige rassen zeker bepaalde (niet direct zichtbare) afwijkingen zijn ingekomen (Bij sommige rassen hebben is er direct goed gehandeld en is dit er ook weer uitgefokt). Dit heeft te maken met mijn vorige post. Wat hier beschreven wordt is het ideaalbeeld van de fokkerij, wat helaas zeker nog niet altijd het geval is.
Sancha schreef:Ik denk ook dat vele mensen denken dat kruisingen gezonder zijn omdat de kruisingen die ze in de praktijk zien vaak veel meer "gemiddelde" honden zijn. Een aardig deel van de kwalen komt voort uit het fokken van extremiteiten. Groter, zwaarder, te veel vel, of juist heel klein met een schedeltje waar de ogen en het gebit nauwelijks meer in passen.
Als je zo'n hond, zeker als het een niet al te best gefokt exemplaar is, afzet tegen een veel minder extreme kruising zal die kruising een aardige kans maken gezonder te zijn. Dat komt dan echter niet doordat het een kruising is, maar doordat het een heel andere hond is qua bouw.
Wat hier geschreven wordt over extremiteiten vind ik helemaal waar. Maar dat is niet wat er bedoeld wordt met dat kruisingen sterker zijn dan rashonden. Dit heeft ook weer te maken met mijn vorige post en gaat dus over erfelijke genetische informatie die aan de buitenkant niet zichtbaar is.
Geplaatst: 02-11-09 19:04 
