Bokt.nl

Anoniem schreef:

En toch maak ik me zorgen. Ondanks dat jullie alles verkeerd opnemen wat ik zeg ik bedoel hetvolgende echt met goede bedoelingen.
Het stilzwijgen van het asiel kan ook zijn als dat zij weten juridisch sterk te staan. Hier op bokt is men redelijk anoniem hoewel in geval van recht de e-mailadressen op te vragen zijn behorende bij de profielen. Maar nu zijn een aantal Bokkers met hun eigen profiel sterren gaan geven die geen ervaring met het bedrijf zelf hebben. Zover ik kan zien 4 en TS. Deze vier mensen hebben geen ervaring met het bedrijf zelf en zijn makkelijk aanwijsbaar.
Tot nu toe blijkt dat ik gelijk had dat het asiel ook mee kon lezen. Ook daar waarschuwde ik voor.
In dit geval van sterren geven pas op met wat je doet. Ook degene die 5 sterren heeft gegeven hoort dit niet te doen maar die zal niet vervolgd worden als dat zou gaan gebeuren. Is deze discussie het nou echt waard dat je privéleven erdoor aangetast kan worden.

Winged schreef:

Anoniem schreef:

En toch maak ik me zorgen. Ondanks dat jullie alles verkeerd opnemen wat ik zeg ik bedoel hetvolgende echt met goede bedoelingen.
Het stilzwijgen van het asiel kan ook zijn als dat zij weten juridisch sterk te staan. Hier op bokt is men redelijk anoniem hoewel in geval van recht de e-mailadressen op te vragen zijn behorende bij de profielen. Maar nu zijn een aantal Bokkers met hun eigen profiel sterren gaan geven die geen ervaring met het bedrijf zelf hebben. Zover ik kan zien 4 en TS. Deze vier mensen hebben geen ervaring met het bedrijf zelf en zijn makkelijk aanwijsbaar.
Tot nu toe blijkt dat ik gelijk had dat het asiel ook mee kon lezen. Ook daar waarschuwde ik voor.
In dit geval van sterren geven pas op met wat je doet. Ook degene die 5 sterren heeft gegeven hoort dit niet te doen maar die zal niet vervolgd worden als dat zou gaan gebeuren. Is deze discussie het nou echt waard dat je het risico loopt dat je privéleven erdoor aangetast kan worden.

Corrie, ik ben het eindelijk in dit topic een keer met je eens. Bokkers hadden zich niet op de facebookpagina moeten melden. Niet nodig en onzinnig.

Feit is: Kat is nog steeds niet thuis en komt ook niet meer thuis. Wie heeft er behoefte aan een verwilderde boerderijkat? Of is het einde kattenleven?

Shaggy09 schreef:

Ik vind het ook te gek voor woorden dat dit topic de 100 pagina's heeft gehaald. Mensen zouden zich wat minder snel moeten opwinden over andermans zaken en wat minder alles 50 keer moeten herhalen. Dat scheelt weer enorm veel gezeik.

The_Cat schreef:

Afhankelijk van hoe het verder gaat kan het asiel het misschien wel gaan zien als een lastercampagne. Het topic zelf is toch een bewijs dat dit binnengaat als 'zoete broodjes'. 100 pagina's, al tig keer gesloten en terug geopend. Om de haverklap verwijderde berichten, en dan de bende die zichzelf even wou gaan kronen tot internetheld op facebook.

MiniMeLona schreef:

Vooral ts haar berichten gelezen (de rest was toch te veel van hetzelfde).
Maar als ik het goed gelezen heb, is het asiel al getipt over het topic hier, voordat de verschillende bokkers er zich mee gingen bemoeien op hun fb site. Het kwaad was dus al geschied en vermoedelijk door dus juist een bokker. Van je mede forum gebruikers moet je het hebben tenslotte en uiteindelijk is de kat daar de dupe van, niemand anders. Sympathieke actie van die persoon...

Anoniem schreef:

Ik ben het op heel veel punten niet met jullie eens geweest, maar dit gun ik niemand. Maar misschien iets om na te denken over het volgende. Iemand heeft een link naar dit topic op Facebook gezet. Om TS en de anderen te beschermen zou het dan niet beter zijn als bokt voor 1 keer dit gehele topic verwijderd uit bescherming van haar leden.

upendo schreef:

Mensen kunnen prima voor zichzelf bepalen of zij al dan niet anoniem willen blijven door zich al dan niet te melden op Facebook. Dat is een afweging die ieder voor zich kan maken.

En daarbij denk ik dat TS prima weet wat gevolgen kunnen zijn van iets openbaar online plaatsen.

Shadow0 schreef:

Anoniem schreef:

Ik ben het op heel veel punten niet met jullie eens geweest, maar dit gun ik niemand. Maar misschien iets om na te denken over het volgende. Iemand heeft een link naar dit topic op Facebook gezet. Om TS en de anderen te beschermen zou het dan niet beter zijn als bokt voor 1 keer dit gehele topic verwijderd uit bescherming van haar leden.

Wat voor bescherming acht je nodig? Wat voor verschrikkelijke dingen denk je dat er gaan gebeuren die je niemand gunt? Je geeft aan dat je je zorgen maakt, maar wat is je zorg hierin precies?

Anoniem schreef:

Mijn zorg is dat er nu nog iemand bevestigd dat men beticht kan worden van een lastercampagne.

Citaat:

Ik reageer fel en primair dat weet ik zelf maar ik geniet niet van het feit dat iemand problemen kan krijgen. Als dat voorkomen kan worden vind ik dat beter.

Shadow0 schreef:

Anoniem schreef:

Mijn zorg is dat er nu nog iemand bevestigd dat men beticht kan worden van een lastercampagne.

Ik denk dat het allemaal wel meevalt, neem het niet allemaal direct te zwaar op hoor. Zo snel worden dit soort dingen niet voor de rechtbank gebracht, en als dat al gebeurt zijn de gevolgen over het algemeen eerder dat mensen hun reacties moeten verwijderen dan dat er gigantische consequenties aan vastzitten.

Citaat:

Ik reageer fel en primair dat weet ik zelf maar ik geniet niet van het feit dat iemand problemen kan krijgen. Als dat voorkomen kan worden vind ik dat beter.

Dat siert je, maar soms kun je dingen best op hun beloop laten. Iedereen, zowel de mensen die op de Facebook-pagina reageren als het asiel, maken hun eigen keuzes en mogen dat ook. En dan loopt het zoals het loopt. Daar hoef je niet te veel over in te zitten denk ik, dat is ook niet jouw verantwoordelijkheid.

(Het nadeel van teveel op de feiten vooruit lopen en alvast vooraf dingen weghalen is dat er dan heel veel dingen niet meer gezegd kunnen worden omdat men bang is voor wat er eventueel zou kunnen gebeuren. Dan praten mensen elkaar bovendien ook angst en doemscenario's aan.)

Kinke schreef:

wat voor lastercampagne? Staat hier ergens de naam van het asiel, dan heb ik dat gemist.

Shaggy09 schreef:

Waarom Corrie? Mensen die andere mensen eigenlijk een soort van oplichten mogen geen problemen krijgen? Dat Facebook recensie gedoe vind ik ook te ver gaan, maar als het asiel maar word aangepakt voor deze rare praktijken.

Xanthippe schreef:

Kinke schreef:

wat voor lastercampagne? Staat hier ergens de naam van het asiel, dan heb ik dat gemist.

Die vraag stel ik me ook, dit kan toch geen lastercampagne genoemd worden als de naam van het asiel nergens genoemd wordt en TS zelfs altijd héél fatsoenlijk is gebleven tegenover het asiel?

Palmera schreef:

Alle bokkers die de moeite nemen nu slechte beoordelingen te geven op de FB pagina moeten zich echt de ogen uit hun kop schamen!

Ongelooflijk sneu is het vooral dat jullie dit doen terwijl het niet eens júllie ervaring met het betreffende asiel is. Gewoon 'ons bokkertje krijgt haar zin niet' en dus 'moet dat asiel kapot'.

Te triest en zielig voor woorden, en op één na ontbreekt het ook nog aan de ballen om uberhaubt wat te schrijven. Lafaards, echt, schaam jullie diep!

Ashleytjuhh schreef:

Xanthippe schreef:

Die vraag stel ik me ook, dit kan toch geen lastercampagne genoemd worden als de naam van het asiel nergens genoemd wordt en TS zelfs altijd héél fatsoenlijk is gebleven tegenover het asiel?

de link heeft hier eben gestaan maar is snel weer verwijderd.
ik vind ook dit naar fb te verplaatsen vooral dr mensen die er niks mee te hebben wel sneu. ookal geef ik in alles te ts gelijk.