Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-01-18 13:22

Geplaatst: 17-01-18 13:22

Anoniem schreef:
Bewijst in welke zin ?

Bewust een negatieve recensie met ervaring uit de eerste hand laten verwijderen - als een bedrijf recht in zijn schoenen stond, had die dat niet nodig..

**Geplaatst**: 17-01-18 13:23

Geplaatst: 17-01-18 13:23

Ik heb dit topic gelezen en het lijkt hier wel een kleuterklas. Kinderen in mijn klas zijn nog wijzer.

**Geplaatst**: 17-01-18 13:24

Geplaatst: 17-01-18 13:24

Marjoow schreef:
Of...

We missen nog een deel van het verhaal en de TS spreekt niet de hele waarheid.

Zoals eerder gezegd, zijn er 3 kanten... TS, Asiel & de waarheid..

Zwijgen is toestemmen zeggen ze hier altijd.

Als er een 3de kant was geweest die uitleg geeft waarom ze zo tegen de wet handelen - dan had die er al lang gestaan. Maar blijkbaar kunnen ze dat niet.

**Geplaatst**: 17-01-18 13:24

Geplaatst: 17-01-18 13:24

Evi84 schreef:
Anoniem schreef:
Bewijst in welke zin ?

Bewust een negatieve recensie met ervaring uit de eerste hand laten verwijderen - als een bedrijf recht in zijn schoenen stond, had die dat niet nodig..

Kan je ook andersom kaatsen natuurlijk; als TS in d'r schoenen stond had ze de recensie ook niet hoeven plaatsen.

Daarnaast is FB écht niet makkelijk met zulke dingen verwijderen (been there, done that) en als het asiel ook de link heeft naar dit topic is het bewijs snel geleverd en in dit geval blijkbaar in het voordeel van het asiel.

Verder weet je niet of het vannacht misschien nog geëscaleerd is of dat ze de storm voor wilden zijn. En geef ze eens ongelijk.

Wat Marjoow ook al zegt; drie kanten aan dit verhaal; TS - Asiel en de waarheid zal in het midden liggen...

En in het kader der 'zwijgen is toestemmen'. TS heeft toch ook 'gezwegen' als in; is de kat niet meer gaan ophalen / danwel naar het asiel gegaan om het face to face uit te spreken. Dan kan je ook spreken van toestemmen.

Maar goed, als je al het mogelijke wil doen om het asiel in een kwaad daglicht te stellen; be my guest.

En nee, ik weet niet eens over welk asiel het gaat want ik was te laat voor het linkje en dat interesseert me overigens ook niet eens :')

**Geplaatst**: 17-01-18 13:26

Geplaatst: 17-01-18 13:26

Evi84 schreef:
Anoniem schreef:
Bewijst in welke zin ?

Bewust een negatieve recensie met ervaring uit de eerste hand laten verwijderen - als een bedrijf recht in zijn schoenen stond, had die dat niet nodig..

Of er staan woorden in die niet mogen van Facebook. Als de review aangepast wordt in de juiste bewoording die Facebook wenst kan het namelijk niet verwijderd worden omdat Facebook zich daar dan niet voor leent.
Het heeft heel veel met de woordkeuze te maken.
Zoals hier de mods modereren zo doet Facebook dit ook achter de schermen

**Geplaatst**: 17-01-18 13:28

Geplaatst: 17-01-18 13:28

Evi84 schreef:
Anoniem schreef:
Bewijst in welke zin ?

Bewust een negatieve recensie met ervaring uit de eerste hand laten verwijderen - als een bedrijf recht in zijn schoenen stond, had die dat niet nodig..

Mag je laten doen, indien diegene die een recensie heeft geschreven nog nooit 'zaken' met het bedrijf (het asiel) heeft gedaan.
En getuigd niet echt van professionaliteit.

Waarheden: dat zijn er altijd 2. nooit 1 absolute waarheid in een situatie als deze.

**Geplaatst**: 17-01-18 13:30

Geplaatst: 17-01-18 13:30

Anoniem schreef:
En in het kader der 'zwijgen is toestemmen'. TS heeft toch ook 'gezwegen' als in; is de kat niet meer gaan ophalen / danwel naar het asiel gegaan om het face to face uit te spreken. Dan kan je ook spreken van toestemmen.

Ik zie niet in waar TS gezwegen heeft.

Ze heeft haar mening netjes geuit aan de telefoon initieel en de dag zelf er een mail achterna gestuurd, waarop het Asiel 5 dagen heeft vertikt te antwoorden. Pas na de 2de mail hebben ze zich verwaardigd om ook eens te gaan antwoorden. Nee, je kan niet zeggen dat TS niets gedaan heeft, misschien wel dat ze weinig initiatief genomen heeft om het ginder persoonlijk uit te praten - maar als je ziet hoe dit asiel tewerk gaat en een loopje neemt met de wet - zou ik ook graag alles zwart op wit willen eerlijk gezegd.

**Geplaatst**: 17-01-18 13:31

Geplaatst: 17-01-18 13:31

Ik heb eens even op de site gekeken het is zoals ik zei. De 1 ster waardéringen zijn niet weg ( 9 stuks ) alleen het bericht. Dus asiel blijft met de waardering zitten. Op zich ook wel een kwalijke zaak omdat ik zoals ik begrepen heb dat dit gebeurd is vind dat Bokkers dit niet hadden mogen doen. En als ik dan zie dat reviews door mensen die geen zaken met dit asiel gedaan hebben niet geldig zijn is dat ook niet de beste methode.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 17-01-18 13:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-01-18 13:32

Geplaatst: 17-01-18 13:32

Evi84 schreef:
Anoniem schreef:
En in het kader der 'zwijgen is toestemmen'. TS heeft toch ook 'gezwegen' als in; is de kat niet meer gaan ophalen / danwel naar het asiel gegaan om het face to face uit te spreken. Dan kan je ook spreken van toestemmen.

Ik zie niet in waar TS gezwegen heeft.

Ze heeft haar mening netjes geuit aan de telefoon initieel en de dag zelf er een mail achterna gestuurd, waarop het Asiel 5 dagen heeft vertikt te antwoorden. Pas na de 2de mail hebben ze zich verwaardigd om ook eens te gaan antwoorden. Nee, je kan niet zeggen dat TS niets gedaan heeft, misschien wel dat ze weinig initiatief genomen heeft om het ginder persoonlijk uit te praten - maar als je ziet hoe dit asiel tewerk gaat en een loopje neemt met de wet - zou ik ook graag alles zwart op wit willen eerlijk gezegd.

Wat een aanname weer

Weet jij veel wat er aan de hand is in het asiel, waarom het wat langer duurde voordat ze reactie kreeg. Wellicht waren ze druk met andere dingen, was er iemand ziek, moest er ineens een quarantaine geregeld worden..

**Geplaatst**: 17-01-18 13:36

Geplaatst: 17-01-18 13:36

De 1 ster waarderingen zijn dacht ik niet allemaal recent vanuit deze discussie. Vermoedelijk kunnen ze geen grond aantonen om een 1 ster waardering zonder commentaar te laten verwijderen.

Ik blijf het wel kwalijk vinden dat ze de recensie van TS gewoon hebben laten verwijderen - het was een eerlijke uit de eerste hand ervaring - zoals TS het ook effectief ervaart.

Ondanks dat mijn vingers soms jeuken, heb ik me tot nu toe weerhouden van ginder iets op de site of in die discussie te plaatsen. Wel moeilijk. :p

**Geplaatst**: 17-01-18 13:39

Geplaatst: 17-01-18 13:39

Marjoow schreef:
Wat een aanname weer

Weet jij veel wat er aan de hand is in het asiel, waarom het wat langer duurde voordat ze reactie kreeg. Wellicht waren ze druk met andere dingen, was er iemand ziek, moest er ineens een quarantaine geregeld worden..

Daarin heb je gelijk. Als ze het niet vertikt zouden hebben, zijn ze toch op z'n minst onprofessioneel bezig met hun communicatie/media.

**Geplaatst**: 17-01-18 13:39

Geplaatst: 17-01-18 13:39

Evi84 schreef:
De 1 ster waarderingen zijn dacht ik niet allemaal recent vanuit deze discussie. Vermoedelijk kunnen ze geen grond aantonen om een 1 ster waardering zonder commentaar te laten verwijderen.

Ik blijf het wel kwalijk vinden dat ze de recensie van TS gewoon hebben laten verwijderen - het was een eerlijke uit de eerste hand ervaring - zoals TS het ook effectief ervaart.

Ondanks dat mijn vingers soms jeuken, heb ik me tot nu toe weerhouden van ginder iets op de site of in die discussie te plaatsen. Wel moeilijk. :p

Die hele discussie hoort daar niet gevoerd te worden. Het is geen discussieforum

**Geplaatst**: 17-01-18 13:43

Geplaatst: 17-01-18 13:43

Evi84 schreef:
Marjoow schreef:
Wat een aanname weer

Weet jij veel wat er aan de hand is in het asiel, waarom het wat langer duurde voordat ze reactie kreeg. Wellicht waren ze druk met andere dingen, was er iemand ziek, moest er ineens een quarantaine geregeld worden..

Daarin heb je gelijk. Als ze het niet vertikt zouden hebben, zijn ze toch op z'n minst onprofessioneel bezig met hun communicatie/media.

Ook dit is een aanname. Je weet namellijk niet hoe de communicatie werkelijk is gegaan, je weet alleen hetgeen wat de TS verteld. Je hebt de mail niet gelezen etc. Wellicht staan er wel hele nette geformuleerde zinnen in de mail met een begrijpelijke onderbouwing maar heeft TS het zover samengevat dat zulke delen wegvallen.

**Geplaatst**: 17-01-18 13:47

Geplaatst: 17-01-18 13:47

Evi84 schreef:
De 1 ster waarderingen zijn dacht ik niet allemaal recent vanuit deze discussie. Vermoedelijk kunnen ze geen grond aantonen om een 1 ster waardering zonder commentaar te laten verwijderen.

Ik blijf het wel kwalijk vinden dat ze de recensie van TS gewoon hebben laten verwijderen - het was een eerlijke uit de eerste hand ervaring - zoals TS het ook effectief ervaart.

Ondanks dat mijn vingers soms jeuken, heb ik me tot nu toe weerhouden van ginder iets op de site of in die discussie te plaatsen. Wel moeilijk. :p

Ze hebben het bericht dan niet laten verwijderen, maar het bericht bij de recensie (van TS) verborgen. Dat kun je namelijk wel doen als pagina. De 1 ster beoordeling blijft dan staan.

Zou mij ook verbazen als Facebook zo snel kan zijn met het reageren op een melding, want ze zijn over het algemeen zo traag als dikke str*nt door een trechter met dat soort dingen.

**Geplaatst**: 17-01-18 13:48

Geplaatst: 17-01-18 13:48

Evi84 schreef:
Ze heeft haar mening netjes geuit aan de telefoon initieel en de dag zelf er een mail achterna gestuurd, waarop het Asiel 5 dagen heeft vertikt te antwoorden. Pas na de 2de mail hebben ze zich verwaardigd om ook eens te gaan antwoorden. Nee, je kan niet zeggen dat TS niets gedaan heeft, misschien wel dat ze weinig initiatief genomen heeft om het ginder persoonlijk uit te praten - maar als je ziet hoe dit asiel tewerk gaat en een loopje neemt met de wet - zou ik ook graag alles zwart op wit willen eerlijk gezegd.

Hartstikke netjes om over diefstal te beginnen als je een organisatie mailt die jouw kat heeft. En in een topic online het asiel uitmaken voor ontvoering van de kat. Als jij dat netjes je mening uiten noemt, dan wil ik niet weten wat jij dan als onbeschoft zou aanmerken...

Dorine92 schreef:
KNIP
Echter heb ik ze niet beschuldigd van diefstal, want ik zei "wat aangemerkt zou kunnen worden als diefstal, hoewel ik uiteraard begrijp dat het in dit geval om een vergissing (=dus geen diefstal maar vergissing) gaat"
KNIP

Dorine92 schreef:
KNIP
Jawel het asiel wil hoe dan ook geld zien. Of als dank voor het ontvoeren van mijn kat, of ik moet er
afstand van doen en dat kost nog meer geld zeiden ze.
KNIP

**Geplaatst**: 17-01-18 13:50

Geplaatst: 17-01-18 13:50

Ik begrijp de onprofessionalitet vanuit het asiel niet, onafhankelijk van hoe je over de situatie denkt zou je als bedrijf je klant serieus moeten nemen en het probleem dat je klant heeft op willen lossen.

Het is ook nog eens goedkoper om het op te lossen en in ieders belang.
Als een bedrijf reageert hoe het zich voelt naar aanleiding van hoe een ander acteert, dan ben je niet professioneel.

Dus al ben je van mening dat TS volledig onterecht op haar principes blijft staan, dan hoor je als bedrijf daar respectvol mee om te gaan. oplossingen voor te stellen etc.
Nu maken ze gebruik van een machtspositie : wij hebben jouw kat ....

oude eigenaar is zelfs langs gegaan ( en zij heeft ooit dit alles afgesproken met het asiel. Dat ze dat niet gelijk meer wisten ... prima begrijpelijk. Maar in gesprek met oude eigenaar moet dat toch wel weer duidelijk zijn geworden ).

Ik heb zelf altijd ontzettend veel moeite met onprofessioneel wereknde organisaties. Die onkunde vind ik zo onnodig.

En naar mijn mening is er maar 1 "bedrijf" in Nederland dat zo mag handelen en dat is de Politie

edit typo's

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 17-01-18 13:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-01-18 13:51

Geplaatst: 17-01-18 13:51

Ik doel dan uiteraard enkel op het feit dat je 2 mails dient te sturen om 1 antwoord na 5 dagen te krijgen. Voor een bedrijf is dat niet optimaal en dus onprofessioneel te noemen.

Over de inhoud van die mails en de toon heb ik mij bij mijn weten nooit uitgelaten. Dus waar zit te aanname?

**Geplaatst**: 17-01-18 13:54

Re: Dierenasiel lokt kat, vangt hem en wil dan geld

Geplaatst: 17-01-18 13:54

De oude eigenaar is zelfs naar het asiel gegaan?
Asiel beweert nu dat de TS niet de eigenaresse is? Wie is dat dan wel volgens hun? Ikke niet snappuh

**Geplaatst**: 17-01-18 13:55

Geplaatst: 17-01-18 13:55

Kinke schreef:
De oude eigenaar is zelfs naar het asiel gegaan?
Asiel beweert nu dat de TS niet de eigenaresse is? Wie is dat dan wel volgens hun? Ikke niet snappuh

Ik neem aan de oude eigenaresse, tot ze besloten dat ook zij de kat niet mee krijgt.
Ik vraag me af wat daar de reden voor is.

**Geplaatst**: 17-01-18 13:55

Geplaatst: 17-01-18 13:55

Maar wat is de reden dat er nog wel een review staat uit 2014. Dit betekent dan toch dat niet iedere negatieve review weggehaald wordt ? Vergelijkbare post naar mijn mening. Dan zou je toch denken dat Facebook dit wel gedaan heeft. Als asiel dit kon was die post ook verwijderd

**Geplaatst**: 17-01-18 13:55

Geplaatst: 17-01-18 13:55

We weten niet wat het asiel heeft gezegd en we weten niet wat ts geeft gezegd. Wie zegt dat het helemaal eerlijk is verteld naar ons mbt de mail ?

Dat het asiel het bericht weghaalt is aan de ene kant niet netjes van ze (helemaal omdat hun kant niet gezegd wordt) aan de andere kant kan ik mij wel voorstellen dat het asiel het wel doet als blijkt wat ts daar neerzet gewoon niet waar is.

**Geplaatst**: 17-01-18 13:57

Geplaatst: 17-01-18 13:57

Anoniem schreef:
Evi84 schreef:
De 1 ster waarderingen zijn dacht ik niet allemaal recent vanuit deze discussie. Vermoedelijk kunnen ze geen grond aantonen om een 1 ster waardering zonder commentaar te laten verwijderen.

Ik blijf het wel kwalijk vinden dat ze de recensie van TS gewoon hebben laten verwijderen - het was een eerlijke uit de eerste hand ervaring - zoals TS het ook effectief ervaart.

Ondanks dat mijn vingers soms jeuken, heb ik me tot nu toe weerhouden van ginder iets op de site of in die discussie te plaatsen. Wel moeilijk. :p

Die hele discussie hoort daar niet gevoerd te worden. Het is geen discussieforum

Dat is het dus wel.

**Geplaatst**: 17-01-18 13:58

Geplaatst: 17-01-18 13:58

Mondy schreef:
We weten niet wat het asiel heeft gezegd en we weten niet wat ts geeft gezegd. Wie zegt dat het helemaal eerlijk is verteld naar ons mbt de mail ?

Dat het asiel het bericht weghaalt is aan de ene kant niet netjes van ze (helemaal omdat hun kant niet gezegd wordt) aan de andere kant kan ik mij wel voorstellen dat het asiel het wel doet als blijkt wat ts daar neerzet gewoon niet waar is.

Daar kom je nooit helemaal achter. Maar gezien de openheid van de TS over haar band met de kat en de manier waarop ze communiceert heb ik tot nu toe geen enkele aanleiding om het in twijfel te trekken.
Dus ik ga maar gewoon uit van haar verhaal.

**Geplaatst**: 17-01-18 13:59

Geplaatst: 17-01-18 13:59

Anoniem schreef:
Maar wat is de reden dat er nog wel een review staat uit 2014. Dit betekent dan toch dat niet iedere negatieve review weggehaald wordt ? Vergelijkbare post naar mijn mening. Dan zou je toch denken dat Facebook dit wel gedaan heeft. Als asiel dit kon was die post ook verwijderd

Heel simpel, het meeste wordt (waarschijnlijk) automatisch verwijderd/verborgen na rapportage. Misschien verschijnt het straks wel weer na beoordeling.

**Geplaatst**: 17-01-18 14:01

Geplaatst: 17-01-18 14:01

Shaggy09 schreef:
Anoniem schreef:

Die hele discussie hoort daar niet gevoerd te worden. Het is geen discussieforum

Dat is het dus wel.[/quote]

Is dat echt waar. Die Facebookpagina kan als discussieforum gebruikt worden. Dat wist ik niet sorry