Bokt.nl

Needje schreef:

Dat is idd in deze buurt aardig onmogelijk.
Mensen hebben gewoon schijt aan de rest. Vrijwel alles loopt gewoon los.
Als ik met m'n paard over t veld rij moet ik altijd opletten of er niet weer een hond achter m aan komt. Echt super irritant. En als je er iets van zegt kan je nog een grote bek krijgen ook. En nee, dat zijn geen baasjes van verboden honden.

Needje schreef:

Ze kunnen een voorbeeld nemen aan Soest. Dara is dta veel beter geregeld. Veel plekken voor de hond om los te lopen (omheind). Dat heb je in Amersfoort en Hoogland gewoon niet. (iig niet aan deze kant)

lique schreef:

@ meissielief....heb jij een ''ik vlieg in de aanval hond'' zo ja wat doe jij dan als het fout gaat?
of loop je de hele weg met een kloppend hart van ''oh als ik maar geen hond tegen kom?"

slimmerik schreef:

Nee, het gaat er hier hoofdzakelijk om dat men vindt dat de honden niet in beslag genomen mogen worden omdat ze niets verkeerds hebben gedaan. Velen in dit topic zijn tégen de RAD .

slimmerik schreef:

Nou ik ben vóór maar vind wel dat ie aangepast moet worden en de fokkers en baasjes velen malen harder gestraft moeten worden. Iig een verbod opgelegd moeten worden voor het hebben van honden.

jessy schreef:

Ook vind ik dat er ruimte moet zijn om de RAD-wet aan de kaak te stellen zonder dat er steeds maar weer "wet = toch echt wet en dus einde discussie" wordt geroepen. Ten eerste gaat dat na een tijdje een beetje lijken op het aloude "befehl ist befehl" en ten tweede bevordert het het zelfstandig (!! Ja echt!) denken over het onderwerp niet.

ThePast03 schreef:

Het zijn de criminelen die toch zo nodig een verboden hond moesten die er voor gezorgd hebben dat er toch nog steeds honden zinloos ingeslapen worden en dit zijn geen dierenliefhebbers en al helemaal geen verantwoorde hondenbezitter.

ThePast03 schreef:

Waar in vredesnaam haal jij vandaan dat ik een hekel heb aan zulk soort honden, dit is pure stemmingmakerij.

Ik heb er een hekel aan als dit soort honden in handen komt van criminelen (mensen die verboden honden aanschaffen en risico's nemen met hondenlevens, mensen zonder voldoende ervaring en verantwoording....

griebels schreef:

Ps het opvanghondje wat ik had, was een kruising staff, een pitbull-achtige dus. Buiten het feit dat hij voernijd had en bezitterig was (wat aan de opvoeding ligt) is het een superlieve hond, ook naar andere honden, maar wel buitenshuis (is wel zo eerlijk om te vertellen)

NoGo schreef:

@ThePast03 moet hier toch wel even op reageren (en nee heb niet het hele topic gelezen en ja er zullen vast wel meer mensen zijn die het gezegd hebben) maar een familielid van mij heeft niet al te lange tijd geleden een jonge hond ongeveer 2 jaar oud gevonden(in de duinen).
Deze hond heeft geen papieren maar moet wel afgemaakt worden omdat het het verkeerde uiterlijk pitt-bull achtig heeft.
Zijn deze mensen dan criminelen omdat ze een verkeerde hond hebben en er met veel liefde voor zorgen (en er alles aan hebben gedaan om de eigenaar de vinden) ook al is het een verboden hond???(hond doet overigens geen vlieg kwaad ze hebben hem al 3 maanden......)

even wat aan me spraak gedaan me nl is niet al te best

ThePast03 schreef:

En dat is nu precies de reden waarom er nog steeds honden zinloos ingeslapen worden.
Noem dat maar kort door de bocht maar ik heb diepmedelijden met de honden die worden aangeschaft zonder dat hun baasjes zichzelf eerst verdiept hebben in het eea, in dit geval kan het namelijk betekenen dat ze volstrekt zinloos worden ingeslapen.

tamorka schreef:

slimmerik schreef:

Nee, het gaat er hier hoofdzakelijk om dat men vindt dat de honden niet in beslag genomen mogen worden omdat ze niets verkeerds hebben gedaan. Velen in dit topic zijn tégen de RAD .

Je mag onschuldigen ook niet straffen! Een hond die niemand iets ooit gedaan heeft, hoeft niet gestrafd te worden, dat is een heel groot onrecht. En ik denk dat je weinig rechtvaardigheidsgevoel hebt, want anders vond jij die wet ook niet kloppen. Tenslotte zijn lang niet al die honden van de verboden rassen gevaarlijk voor mensen. En BUITEN die rassen zijn honden gevaarlijk omdat mensen er niet goed mee omgaan. En dan zou je op basis daarvan ALLE honden moeten verbieden omdat er een paar wanstaltige figuren rondlopen die honden misbruiken tegen mensen! Dat is toch zo KROM als een hoepel?

slimmerik schreef:

Nou ik ben vóór maar vind wel dat ie aangepast moet worden en de fokkers en baasjes velen malen harder gestraft moeten worden. Iig een verbod opgelegd moeten worden voor het hebben van honden.

Is dat een Freudiaanse verspreking? Heb je iets tegen honden?

tamorka schreef:

Iets wat niet gefokt wordt, wordt ook niet aangeschaft. Dus het fokken moet men veel zwaarder bestraffen als men dan zo stellig gelooft dat deze honden gevaarlijk zouden zijn. Men vindt dat mensen beschermt moeten worden tegen honden, maar de honden moeten nog veel meer beschermd worden tegen mensen. MAar daar heeft RAD maling aan.

jessy schreef:

Naar aanleiding van slimmerik's post p.92 (ja, sorry, jullie gaan wel heel hard nu

Dat kan dat er "van die Mechelse" "in dienst" zijn bij drie boerderijen bij jou in de buurt. Maar uit niets wat je schrijft kan ik opmaken dat het hier officieel afgerichte en dus gecertificeerde honden betreft. Zonder certificaat is het (wat mij betreft) gewoon een boerenmechelaar en dus niet wat ik bedoel. Ook kan ik natuurlijk niet beoordelen hoe het met de bekwaamheid van de eigenaren van die honden gesteld is. De gemiddelde boer weet zijn hond heus wel onder controle te houden is mijn ervaring

Ja, ik heb de betreffende BBC documentaire hier op mijn computer staan en bekeken. Maar tenzij er een tweede BBC documentaire in omloop is (met een andere inhoud dan die ik heb) waarvan ik geen weet heb, dan ben ik het toch niet met je interpretatie eens. In de hele uitzending wordt Nederland maar 1x genoemd en wel in de volgende context: een van de Farmer's Boys maakt tussen neus en lippen door de opmerking dat als de grond hem en zijn club te heet onder de voeten wordt in GB (naar aanleiding van het doodgebeten meisje), dat hij dan misschien gaat kijken "what the boys in Holland are up to". Hieruit lees ik op zijn minst (en dat vind ik al verontrustend genoeg) dat er in Nederland blijkbaar ook mensen met dit soort activiteiten bezig zijn ondanks de strenge wetgeving. Gek genoeg hoor je hier via overheidswege en in de media weinig over. Sterker nog, de enige berichtgeving die vanuit het opsporingsapparaat komt is dat er geen aanwijzingen zijn dat er in NL hondengevechten worden gehouden (Rotterdamse politie geloof ik, een tijdje geleden al). Verder wordt Ierland zelf (het deel waar de PBT niet verboden is) in die documentaire als bron van veel van dit soort honden genoemd, en gaan de documentairemakers ook een hond uit Finland halen. Geen woord over fokkerijen in NL. Maargoed, als ik hier een andere BBC docu voor ogen heb met een andere inhoud, dan zou ik die van jou ook graag even bekijken natuurlijk.

En dan ook nog even over dat omlijnde stukje. Nee, wat daarin staat is niet onomstotelijk aangetoond. Het is alleen een rechtvaardiging voor het invoeren van betreffende wetgeving in NL. Het is een persoonlijk inzicht van het LNV op basis van de door hun verzamelde informatie (waar alvast 1 cruciaal rapport met een niet-strokende mening niet in is opgenomen), geen wetenschappelijk feit. En, ja, ik vind dat dit soort dingen wel aangetoond moeten worden voordat er verstrekkende gevolgen in werking treden. Is het daar al te laat voor, dan vind ik dat er naar de hieruit voortvloeiende wetgeving nog eens goed gekeken moet worden.

Verder respecteer ik iedereens mening echt wel. Maar waar ik een beetje iebel van word is mensen die 'meningen' voor zich uitstoten die niets meer zijn dan de inhoud van een overheidspamfletje opgeleukt met wat prive/weekend-weetjes over 'gevaarlijke' honden... Ook kan ik slecht tegen stemmingmakerij en foutieve informatie, dus benoem ik het eerste en verbeter ik het tweede waar ik kan. Ook vind ik dat er ruimte moet zijn om de RAD-wet aan de kaak te stellen zonder dat er steeds maar weer "wet = toch echt wet en dus einde discussie" wordt geroepen. Ten eerste gaat dat na een tijdje een beetje lijken op het aloude "befehl ist befehl" en ten tweede bevordert het het zelfstandig (!! Ja echt!) denken over het onderwerp niet.

jessy schreef:

De reden waarom hoor en lees je overal, op dit forum en ook daarbuiten. Het gros van de overtreders van de RAD-wet doet dit omdat ze een moreel probleem met de wet hebben.

ThePast03 schreef:

Oh en omdat ze een moreel probleem met de wet hebben nemen ze maar lekker risico's met hondenlevens?
Dat zijn voor mij wel criminelen.
En dat zijn geen mensen waarvoor ik wil vechten, wel voor de honden die dit leed wordt aangedaan dankzij deze mensen.
Of het voor de honden beter wordt als het straks legaal wordt dat dit soort mensen deze honden nemen kun je jezelf afvragen, die mensen geven al niets om het leven van hun hond. Ze nemen er grote risico's mee....

De echte hondenliefhebbers zijn voor mij diegene die zich goed voorbereid hebben en over voldoende kennis en ervaring beschikken en een soortgelijke hond met FCI stamboom hebben.

ThePast03 schreef:

jessy schreef:

De reden waarom hoor en lees je overal, op dit forum en ook daarbuiten. Het gros van de overtreders van de RAD-wet doet dit omdat ze een moreel probleem met de wet hebben.

Oh en omdat ze een moreel probleem met de wet hebben nemen ze maar lekker risico's met hondenlevens?
Dat zijn voor mij wel criminelen.
En dat zijn geen mensen waarvoor ik wil vechten, wel voor de honden die dit leed wordt aangedaan dankzij deze mensen.
Of het voor de honden beter wordt als het straks legaal wordt dat dit soort mensen deze honden nemen kun je jezelf afvragen, die mensen geven al niets om het leven van hun hond. Ze nemen er grote risico's mee....

*Hoe geef je anders een signaal af,dat je ergens pertinent niet mee leven kunt. Demonstreren? hebben we gedaan..Procederen? hebben we gedaan.
Bijkomstig voordeeltje voor de Hermandad,ze wisten precies wie we waren!
Heeft ook jaren geduurd.
Hiermee keur ik niet goed dat mensen deze honden aanschaffen zonder de benodigde papieren...Ik begrijp de emoties van de wel goed willenden exact. Heel vervelend als je word ondergesneeuwd als goedwillende verantwoordelijke liefhebber door een horde aso's of de zogenaamde democratie in dit bananenrepubliekje

De echte hondenliefhebbers zijn voor mij diegene die zich goed voorbereid hebben en over voldoende kennis en ervaring beschikken en een soortgelijke hond met FCI stamboom hebben.

CherokeeChum schreef:

Ik ben het hier grotendeels mee eens,ware het niet dat voor een echte liefhebber de FCI varianten slappe aftreksels zijn van het origineel.
Het origineel heeft nl niet een spat mensaggressie in zijn lijf,en dat is wat maar heel weinig mensen schijnbaar weten.
De FCI varianten worden vaak in het buitenland ook speciaal voor de hondensport gefokt,met het gevolg dat het originele raskarakter,waarin geen enkele dominantie naar mensen werd getolereerd,aan het verdwijnen is. Deze honden zijn te goed eigenlijk voor de gemiddelde hondenhouder.
To much will to please,elke dorpsgek kan er dus een Ego -Tool van maken.
Op de Pitbulldagen van weleer is er nog niet eens naar me gegromd als ik als wildvreemde het gebit van een te keuren hond inspecteerde.
Op de FCI shows heb ik toch wel een paar exemplaren gezien waar ik second thoughts bij had. De FCI exemplaren zijn veel zwaarder en groter.
40/45 kg is al geen uitzondering meer.Gebitscontrole is ook niet meer vanzelfsprekend, MI zou je zulke honden nooit moeten plaatsen,en zelfs verwijderen van het terrein.Deze polici hebben we als rasverening voor de A.B altijd gehanteerd. Ook daar begint een stuk opvoeding van publiek en potentiele geinterreseerden.