Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-01-06 22:22

Re:

Geplaatst: 24-01-06 22:22

Welshcobfan schreef:
Otje_Merlot schreef:
nou eigelijk liever niets dood bedenk wel even dat je hier niet was geweest als er geen dieren waren geweest dus waarom die uitspraak???je kan best voor dierproeven zijn maar heb dan wel een rede oke?en die heb je duidelijk niet.Dieren hebben net zoals mensen zenuwen en hersens dus ook evenveel gevoel!datgene wat jij blijkbaar niet bijzonder veel hebt...sorry hoor ik had namelijk belooft mensen met advies niet zo aan te vallen maar jij valt daar niet onder dusssz.

Gut o gut, hoe oud ben je? Staat er ergens dat ik beweer dat dieren geen pijn hebben?Nee. Staat er ergens dat ik wil dat ze dood gaan? Nee. Geef ik een reden om voor dierproeven te zijn? Ja. Dus wil je gewoon beter lezen? Heb je mijn mening te respecteren? ja Jij pakt de evolutie erbij, maar waarom? Dat is niet van toepassing op het onderwerp en derhalve niet betekenisvol als argumentatie. Maar om toch een reactie erop te geven: besef jij je wel dat er ook veel dieren het niet overleefd hadden of zelfs bestonden zonder de mens?

Voor het gemak: Ik ben geen voorstander van dierproeven, mits het gaat om de medische wetenschap te verbeteren en daarmee het leven van mensen te redden. Ik kan dankzij die dieren die opgeofferd zijn een normaal leven leiden. Ik ben die dieren erg dankbaar.

even een vraagje niet aanvallend bedoeld maar wel met een betekenis:

zou jij het goed vinden als 2 (kerngezonde)mensen (zonder zelf toestemming te geven) als proefpersoon werden gebruikt om 10.000 mensen te redden?

Ik wacht op een antwoord...

ik reageerde vooral zo door deze uitspraak! : Liever 10 dieren dood dan 1 mens

sorry maar dat vindt ik nergens op slaan en ik blijf verder bij mijn vorige bericht!

Laatst bijgewerkt door Colorado op 24-01-06 22:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-01-06 22:25

Re: proefdiervrij!

Geplaatst: 24-01-06 22:25

Ik vind proeven op dieren zo zielig. Maar helaas zal het wat wij ook doen toch altijd wel blijven gebeuren. Er blijven mensen op deze aarde die geen greintje gevoel in hun donder hebben! Net als de mensen die dieren mishandelen en verwaarlozen enzo! Nou ik moet ze niet tegen komen hoor!!!!

**Geplaatst**: 24-01-06 23:30

Re:

Geplaatst: 24-01-06 23:30

Otje_Merlot schreef:
even een vraagje niet aanvallend bedoeld maar wel met een betekenis:

zou jij het goed vinden als 2 (kerngezonde)mensen (zonder zelf toestemming te geven) als proefpersoon werden gebruikt om 10.000 mensen te redden?

Ik wacht op een antwoord...

ik reageerde vooral zo door deze uitspraak! : Liever 10 dieren dood dan 1 mens

sorry maar dat vindt ik nergens op slaan en ik blijf verder bij mijn vorige bericht!

Dit gebeurt al. Veel behandelmethodes worden bij mensen experimenteel toegepast (denk aan kankerbehandelingen etc).

Ben ik "voor" dierproeven? Nee. Ben ik reeel en denk ik dat we nooit zonder zullen kunnen? Ja. Tuurlijk moet het gebruik tot een minimum beperkt worden, en moet er goed aan pijnbestrijding gedaan worden. Maar dat is al in Nederland. Elk laboratorium of wat voor instelling dan ook MOET voordat ze een dierproef kunnen uitvoeren deze aanvragen. In de aanvraag moeten ze een aantal vragen beantwoorden zoals "Zijn er alternatieven voor deze test", en "is er mogelijk pijn te verwachten, en zo ja welke pijnbestrijding wordt er toegepast".

En hoe ik dit allemaal weet: Ik heb op een lab gewerkt waar dierproeven gedaan werden. En dat terwijl ik zelf vegetarier ben

Het ene is mijn inziens ook iets heel anders dan het andere.

Het is super dat er mensen zijn die de vinger aan de pols houden bij diverse bedrijven waar dierproeven gedaan worden, zodat deze de alternatieven die er zijn ook gebruiken, en naar alternatieven blijven zoeken voor testen waar die er nog niet voor zijn.

En dat was mijn werk, een alternatief testen van een dierproef, en dat doe je door de alternatieve test naast de dierproef uit te voeren. De test is nu als alternatieve test geaccepteerd en dit scheelt nu zo`n 10.000 dierproef-kippen per jaar.

**Geplaatst**: 25-01-06 11:29

Re:

Geplaatst: 25-01-06 11:29

Dat wou ik idd ook al zeggen, dat mensen inderdaad zelf ook al als proefkonijn worden gebruikt. Maar ook die medicijnen zijn wel eerst getest op dieren cq alternatieve methoden. Maar indien er geen alternatieven zijn, waarom zouden dan die 10 mensen moeten sterven terwijl ze geredt konden worden doordat er 10000 dieren zijn opgegeven om voor die mensen een medicijn te ontwikkelen? In mijn ogen is een mensenleven meer waard dan dat van een dier. Hetgeen niet wil zeggen dat een dier niets waard is of course. En zoals mariska ook zegt: zolang er aan adequate pijnbestrijding word gedaan lijden de dieren ook een stuk minder.

**Geplaatst**: 27-01-06 19:59

Re:

Geplaatst: 27-01-06 19:59

Waarom is een mens dan meer waard ?
Als jij mij daar een redelijke , duidelijke verklaring voor kan geven, dan lijkt me dat knap.

Lijkt me eerder beter dat je die 10 mensen neemt i.p.v. die 10000 dieren. Mensen zijn er genoeg. Échte dieren helaas bijna niet meer.
[p.s. Ik hoef geen vervelende opmerkingen over mijn mening over deze opvatting.]

**Geplaatst**: 27-01-06 20:14

Re:

Geplaatst: 27-01-06 20:14

Misz_Do schreef:
Waarom is een mens dan meer waard ?
Als jij mij daar een redelijke , duidelijke verklaring voor kan geven, dan lijkt me dat knap.

Lijkt me eerder beter dat je die 10 mensen neemt i.p.v. die 10000 dieren. Mensen zijn er genoeg. Échte dieren helaas bijna niet meer.
[p.s. Ik hoef geen vervelende opmerkingen over mijn mening over deze opvatting.]

Ik weet niet of jij huisdieren hebt? En hoe oud je bent? Maar stel dat je nog bij je ouders woont. Je ligt in bed, en er breekt brand uit. Je kan of a) Je huisdieren of b) je ouders, redden. Beide kan niet, want daar heb je geen tijd voor door het heftige vuur. Wat zou je kiezen?

**Geplaatst**: 27-01-06 20:18

Re:

Geplaatst: 27-01-06 20:18

Ja, ik heb huisdieren. Dat is idd een moeilijke beslissing, maar ik zou eigenlijk mijn hond op mijn arm nemen en dan naar mijn vader. Maar zo'n beslissing kan ik niet van te voren nemen, is hetzelfde voor mij als, wie red je ; je vader of je moeder. Dat zie ik op dat moment wel, en waarom zou ik mijn hond niet op kunnen tillen ?

**Geplaatst**: 27-01-06 20:35

Re:

Geplaatst: 27-01-06 20:35

Misz_Do schreef:
Ja, ik heb huisdieren. Dat is idd een moeilijke beslissing, maar ik zou eigenlijk mijn hond op mijn arm nemen en dan naar mijn vader. Maar zo'n beslissing kan ik niet van te voren nemen, is hetzelfde voor mij als, wie red je ; je vader of je moeder. Dat zie ik op dat moment wel, en waarom zou ik mijn hond niet op kunnen tillen ?

Je snapt mijn vraag wel mag ik hopen?

**Geplaatst**: 27-01-06 20:44

Re:

Geplaatst: 27-01-06 20:44

Misz_Do schreef:
Waarom is een mens dan meer waard ?
Als jij mij daar een
redelijke , duidelijke verklaring voor kan geven, dan lijkt me dat knap.

Lijkt me eerder beter dat je die 10 mensen neemt i.p.v. die 10000 dieren. Mensen zijn er genoeg. Échte dieren helaas bijna niet meer.
[p.s. Ik hoef geen vervelende opmerkingen over mijn mening over deze opvatting.]

dit bedoel ik nou ook elk levend wezen heeft evenveel gevoel.

Ik stelde die vragen omdat ik dacht dat Welshcobfan wel antwoord zou geven nou blijkbaar niet hier nog een keer die vraag:

zou jij het goed vinden als 2 (kerngezonde)mensen (zonder zelf toestemming te geven) als proefpersoon werden gebruikt om 10.000 mensen te redden?

Zou jij zelf proefpersoon willen zijn?

Zou jij je eigen dieren oppofferen om 10.000 mensen te redden?

en deze keer wil ik graag antwoord anders neem ik maar aan dat jij dat niet goed zou vinden.

Ik heb zelf 12 huisdieren waaronder 12 dieren in kooien ong. 6 kooien binnenkort maar 4 waar dieren in komen te zitten en één kooi waar ze buiten in kunnen.en 1 kat die ik gewoon op zou kunnen pakken of in een van de caviakooien zou stoppen om het alles makkelijker tilbaar te maken(we hebben grote kooien en de kat doet de cavia's niets (is ooit een keer gebeten dus is eerder bang maar nu weet ze dat cavia's niets doen zolang zijzelf ook maar niets doet en nu ligt ze soms te slapne in de caviakooi

Zelf zou ik niet weten wat ik dan zou doen of ik liever mijn dieren dan mijn ouders zou redden echt geen idee dat zou ik pas weten als ik het mee zou maken

Over twee weken ga ik in de tuin slapen in de schuur (helemaal geisoleerd en warmer dan mijn kamer nu de verwarming kan tot 5 enz.) daarin komen 2 hokken vast te zitten meet een binnen en buitengedeelte lekker groot en allebei hebben ze een doorgang naar buiten het zijn er twee omdat ik mannetjes en vrouwtjes heb. daar komen ze dan in.ook heb ik nog een caviakooi in mijn kamer staan omdat 1 mannetje niet met een ander mannetje op kan schieten en ik heb 4 mannetjes dus de andere 2 kunnen weer wel met elkaar opschieten vandaar dat ik 2 kooien heb met in allebei 2 mannetjes ik heb ook nog een hamster in mijn kamer staan.Als er dus brand uitbreekt kan ik alle mannetjes buiten in de ren op de stenen zetten en de vrouwtjes in de andere ren(die we nog gaan kopen) en mijn hamster neem ik dan mee in mijn handen.Mijn ouders slapen in het huis dus wanneer er brand in het huis uitbreekt ren ik naar het huis en klop op het raam van mijn ouders slaapkamer dan maak ik de deur open die recht hun kamer binnengaat en roep hard dat er brand is (dat gebeurd binnen een paar seconden en daarna ren ik naar de woonkamer om mijn kat te redden ... dit is de snelste weg om alle dieren en mensen veilig te brengen omdat het allemaal in volorde loopt.

maar ja dit alles een beetje offtopic maar dit is antwoord op de vraag:

Ik weet niet of jij huisdieren hebt? En hoe oud je bent? Maar stel dat je nog bij je ouders woont. Je ligt in bed, en er breekt brand uit. Je kan of a) Je huisdieren of b) je ouders, redden. Beide kan niet, want daar heb je geen tijd voor door het heftige vuur. Wat zou je kiezen?

ik woon dus nog bij mijn ouders.Maar als er vuur is zou ik voor geen goud als eerst aan mijn eigen leven denken eerder aan dat van de dieren dan aan mijzelf want die dieren (en mijn ouders ... als ze slapen,douchen of dat soort situatie's) zijn allemaal hulpeloos omdat ze niet zelf weg kunnen lopen.

Mensen en dieren zijn gelijk gua geveol en zo maar niet altijd gua reageren op medicijnen dus op dat gebied is testen op proefdieren dus vaker mislukt waardoor medicijnen niet aan slaan en dus alsnog mensen dood gaan doordat er fouten zijn gemaakt enz.

Veel mensen denken ooo dieren zijn er genoeg dan kunnen we ze daar en daar wel voor gebruiken en dan kunnen we ze wel doodschieten als ze perongeluk wat dominosteentjes omgooien omdat mensen een raam open hebben laten staan( oo wat was ik me daar toch boos over zeg) maar als het om mensen gaat neem nou die "beroemdheid" die laatst doodgestoken enz. werdt daarover is de wereld over in rep en roer maar er wordt weinig gedaan aan het proefdiergedoe en allerlei ander dierenleed. dieren zijn zinloos door de mens die hen gevangen houdt en mishandeld veel dieren zijn minder sterk en minder ver ontwikkeld dan de mens dat zegt nog niet dat we deze wezens mogen gebruiken als dingen!

zo dat is me even een bericht maar het moedt er even uit

had een beetje gemist

**Geplaatst**: 27-01-06 20:59

Re:

Geplaatst: 27-01-06 20:59

Aangezien jullie de bedoeling van de vraag niet begrijpen, probeer ik het over een andere boeg:

Weet je wat, aangezien je vind dat er beter mensen dan dieren gebruikt kunnen worden, kunnen we jouw ouders wel gebruiken voor onderzoek.

Of:
Sla jij muggen dood die in je kamer zitten zomers? En krijgt je kat een anti-vlooien middel? Zijn ook dieren die dan bewust gedood worden...

Of:
Heb je het gehoord, er is een vaccin ontwikkeld tegen de H5N1 variant van de vogelgriep. Kunnen heel veel mensenlevens mee gered worden. Als het aan jou had gelegen was dat vaccin er dus niet geweest....

**Geplaatst**: 27-01-06 23:09

Re:

Geplaatst: 27-01-06 23:09

Misz_Do schreef:
Waarom is een mens dan meer waard ?
Als jij mij daar een
redelijke , duidelijke
verklaring voor kan geven, dan lijkt me dat knap.

Lijkt me eerder beter dat je die 10 mensen neemt i.p.v. die 10000 dieren. Mensen zijn er genoeg. Échte dieren helaas bijna niet meer.
[p.s. Ik hoef geen vervelende opmerkingen over mijn mening over deze opvatting.]

Redelijke en duidelijke verklaring? Hier komt 'ie: je bent niet reeël bezig met je "10" mensen (dit geldt ook voor het bereid stellen van twee mensen om 10.000 mensen te redden, deze uitspraak is grappig enzo, maar niet reeël en hij begint me zo langzamerhand de keel uit te komen). Voor een goede proef zijn meer dan tien mensen nodig. En mocht er een levensloop moeten worden opgesteld voor een bepaald experiment, dan spreek je nu over het bereid stellen van baby's en kinderen voor proeven. Duidelijk genoeg lijkt me zo.

(Misschien ook niet te veel om te melden dat een mening altijd te respecten valt, zij het een goed geïnformeerde).

Hoe je het went of keert, dierproeven zijn extreem nuttig geweest. Voor je paracetamol, voor het geneesmiddel dat je aan je huisdieren geeft, en voor het kindje van zes met kanker. Naar alternatieven zoeken is natuurlijk een vereiste, maar of dierproeven af te zweren onder het mom van "sielug" gaat helaas niet werken... Wel bewonder ik jullie doorzettingsvermogen en geloof ik wel dat (hoop ik) dit nog een beter geïnformeerde vorm aan gaat nemen.

**Geplaatst**: 27-01-06 23:56

Re:

Geplaatst: 27-01-06 23:56

Gaan we weer. Om te beginnen, was het niet mijn uitspraak van 10 mensen en 10000 dieren. Ik reageerde daar op n.a.v. de reactie van welshcobfan. Dus daar hoef je mij niet voor aan te kijken. En je hebt ook geen antwoord op mijn vraag gegeven, die eigenlijk ook niet op jou was gericht. Mijn vraag was namelijk waarom het leven van een mens 'meer waard is als dat van een dier'? Dat vond welshcobfan namelijk, en ik was wel benieuwd naar een duidelijke verklaring van haar voor die uitspraak.
Het antwoord dat jij geeft , is niet het antwoord op mijn vraag, zoals je ziet.
Verder heb je mij nooit het woord 'sielug' zien noemen.

Nog even op Mariska_28 :
Natuurlijk heb ik wel eens muggen doodgeslagen, en ja mijn kat heeft een vlooienband. Maar ergens liggen mijn grenzen. Ik erger me nogal aan de mensen die vinden dat je pas tegen iets mag zijn als je verder helemaal perfect bent. Als jij over vlooien en muggen begint, dat je pas tegen dierproeven mag zijn als je geen enkel ding/dier iets aandoet. Dan mag ik ook geen hout en papier gebruiken en ook niet buiten lopen, omdat bomen ook stress hebben (aangezien is aangetoond dat bepaalde soorten bepaalde stoffen gaan aanmaken in een 'stress' situatie) en er in de zomer een heleboel mieren over de stoep lopen. Nee, ik kan niet ieder wezen goed behandelen, maar ik mag toch wel ergens een grens trekken ?!

**Geplaatst**: 28-01-06 00:01

Re:

Geplaatst: 28-01-06 00:01

Mijn reactie was natuurlijk aan iedereen gericht op dit forum, en niet expliciet aan jou, Misz-Do.

Over je echte vraag: Een waarde oordeel vellen over iets is compleet utopisch en niet constructief. Als je als mens ergens een nuance in aan wil brengen, moet je vrij zij om dat te doen.

**Geplaatst**: 28-01-06 12:13

Re: proefdiervrij!

Geplaatst: 28-01-06 12:13

In onze samenleving is mijn vraag impliciet al beantwoord; je vindt de beantwoording in de bio-industrie, slachthuizen en huisvesting van dieren. Niet bepaald utopisch maar onontkoombare realiteit. Langzaam ontwaakt het besef dat aan het antwoord nog geen vraag voorafgegaan is, of is hierin de bijbel, koran of tora onze leidraad?
Voor mij niet, ik stel de vraag aan mezelf en aan anderen; hierdoor ontstaat de bewuste zin- en waardegeving die verder gaat dan "het is nu eenmaal zo en de rest is utopie". Tegenwoordig hebben we ook de stichting Wakker Dier en de Partij voor de Dieren, zijn die ook utopisch bezig ? Nee, die stellen ook die vraag. Heel constructief en soms zelfs ongenuanceerd.

**Geplaatst**: 28-01-06 16:45

Re: proefdiervrij!

Geplaatst: 28-01-06 16:45

Misz_Do schreef:
In onze samenleving is mijn vraag impliciet al beantwoord; je vindt de beantwoording in de bio-industrie, slachthuizen en huisvesting van dieren. Niet bepaald utopisch maar onontkoombare realiteit. Langzaam ontwaakt het besef dat aan het antwoord nog geen vraag voorafgegaan is, of is hierin de bijbel, koran of tora onze leidraad?
Voor mij niet, ik stel de vraag aan mezelf en aan anderen; hierdoor ontstaat de bewuste zin- en waardegeving die verder gaat dan "het is nu eenmaal zo en de rest is utopie". Tegenwoordig hebben we ook de stichting Wakker Dier en de Partij voor de Dieren, zijn die ook utopisch bezig ? Nee, die stellen ook die vraag. Heel constructief en soms zelfs ongenuanceerd.

En hier ben ik het dus wel over met je eens. De huisvesting van ons slachtvee is bar en dan ook bar slecht. Maar dat heeft heeeeeeelemaal niets te maken met het wel of niet gebruiken van proefdieren!

**Geplaatst**: 28-01-06 19:15

Re: proefdiervrij!

Geplaatst: 28-01-06 19:15

Oké dan hier mijn ietwat bijgestelde bericht :
In onze samenleving is mijn vraag impliciet al beantwoord; je vindt de beantwoording in de bio-industrie, slachthuizen, huisvesting van dieren, etc. etc. etc. , gebruik van dieren als testobject in de cosmetica industrie en meer als nodig in de farmaceutische industrie etc. etc. etc. . Niet bepaald utopisch maar onontkoombare realiteit. Langzaam ontwaakt het besef dat aan het antwoord nog geen vraag voorafgegaan is, of is hierin de bijbel, koran of tora onze leidraad?
Voor mij niet, ik stel de vraag aan mezelf en aan anderen; hierdoor ontstaat de bewuste zin- en waardegeving die verder gaat dan "het is nu eenmaal zo en de rest is utopie". Tegenwoordig hebben we ook de stichting Wakker Dier en de Partij voor de Dieren, zijn die ook utopisch bezig ? Nee, die stellen ook die vraag. Heel constructief en soms zelfs ongenuanceerd.

**Geplaatst**: 29-01-06 17:38

Re: proefdiervrij!

Geplaatst: 29-01-06 17:38

Misz_Do schreef:
Oké dan hier mijn ietwat bijgestelde bericht :
In onze samenleving is mijn vraag impliciet al beantwoord; je vindt de beantwoording in de bio-industrie, slachthuizen, huisvesting van dieren, etc. etc. etc. , gebruik van dieren als testobject in de cosmetica industrie en meer als nodig in de farmaceutische industrie etc. etc. etc. . Niet bepaald utopisch maar onontkoombare realiteit. Langzaam ontwaakt het besef dat aan het antwoord nog geen vraag voorafgegaan is, of is hierin de bijbel, koran of tora onze leidraad?
Voor mij niet, ik stel de vraag aan mezelf en aan anderen; hierdoor ontstaat de bewuste zin- en waardegeving die verder gaat dan "het is nu eenmaal zo en de rest is utopie". Tegenwoordig hebben we ook de stichting Wakker Dier en de Partij voor de Dieren, zijn die ook utopisch bezig ? Nee, die stellen ook die vraag. Heel constructief en soms zelfs ongenuanceerd.

Animal Farm schiet me te binnen. "All animals are equal, but some are more equal than others..."

**Geplaatst**: 30-01-06 18:53

Re:

Geplaatst: 30-01-06 18:53

Paraat schreef:
Misz_Do schreef:
Waarom is een mens dan meer waard ?
Als jij mij daar een
redelijke , duidelijke
verklaring voor kan geven, dan lijkt me dat knap.

Lijkt me eerder beter dat je die 10 mensen neemt i.p.v. die 10000 dieren. Mensen zijn er genoeg. Échte dieren helaas bijna niet meer.
[p.s. Ik hoef geen vervelende opmerkingen over mijn mening over deze opvatting.]

Redelijke en duidelijke verklaring? Hier komt 'ie: je bent niet reeël bezig met je "10" mensen (dit geldt ook voor het bereid stellen van twee mensen om 10.000 mensen te redden, deze uitspraak is grappig enzo, maar niet reeël en hij begint me zo langzamerhand de keel uit te komen). Voor een goede proef zijn meer dan tien mensen nodig. En mocht er een levensloop moeten worden opgesteld voor een bepaald experiment, dan spreek je nu over het bereid stellen van baby's en kinderen voor proeven. Duidelijk genoeg lijkt me zo.

(Misschien ook niet te veel om te melden dat een mening altijd te respecten valt, zij het een goed geïnformeerde).

Hoe je het went of keert, dierproeven zijn extreem nuttig geweest. Voor je paracetamol, voor het geneesmiddel dat je aan je huisdieren geeft, en voor het kindje van zes met kanker. Naar alternatieven zoeken is natuurlijk een vereiste, maar of dierproeven af te zweren onder het mom van "sielug" gaat helaas niet werken... Wel bewonder ik jullie doorzettingsvermogen en geloof ik wel dat (hoop ik) dit nog een beter geïnformeerde vorm aan gaat nemen.

Ik wil niet dat er op mijn ouders wordt getest ik bedoelde er alleen maar mee dat dieren niet minder warad zijn dan mensen dat wij nou toevallig verder zijn gekomen en de wereld over hebben genomen zegt dat nog niet dat dieren geen gevoel hebben.

Ik wil niet dat ik of mijn ouders als proefpersoon worden gebruikt ik wens dat niemand toe ik heb al een paar keer gezegd dat wanneer iemand er zelf voor kiest ik er geen moeite mee heb dan was het de keuze van het mens/dier zelf geweest.Maar zoals het nu gaat worden al die dieren daartoe gedwongen en krijgen ze de kans niet daarvoor te kiezen.Dit klinkt niet reeél omdat mensen dieren niet kunnen verstaan maar dan zou ik zeggen(omdat je niet weet of ze het wel willen)doe het dan niet!niet zo niet op deze manier.Mensen kunnen mensen verstaan vraag het aan mensen plaats advertentie's over het internet maak posters doe er alles aan om bekend te maken dat je mensen zoekt die zich als proefpersoon aan willen melden.Waarschijnlijk zul je weinig reactie's krijgen maar wel een paar en ik heb het helemaal niet over baby's enzo omdat die nog niet kunnen zeggen of ze het willen ik heb het over volwassenen die er zelf voor kunnen kiezen enzo of iniedergeval mensen die kunnen nagaan wat voor voordelen en nadelen het heeft zeg maar.Natuurlijk zullen deze mensen dan ook geen prettig leventje hebben maar dan hebben ze er zelf voor gekozen snap je?

en het was mijn uitspraak over die 2 mensen voor 10.000 mensen maar het was maar een voorbeeld helemaal niet bedoelt dat het reeél moet zijn maar ik wil gewoon antwoord nou hier dan mijn vraag veranderd:

Zou jij mensen op willen offeren(die er zelf voor hebben gekozen) als proefmens?

**Geplaatst**: 30-01-06 18:59

Re: proefdiervrij!

Geplaatst: 30-01-06 18:59

Ik ben ook tegen cosmetica dierproeven maar tegen de rest van de proeven zeker niet

.Dus aan mij hebben jullie niks om dierproeve tegen te gaan.
Maare misschien vinden jullie de site van de sofia stichting wat. Weet zo effe de link niet maar denk dat je via google een heel eind komt.
De sofia stichting is een stichting die de zgn. proefdieren opvangt en ze herplaatst bij gezinnen. Voornamelijk honden (beagles), Katten, konijnen en knaagdieren.

**Geplaatst**: 01-02-06 21:03

Re: proefdiervrij!

Geplaatst: 01-02-06 21:03

Paraat schreef:
Animal Farm schiet me te binnen. "All animals are equal, but some are more equal than others..."

Animal Farm schreef:
"The pigs become corrupted by power and a new tyranny is established under the pig Napoleon (Stalin)"

Je vergelijkt dus de mens met een gecorrumpeerd varken?
Misschien heb je gelijk.

**Geplaatst**: 01-02-06 21:59

Re:

Geplaatst: 01-02-06 21:59

Ook ik ben het er mee eens dat dieren niet minder waard zijn dan mensen, maar ik weet dat heel veel mensen daar (helaas) anders over denken, ik respecteer hun mening, zolang zij die van mij ook respecteren.

Dat mensen slimmer zijn dan dieren en meer hersenen hebben wil niet zeggen dat zij boven hen verheven zijn. Ik (als gymnasium leerling) voel me toch ook niet verheven boven een vmbo leerling, of wel. Dat ik nou slimmer ben wil dat nou ook meteen zeggend dat ik meer kwaliteiten heb? Volgens mij niet hooR!

**Geplaatst**: 01-02-06 22:02

Re:

Geplaatst: 01-02-06 22:02

Misz_Do schreef:
Waarom is een mens dan meer waard ?
Als jij mij daar een
redelijke , duidelijke
verklaring voor kan geven, dan lijkt me dat knap.

Lijkt me eerder beter dat je die 10 mensen neemt i.p.v. die 10000 dieren. Mensen zijn er genoeg. Échte dieren helaas bijna niet meer.
[p.s. Ik hoef geen
vervelende
opmerkingen over
mijn mening over deze opvatting.]

Citaat:
Redelijke en duidelijke verklaring? Hier komt 'ie: je bent niet reeël bezig met je "10" mensen (dit geldt ook voor het bereid stellen van twee mensen om 10.000 mensen te redden, deze uitspraak is grappig enzo, maar niet reeël en hij begint me zo langzamerhand de keel uit te komen). Voor een goede proef zijn meer dan tien mensen nodig. En mocht er een levensloop moeten worden opgesteld voor een bepaald experiment, dan spreek je nu over het bereid stellen van baby's en kinderen voor proeven. Duidelijk genoeg lijkt me zo.

(Misschien ook niet te veel om te melden dat een mening altijd te respecten valt, zij het een goed geïnformeerde).

Hoe je het went of keert, dierproeven zijn extreem nuttig geweest. Voor je paracetamol, voor het geneesmiddel dat je aan je huisdieren geeft, en voor het kindje van zes met kanker. Naar alternatieven zoeken is natuurlijk een vereiste, maar of dierproeven af te zweren onder het mom van "sielug" gaat helaas niet werken... Wel bewonder ik jullie doorzettingsvermogen en geloof ik wel dat (hoop ik) dit nog een beter geïnformeerde vorm aan gaat nemen.

Citaat:
Ik wil niet dat er op mijn ouders wordt getest ik bedoelde er alleen maar mee dat dieren niet minder warad zijn dan mensen dat wij nou toevallig verder zijn gekomen en de wereld over hebben genomen zegt dat nog niet dat dieren geen gevoel hebben.

Ik wil niet dat ik of mijn ouders als proefpersoon worden gebruikt ik wens dat niemand toe ik heb al een paar keer gezegd dat wanneer iemand er zelf voor kiest ik er geen moeite mee heb dan was het de keuze van het mens/dier zelf geweest.Maar zoals het nu gaat worden al die dieren daartoe gedwongen en krijgen ze de kans niet daarvoor te kiezen.Dit klinkt niet reeél omdat mensen dieren niet kunnen verstaan maar dan zou ik zeggen(omdat je niet weet of ze het wel willen)doe het dan niet!niet zo niet op deze manier.Mensen kunnen mensen verstaan vraag het aan mensen plaats advertentie's over het internet maak posters doe er alles aan om bekend te maken dat je mensen zoekt die zich als proefpersoon aan willen melden.Waarschijnlijk zul je weinig reactie's krijgen maar wel een paar en ik heb het helemaal niet over baby's enzo omdat die nog niet kunnen zeggen of ze het willen ik heb het over volwassenen die er zelf voor kunnen kiezen enzo of iniedergeval mensen die kunnen nagaan wat voor voordelen en nadelen het heeft zeg maar.Natuurlijk zullen deze mensen dan ook geen prettig leventje hebben maar dan hebben ze er zelf voor gekozen snap je?

en het was mijn uitspraak over die 2 mensen voor 10.000 mensen maar het was maar een voorbeeld helemaal niet bedoelt dat het reeél moet zijn maar ik wil gewoon antwoord nou hier dan mijn vraag veranderd:

Zou jij mensen op willen offeren(die er zelf voor hebben gekozen) als proefmens?

Ik denk niet dat het er om gaat of zij mensen op zou willen offeren, het gaat er meer om of ze het reeel vindt dat er dieren sterven ten goede van de mens en daar heeft ze geloof ik haar mening al over gegeven. Als je tegen dierproeven bent wil dat niet zeggen dat je meteen voor mensenproeven bent en ik denk dat het voor veel mensen niet te vergelijken is, omdat ze een dier als mindere beschouwen.

edit: dat gequote doet raar

**Geplaatst**: 05-02-06 17:45

Re: proefdiervrij!

Geplaatst: 05-02-06 17:45

wij eten thuis dus ook (zoveel mogelijk) biologisch vlees en scharreleieren! ik vind dat egt zo super zielig voor al die beestjes!! ik kan ook niet begrijpen dat mense die bij zo'n dierproeverij werken het leuk vinden om daar te werken!!! ik kan dat egt niet begrijpen en ik kan mezelf er best boos over maken maar niet dat dat iets uitmaakt volgens mij hebben ze er gewoon schijt aan als die beesten dood gaan!!!

**Geplaatst**: 05-02-06 17:49

Re:

Geplaatst: 05-02-06 17:49

Het enige wat ik wil is een antwoord op die vraag die ik al drie keer aan haar heb gesteld maar nog steeds geen antwoord op heb gekregen.ik vraag echt niet elke keer om haar mening nevony.ik vraag alleen maar op een antwoord heel simpel: ja of nee is dat nou zo moeilijk?

ik wil haar mening best respecteren maar ik wil wel graag geinformeerd worden daarover en als zij dat nog meer wilt over die van mij dan kan ze dat gerust vragen en dan geef ik antwoord.Maar zij geeft geen antwoord op welke vraag dan ook nou hier NOG een keer die vragen:

Zou jij mensen op willen offeren(die er zelf voor hebben gekozen) als proefmens? ja of nee

mag ik wat meer info over JOU mening?

an als je meer info wilt hebben over MIJN mening dan vraag je daar maar gerust om geen probleem.

**Geplaatst**: 05-02-06 17:53

Re: proefdiervrij!

Geplaatst: 05-02-06 17:53

xxjokiexx schreef:
wij eten thuis dus ook (zoveel mogelijk) biologisch vlees en scharreleieren! ik vind dat egt zo super zielig voor al die beestjes!! ik kan ook niet begrijpen dat mense die bij zo'n dierproeverij werken het leuk vinden om daar te werken!!! ik kan dat egt niet begrijpen en ik kan mezelf er best boos over maken maar niet dat dat iets uitmaakt volgens mij hebben ze er gewoon schijt aan als die beesten dood gaan!!!

zij hebben er geen schijt aan die mensen vinden het ook zielig(zeggen ze dan he) maar ik vindt het nogal dom ze vinden het wel zielig maar toch gaan ze er werken als ze het zielig vinden ga daar dan niet werken want dan zijn er na een tijdje niet genoeg mensen om de proefdierindustrie voort te zetten en dan kunnen ze nieuwe dingen verzinnen.

ik had laatst op school een filmpje dat iemand werdt geintervieuwd iemand die werkt op zo'n centrum met proefdieren en toen zij hij:
helaas moeten wij dit varken in laten slapen na de operatie omdat WE te veel met HEM hebben gedaan en dan zou hij alleen maar lijden.

Ik bedoel maar kijk dat!!^^ dat is toch gewoon stomweg vreselijk dom ?Hij zegt dat hij het zielig vindt maar hij doet het wel o man ik zat daar echt gewoon te lachen(nou ja binnendsmond dan) om hoe dom die man was oooe en tegelijkertijd kon ik hem wel gaan gebruiken voor dier uuh mens?proeven.!!!